Постанова

від 12.03.2012 по справі 2/185

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2012 р. Справа № 2/185

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Капацин Н.В. - доповідач а у справі

суддів : Бернацької Ж.О.

Кривди Д.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємст ва "Виробнича фірма "Пролісок "

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2011

у справі № 2/185

господарського суду Львівської області

за позовом Приватного підприємства " Виробнича фірма "Пролісок"

до 1. Регіонального ві дділення Фонду державного ма йна України по Львівській об ласті

2. Науково-виробнич ого закритого акціонерного т овариства "Плесо"

третя особа 1. Приватне підприє мство "Магазин "1000 дрібниць"

2. Дрогобицьке держ авне комунальне міжміське бю ро технічної інвентаризації та експертної оцінки

про визнання незаконним і ска сування переліку нерухомого майна

за участю представникі в від:

позивача не з"явився

відповідача 1. не з"явився

2. не з"явився

третіх осіб 1. не з"явився

2. не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарськ ого суду Львівської області від 11.04.2011р. у справі № 2/185, залишени м без змін постановою Львівс ького апеляційного господар ського суду від 08.12.2011р., відмовл ено Приватному підприємству "Виробнича фірма "Пролісок" (п озивач) в задоволенні позовн их вимог.

Не погоджуючись із вказани ми судовими актами, Приватне підприємство "Виробнича фір ма "Пролісок" звернулося з кас аційною скаргою, в якій проси ть Вищий господарський суд У країни скасувати рішення Гос подарського суду Львівської області від 11.04.2011р., постанову Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 08.12.2011р. у с праві № 2/185, прийняти нове рішення, яким задовольн ити вимоги Позивача, визнати незаконним і скасувати Пере лік нерухомого майна, яке пер едане у власність покупцю На уково-виробничому закритому акціонерному товариству "Пл есо" Регіональним відділення м Фонду державного майна Укр аїни по Львівській області з гідно з договором купівлі-пр одажу № 42 від 11.02.1994р. в частині пе редачі будівель, що знаходят ься за адресою: АДРЕСА_1 - будинок для виго товлення стелажів, склад для нітропродукції, склад метал евий, гараж металевий та еста када для миття машин.

В касаційній скарзі заявни к вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм м атеріального та процесуальн ого права.

Заявник зазначає, що відпов ідно до договору № 42 купівлі-п родажу державного майна Дрог обицького підприємства "Куль тмеблі" від 11.02.1994р. Регіональн е відділення Фонду державног о майна України по Львівські й області продало, а Науко во-виробниче закрите акціоне рне товариство "Плесо" купи ло державне майно цілісного майнового комплексу Дрогоби цького підприємства "Культме блі". На підставі даного догов ору відповідач-1 видав Перелі к нерухомого майна, передано го у власність покупцю - відпо відачу-2. У цей Перелік майна н езаконно і безпідставно вклю чено ряд об' єктів нерухомог о майна, що знаходяться за адр есою: АДРЕСА_1, а саме: будинок для виготовле ння стелажів, склад для нітро продукції, склад металевий, г араж металевий та естакада д ля миття машин. Позивач вказу є на те, що до належної йому на праві власності нежитлової будівлі загальною площею 246 кв .м у АДРЕСА_1 , як до головної речі принал ежністю є спірні нежитлові п риміщення, які в подальшому с тали власністю НВ ЗАТ "Плесо".

Представники сторін в суд ове засідання не з' явились, про час та місце проведення з асідання повідомлені належн им чином.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першо ї та апеляційної інстанції н орм матеріального і процесуа льного права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з насту пних підстав.

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна інс танція перевіряє застосуван ня господарськими судами пер шої та апеляційної інстанцій норм матеріального та проце суального права на підставі встановлених фактичних обст авин справи.

Як встановлено судами поп ередніх інстанцій та підтвер джується матеріалами справи , відповідно до Державної п рограми приватизації майна д ержавних підприємств та З акону України "Про приватиза цію невеликих державних підп риємств (малу приватизацію)" наказом Регіонального від ділення Фонду державного м айна України по Львівській о бласті № 280 від 29.09.1993р. прийнято рішення про приватизацію Др огобицького підприємства "Ку льтмеблі". Наказом РВ Фонду державного майна України по Львівській області № 349 від 02.11.1993р. визначено спосіб приват изації ДП "Культмеблі"- продаж за некомерційним конкурсом.

Повна інвентаризація майн а вищевказаного підприємств а проведена відповідно до По ложення про інвентаризацію м айна державних підприємств, що приватизуються, а також ма йна державних підприємств та організацій, яке передаєтьс я в оренду, затвердженого п остановою Кабінету Міністрі в України № 158 від 02.03.1993р. Відпо відно до матеріалів інвентар изації та відомості розрахун ку будівель, споруд та переда вальних пристроїв за станом на 01.11.1993р., на балансі Дрогобиць кого підприємства "Культмебл і" обліковувалось об'єкти нер ухомого майна за адресою: А ДРЕСА_1, що в подальшому увій шли до переліку майна, переда ного у власність НВ ЗАТ "Плесо ", зокрема, будинок для виготов лення стелажів, склад для ніт ропродукції, склад металевий , гараж металевий та естакада для миття машин.

Регіональним відділенням ФДМ України по Львівській об ласті видано наказ № 379 від 25.11.1993р . "Про затвердження акта оцінк и майна Дрогобицького підпри ємства "Культмеблі".

11.02.1994р. між Регіональним відд іленням Фонду державного май на України по Львівській обл асті (продавець) та Науково-ви робничим закритим акціонерн им товариством "Плесо"(покупе ць) укладено договір № 42 купів лі-продажу державного майна Дрогобицького підприємства "Культмеблі".

Відповідно до пункту 1.1 дано го договору майно підприємст ва включає в себе всі його акт иви і пасиви, інвентар, обладн ання, устаткування та інше ма йно згідно з актом інвентари зації, який додається до Акта передачі.

Пунктом 1.2 договору передба чено, що право власності на ві дчужене майно перейшло до по купця на підставі наказу Рег іонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 04.02.1994р. № 57.

Між Регіональним відділен ням ФДМУ по Львівській облас ті та Науково-виробничим зак ритим акціонерним товариств ом "Плесо" 17.05.1994р. підписано Акт п ередачі майна державного під приємства.

Регіональним відділенням Фонду державного майна Украї ни по Львівській області над ано Перелік нерухомого майна , переданого у власність Наук ово-виробничому закритому ак ціонерному товариству "Плесо ". Даний перелік містить 21 об"єк т, зокрема: будинок для вигото влення стелажів, склад для ні тропродукції, склад металеви й, гараж металевий та естакад а для миття машин.

На підставі договору купів лі-продажу № 247 від 20.05.1999р., укладе ного між Представництвом Фон ду державного майна України в м. Дрогобич (продаве ць) і ОСОБА_4 (покупець), про давець зобов'язується переда ти у власність покупця будів лю загальною площею 246 кв.м., яка знаходиться за адресою: А ДРЕСА_1, на земельній ділянц і площею 2,44 га, виділеної згідн о рішення Дрогобицької міськ ої ради від 23.06.1994р. за № 165, а покупе ць зобов'язується прийняти в казану будівлю і сплатити ці ну відповідно до умов догово ру.

Відповідно до Статуту Прив атного підприємства "Виробни ча фірма "Пролісок" (у новій ре дакції, затвердженій 23.11.2009р.)зас новником і власником ПП "Прол ісок" є ОСОБА_4, яким для заб езпечення діяльності підпри ємства створено статутний фо нд в розмірі 52 835 грн., що відпові дає вартості об' єкта нерухо мого майна - будівлі виробнич ого (нежитлового) призначенн я площею 246 кв. м за адресою: АД РЕСА_1, який належить заснов никові на підставі договору купівлі-продажу № 247.

25.11.2010р. Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради оф ормлено ПП "Пролісок" свідоцт во про право власності на нер ухоме майно - нежитлову будів лю А-2 загальною площею 246 кв. м, щ о знаходиться за адресою: А ДРЕСА_1

Приватне підприємство "Вир обнича фірма "Пролісок" зве рнулося до Господарського су ду Львівської області з позо вом до Регіонального відді лення Фонду державного майна України по Львівській облас ті, Науково-виробничого закр итого акціонерного товарист ва "Плесо" про визнання неза конним та скасування Перелік у нерухомого майна, яке перед ане у власність покупцю Наук ово-виробничому закритому ак ціонерному товариству "Плесо " Регіональним відділенням Ф онду державного майна Україн и по Львівській області згід но з договором купівлі-прода жу № 42 від 11.02.1994р. в частині пере дачі будівель, що знаходятьс я за адресою: А ДРЕСА_1 - будинок для вигот овлення стелажів, склад для н ітропродукції, склад металев ий, гараж металевий та естака да для миття машин.

Суд першої інстанції, з по зицією якого погодився суд а пеляційної інстанції відмов ляючи в задоволенні позовних вимог Приватного підприємст ва "Виробнича фірма "Пролісок " вказав на їх не обґрунтовані сть.

Рішення мотивовано тим, що первинним обов' язко м позивача є доведення його п рава власності на спірне май но, лише після чого останній в праві доводити відсутність п равових підстав у відповідач а чи третьої особи для володі ння цим майном.

Суд зазначає, що відповідн о до свідоцтва про право влас ності на нерухоме майно від 25. 11.2010р. та витягу про державну ре єстрацію прав № 28131218 від 25.11.2010р. позивачу належить на пр аві власності одна нежитлова будівля під літ.А-2, площею 246 кв .м. без будь-яких інших принале жних до неї будівель чи спору д, яка передана позивачу у вла сність ОСОБА_4, як внесок д о статутного фонду. ОСОБА_4 на праві власності належала одна будівля площею 246 кв.м. за адресою: АДРЕСА_ 1 на підставі договору № 247 купівлі-продажу від 20.05.1999р., в як ому відсутня інформація про наявність інших будівель чи споруд - приналежностей до не житлової будівлі під літ.А-2.

Відповідно до статті 132 Ци вільного кодексу УРСР при належністю є річ, яка признач ена служити головній речі і з в' язана з нею спільним госп одарським призначенням. Прин алежність наслідує долю голо вної речі, якщо в договорі або в законі не встановлено інше .

Статтею 186 Цивільного код ексу України передбачено , що річ, призначена для обслуг овування іншої (головної) реч і і пов' язана з нею спільним призначенням, є її приналежн істю. Приналежність слідує з а головною річчю, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Згідно зі статтею 24 Закон у України "Про приватизацію н евеликих державних підприєм ств (малу приватизацію)" в р едакції, яка була чинною на мо мент укладення договору № 42 ку півлі-продажу державного май на Дрогобицького підприємст ва "Культмеблі", до покупця, як ий придбав на аукціоні, конку рсі об'єкт приватизації, пере ходить право володіння, кори стування і розпорядження цим об'єктом з моменту удару моло тка ліцітатора або підписанн я протоколу засідання конкур сної комісії про визначення остаточного переможця, при в икупі підприємства - з дати пр ийняття органом приватизаці ї рішення про викуп. Крім того , суди вказують на те, що догов ір № 42 купівлі-продажу державн ого майна Дрогобицького підп риємства "Культмеблі", укладе ний між Регіональним відділе нням ФДМУ по Львівській обла сті та Науково-виробничим за критим акціонерним товарист вом "Плесо", за станом на момен т вирішення спору не визнани й недійсним у судовому поряд ку.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України пог оджується з правовою позиціє ю судів попередніх інстанцій .

Відповідно до статті 1 Г осподарського процесуально го кодексу України підпр иємства, установи, організац ії, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, як і здійснюють підприємницьку діяльність без створення юр идичної особи і в установлен ому порядку набули статусу с уб' єкта підприємницької ді яльності мають право звертат ися до господарського суду з а захистом своїх порушених а бо оспорюваних прав і охорон юваних законом інтересів, а т акож для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямо ваних на запобігання правопо рушенням.

Частиною 1 статті 15 Цивільно го кодексу України передбаче но, що кожна особа має право на захист свого цивільного пра ва у разі його порушення, неви знання або оспорювання.

Порушення цивільного пра ва є результатом протиправни х дій порушника, внаслідок чо го воно зазнало зменшення аб о ліквідації, що позбавляє йо го носія можливості здійснит и, реалізувати це право повні стю або частково.

Предметом позову мо же бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно яко ї суд повинен прийняти рішен ня. При цьому, захист майновог о або немайнового права чи за конного інтересу відбуваєть ся шляхом прийняття судом рі шення про примусове виконанн я відповідачем певних дій аб о зобов' язання утриматись в ід їх вчинення.

Як встановлено судами поп ередніх інстанцій позивач не є власником будинку для виго товлення стелажів, складу дл я нітропродукції, складу мет алевого, гаража металевого т а естакади для миття машин.

Предметом договору купівл і-продажу № 247 від 20.05.1999р. є будівл я загальною площею 246 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДР ЕСА_1 Відповідно до довідки -характеристики № 288 від 09.02.1998р. з а Дрогобицькою міською радою було зареєстровано нежилий будинок за адресою: АДРЕСА_ 1 У пунктах 2, 3 короткої техні чної характеристики будівел ь і споруд вказано ідентифік уючі ознаки даної будівлі: лі тера по плану садибної ділян ки - А-2; назва будівлі - адмінкор пус; розмір нежилої площі - 246 кв . м; рік будівництва - 1914. В пункті 2 приміток довідки-характери стики по заяві власника відч ужується адмінкорпус А-2 нежи лою площею 246 кв. м.

Крім того, в інвентаризаці йному описі № 1 основних засоб ів (будівель) Дрогобицького п ідприємства "Культмеблі" ста ном на 01.11.1993 рік вказано 12 будіве ль, серед яких є цех по виготов ленню стелажів (інв. № 000305), склад для зберігання нітропродукц ії (інв. № 000310), склад металевий (і нв. № 000312), гараж метал евий (інв. № 000313).

Згідно відомостей розраху нку вартості будівель, спору д і передавальних пристроїв станом на 01.11.1993р. Дрогобицького підприємства "Культмеблі" за значено 12 будівель та 5 споруд , 4 передавальні пристрої. В ці й відомості вказані і цех по в иготовленню стелажів (інв. № 000305), склад для зб ерігання нітропродукції (інв . № 000310), склад металевий (інв. № 000312 ), гараж металевий (інв. № 000313), ест акада для миття машин.

В оспорюваному переліку ма йна, переданого у власність п окупцю- Науково-виробничому закритому акціонерному това риству "Плесо", укладеному згі дно з договором купівлі-прод ажу від 11.02.1994р. вказані об'єкти н ерухомого майна 21 об'єкт. Дані об'єкти співпадають з перелі ком об'єктів, зазначених у від омості розрахунку вартості б удівель, споруд і передаваль них пристроїв станом на 01.11.1993р.

Згідно частини 1 статті 25 Закону України "Про привати зацію невеликих державних пі дприємств (малу приватизацію )" в редакції, яка була чинно ю на момент укладення догово ру № 42, право власності на держ авне майно підтверджується д оговором купівлі-продажу, як ий укладається між покупцем та уповноваженим представни ком відповідного органу прив атизації.

Оскільки, ще у 1994 році Науко во-виробниче закрите акціоне рне товариство "Плесо" придба ло державне майно цілісного майнового комплексу Дрогоби цького підприємства "Культме блі", в тому числі і цех по виго товленню стелажів, склад для зберігання нітропродукції, склад металевий, гараж метал евий, естакада для миття маши н, дані об'єкти не могли бути п редметом договору купівлі-пр одажу № 247 від 20.05.1999р. Тому відсут ні підстави стверджувати, що спірні будівлі є власністю П озивача та неправомірно вклю чені до Переліку нерухомого майна, переданого Відповідач еві-2. Відтак, відсутнє порушен е право позивача.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарськог о суду України прийшла до вис новку про те, що господарськи ми судами в порядку статті 43 Г осподарського процесуально го кодексу України всебічно, повно і об'єктивно досліджен о матеріали справи в їх сукуп ності і вірно застосовані но рми процесуального і матеріа льного права, правові підста ви для зміни чи скасування рі шення Господарського су ду Львівської області від 11.04.20 11р. та постанови Львівського а пеляційного господарського суду від 08.12.2011р. у справі № 2/185 від сутні, а тому касаційна скарг а залишається без задоволенн я.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Прив атного підприємства "Виробни ча фірма "Пролісок" залишити б ез задоволення.

Постанову Львівського ап еляційного господарського с уду від 08.12.2011р. та рішення Госпо дарського суду Львівської об ласті від 11.04.2011р. у справі № 2/185 зал ишити без змін.

Головуючий - суддя Н.В. Капацин

Судді Ж.О. Бернацька

Д.С. Кривда