Ухвала

від 13.03.2012 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"13" березня 2012 р.                                                                          № 20/5007/6/12-П

Суддя  Гнисюк С.Д. , розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний центр "Україна" (с.Велика Рача, Радомишльський район, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перепіл" (с.Котівка, Радомишльський район, Житомирська область)

про розірвання договору оренди від 14.12.2005р., звільнення орендованого майнового комплексу та стягнення 34585,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Товариство з обмеженою відповідальністю "Селекційний центр "Україна" (далі позивач) звернулося до господарського суду Житомирської області (вх. № 5007/348/12 від 07.03.2012 р.) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Перепіл" (далі відповідач) про розірвання договору оренди від 14.12.2005 р., звільнення орендованого майнового комплексу та стягнення 34585,00 грн.

Дослідивши позовні матеріали, господарський суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 16.02.2012 р. позовні матеріали товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний центр "Україна" повернуто останньому без розгляду.

При повторному зверненні до суду, позивач виконав вимоги ухвали суду від 16.02.2012 р. лише в частині сплати судового збору.

В частині надання належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та додатків до неї, вимоги не виконав.

Тому, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст.  57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку"  від 05.03.09 р. № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже,  належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Позивач долучив до позовних матеріалів фіскальний чек № 8066 від 07.03.2012 р. Однак, такий чек не може бути доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та додатків до неї, оскільки в ньому зазначено маса: 0,020кг., що фактично становить масу конверту та 1-2 аркуші паперу, а позовна заява з додатками складає 25 аркушів.

Крім того, як вбачається з супровідного листа до позовної заяви позивач долучив  до позовних матеріалів докази повторного повідомлення  ТОВ "Перепіл" про розірвання договору оренди від 07.03.2012  р., яке і становить 1 аркуш. Тому, суд дійшов висновку, що фіскальний чек № 8066 від 07.03.2012  р. є доказом надіслання відповідачу повторного повідомлення, а не копії позовної заяви з додатками.

Опис вкладення, який датований 08.02.2012 р., що вбачається з відтиску печатки поштового відділення і фіскальний чек № 6583 від 08.02.2012 р., також не є належними доказами, оскільки ухвалою від 16.02.2012 р. господарський суд вже зазначав про неналежність та недопустимість їх як доказів направлення відповідачу копії позовної заяви від 09.02.2012  б/н та доданих до неї документів.

Тому, суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

 Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 3 ст.63 ГПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Селекційний центр "Україна" (12242, Житомирська область, Радомишльский район, с. Велика Рача, вул. Леніна, 64, код ЄДРПОУ 30797662) судовий збір  в сумі 1073,00 грн. сплачений платіжним дорученням № 1 від 02.03.2012 р. та  судовий збір в сумі 1609,50грн. сплачений платіжним дорученням № 2 від 02.03.2012 р.

Додаток на 25  аркушах,в тому числі платіжні доручення № 1 від 02.03.2012 р.,  №  2 від 02.03.2012 р.

Суддя                                                                          Гнисюк С.Д.

1 - в наряд

2 - позивачу