Ухвала

від 14.02.2012 по справі 4-1098/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіро воградської області

№ провадження 10/119 0/138/12 Головуючий у суді І-ї інста нції Черненко

Категорія - Подання про об рання, зміну запобіжного зах оду та продовження строків т римання під вартою, про прове дення обшуку Доповідач у с уді ІІ-ї інстанції Олексієн ко І. С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 колегія судд ів судової палати у кримінал ьних справах апеляційного су ду Кіровоградської області у складі:

Гол овуючого - судді Медведенка Ю.С.,

судді в: Кадегроб А.І., Олексієнко І.С .,

за участю прокурора Дмитрука Я.Л.,

розглянула у відкритому су довому засіданні в м. Кіровог раді апеляцію захисника-адво ката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Ленінс ького районного суду м. Кіров ограда від 27 січня 2012 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ _1, уродженця та жителя АДР ЕСА_2,українця, громадянина України, розлученого, не суди мого,

взято під варту строком на два місяці.

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаче ного ст.185 ч.3 КК України, а саме в тому, що він в період часу з 08.00 г од. до 18.00 год. 14.10.2011 року, за попере дньою змовою із ОСОБА_4, зн аходячись в стані алкогольно го сп' яніння, відчинили зам ок та проникли до квартири ОСОБА_5, розташованої за адр есою: АДРЕСА_1, звідки таєм но викрали майно на загальну суму 13700 грн.

Обираючи запобіжний захід у виді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА _3 суд першої інстанції зазн ачив, що останній є повнолітн ьою працездатною особою, ран іше не судимий, обвинувачуєт ься у вчиненні тяжкого злочи ну, не виконав обов'язків, пов' язаних із раніше застосовани м до нього запобіжним заходо м у вигляді підписки про неви їзд, що з урахуванням заяви по терпілого про погрози з боку ОСОБА_3 дає підстави вваж ати, що обвинувачений перебу ваючи на волі, може продовжит и злочинну діяльність, уникн ути від слідства та суду, пере шкоджати виконанню процесуа льних рішень.

В апеляції захисник-а двокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 пр осить скасувати постанову су ду та обрати обвинуваченому запобіжний захід - підписку про невиїзд. Свої вимоги обґр унтовує тим, що ОСОБА_3 не б уло пред' явлено обвинуваче ння протягом 10 днів з моменту обрання запобіжного заходу - підписки про невиїзд, а тому з апобіжний захід скасовуєтьс я і відповідно обвинувачений не ухилявся від виконання об ов' язків. Посилання суду на погрози потерпілому є безпі дставними, оскільки останньо му відшкодовано збитки в пов ному обсязі. Крім того, судом н е враховано, що ОСОБА_3 утр имує неповнолітню дитину, ма є постійне місце проживання, відшкодував шкоду заподіяну злочином.

Заслухавши доповідача, у дебатах прокурора, який вваж ає, що апеляція підлягає зали шенню без розгляду, а провадж ення - закриттю, оскільки сп рава перебуває в суді, вивчив ши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляцію необхідн о залишити без розгляду, а про вадження - закрити, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.237 ч.1 п.4 КПК Укр аїни у справі, що надійшла від прокурора, суддя з'ясовує щод о кожного з обвинувачених чи немає підстав для зміни, скас ування або обрання запобіжно го заходу.

Як вбачається з матеріалів , кримінальна справа по обвин уваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 К К України була направлена 10.02.20 12 року до Ленінського районно го суду м. Кіровограда для роз гляду по суті, що підтверджує ться листом №2-899 вих -12 від 10.02.2012 ро ку, а тому питання щодо обранн я міри запобіжного заходу у х оді судового засідання повин ен вирішувати суд першої інс танції, отже апеляція - не пі длягає розгляду в апеляційно му суді.

Керуючись ст. 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника-ад воката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Лені нського районного суду м. Кір овограда від 27 січня 2012 року, як ою останнього взято під варт у - визнати такою, що не підля гає розгляду, а апеляційне пр овадження по справі - закри ти.

Судді:

Медведенко Ю.С. Кадегроб А.І. Олексієнко І.С.