Постанова

від 17.10.2011 по справі 4-962/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

cpg1251 Дело 4-962/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.10.2011 года г. Харьков

Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего -судьи Прошутя И.Д.,

при секретаре -Пономаревой Ю.А.,

с участием прокурора -Дытыненко А.В.,

рассмотрев представление старшего следователя СО ЛО на ст. Основа Управления МВД Украины на ЮЖД Шаповаловой А.И. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Курской области, Солнцевский район с. Гололобовка, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, женатого, ранее судимого: 26.01.1997 г. по ст. 102 УК Украины, УД прекращено по ст. 7 ч. 1 УПК Украины 27.02.1997 года; 02.02.1998 года по ст. 17, 215-3 ч. 2, 140 ч. 2, 140 ч. 3, 145 ч. 1 УК Украины к 3 годам, с применением ст. 46-1 УК Украины, с испытанием 2 года, штраф 1000; 25.05.1999 года по ст. 229-6 ч. 1, 43 УК Украины к 3 годам 1 месяцу, с конфискацией; Октябрьским районным судом г.Харькова рассматривается дело по ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1, 317 ч. 2 УК Украины -решения по делу нет; проживает по адресу: АДРЕСА_1,-

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2, обвиняется в том, что в период времени с августа 2011 года до конца октября 2011 года, действуя умышлено, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_2, имея умысел на совершение похищения чужого имущества (кражу), находясь на участке между 7 НП и 14 НП ст. Новоселовка, расположенном в Октябрьском районе г. Харькова, тайно похитили при помощи лопаты штыковой и топора 100 метров кабеля марки СОБ 19х1, чем причинили Основянской дистанции сигнализации и связи, согласно заключения специалиста № 396 от 14.10.2011 ущерб на сумму 583 грн.

14 октября 2011 года ОСОБА_2, было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.

В тот же день, ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины, в 15 ч. 00 мин., за совершение преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.

В представлении ставится вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу,

Изучив материалы уголовного дела, допросив обвиняемого ОСОБА_2, полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении, заслушав мнение следователя о наличии достаточных оснований для избрания данной меры пресечения, мнение прокурора об обоснованности представления, считаю, что представление подлежит удовлетворению.

Учитывая то, что ОСОБА_2, ранее судим за корыстные преступления, имея непогашенную судимость, совершил новое преступление, в отношении него рассматривается дело Октябрьским районным судом г.Харькова по ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1, 317 ч. 2 УК Украины, ущерб не возместил, не работает, находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность и скрыться от органов досудебного следствия и суда, помешать установлению истины по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 165-1, 162-2, 148, 155 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО г. Харькова.

. Копию постановления немедленно вручить арестованному.

Разъяснить арестованному, что в связи с избранием ему меры пресечения в виде взятия под стражу, он имеет право с момента задержания защищать себя лично или пользоваться услугами защитника, давать показания как по поводу решения вопроса об избрании ему данной меры пресечения, так и по сути дела, или же отказаться от дачи таких показаний, и что он за такой отказ не будет нести ответственности.

Обязать орган досудебного следствия, в производстве которого находится данное дело, немедленно уведомить о взятии под стражу родственников ОСОБА_2

Контроль за исполнением постановления поручить Харьковскому межрайонному транспортному прокурору.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

На постановление может быть внесена апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 3-х суток со дня вынесения постановления.

СУДЬЯ

Постановление мне объявлено и разъяснено право подать апелляцию на данное постановление.

«

---

»октября 2011 г.

---

(ОСОБА_2.)