Вирок

від 01.03.2012 по справі 1-90/11

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1/1010/2/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2012 року, Володарський р айонний суд Київської област і у складі :

головуючого судді Моргун Г. Л.,

при секретарі Волівач В.В.,

з участю прокурора Л ужецького С.А., Мельника Г.І.,

захисника ОСОБ А_1,

представника цив ільного позивача комунально го підприємства Володарськ ої селищної ради «Володарка» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні , в смт Во лодарка , справу про обвину вачення ОСОБА_3, ІНФОРМ АЦІЯ_1, уродженець смт Вол одарка Київської області, у країнець, громадянин Україн и , одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта вища, працює приват ним підприємцем, інвалід дру гої групи, місце реєстрації : АДРЕСА_2, фактично прожив ає: АДРЕСА_1, раніше не суд имий,

у вчиненні злочину, що п ередбачає відповідальність за ст.364 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведен им, що підсудний ОСОБА_3, б удучи службовою особою, вчин ив злочин у сфері службової д іяльності, а саме: зловживанн я службовим становищем, тобт о умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовог о становища, всупереч інтере сам служби, що спричинило тяж кі наслідки підприємству.

Контрактом від 12 вересня 2008 р оку між Володарською селищно ю радою та ОСОБА_3 признач ено останнього на посаду дир ектора комунального підприє мства Володарської селищно ї ради «Володарка», який в сво їй діяльності керується Ста тутом комунального підприєм ства Володарської селищної р ади «Володарка».

Зазначені повноваження св ідчать про те, що на ОСОБА_3 було покладено виконання ор ганізаційно - розпорядчих та адміністративно- господарсь ких функцій, тобто в силу прим ітки 1 до ст.364 КК України він яв ляється службовою особою.

В 2009 році між комунальним під приємством «Володарка»Воло дарської селищної ради (ЄДРП ОУ 34450817, смт Володарка, пров .Перемоги,3) в особі директора - ОСОБА_3 та Приватного пі дприємства «Солідіт»( 33444995, м.Ки їв, вул.Сосюри,5,оф.418), в особі- О СОБА_7, укладено договори пр о надання юридичних послуг № № 14/05/09-01 від 14.05.2009, 13/07/09-01 від 13.07.2009 , 12/11/09-01 ві д 12.11.2009 та 07/12/09-01 від 07.12.2009, відповідно до яких ПП «Солідіт»зобов' язувалось надати наступні п ослуги:

- підготовка з розрахунків в різниці в тарифах, проведенн я необхідних дій для їх підпи сання відповідно до Постанов и КМУ № 193 «Про реалізацію стат ті 53 Закону України Про держав ний бюджет України на 2009 рік»;

- складання заяв, скарг, клоп отань протоколів, актів та ін ших документів правового хар актеру для проведення взаєм орозрахунків на підставі Пос танови;

- представництво комунальн ого підприємства перед ДК «Г аз України» НАК «Нафтобаз Ук раїни»( ЄДРПОУ 31301827, м.Київ, вул.Ш олуденка,1), Міністерством з пи тань житлово-комунального го сподарства (ЄДРПОУ 35077234, м.Київ, вул.Димитрова,24) та іншими дер жавними органами з питань пр оведення взаєморозрахунків відповідно до Постанови;

- виконання доручень по пред ставництву комунального під приємства в установах, орган ізаціях, підприємствах за йо го рахунок.

Відповідно до актів здачі-п рийняття робіт (надання посл уг) №№ ОУ-0000033 за договором № 14/05/09-01 в ід 14.05.2009, ОУ-0000066 за договором 13/07/09-01ві д 13.07.2009, ОУ-0000235 за договором 12/11/09-01 ві д 12.11.2009 та ОУ - 0000329 за договором 07/1 2/09-01 від 07.12.2009 року, приватним підп риємством «Солідіт»надано ю ридичні послуги комунальном у підприємству Володарської селищної ради «Володарка»на загальну суму 325930 гривень.

На підставі платіжних дору чень №№ 594 від 17.06.2009 (на суму 139380 грн ), 828 від 12.08.2009 (128750 грн.), 1227 від 13.11.2009 (27400 грн .) та 1384 від 28.01.2009 (30400 грн.), КП «Волода рка»перерахувало на розраху нковий рахунок ( № 26005060297360 в КРГУ З АТ «Приватбанк»в м.Києві МФО 321842) ПП «Солідіт»кошти на зага льну суму 325930 гривень.

Відповідно до акту ревізії № 27-31/11 від 10.03.2011 року, контрольно- р евізійного відділу у Таращан ському районі проведено поза планову ревізію фінансово-го сподарської діяльності кому нального підприємства «Воло дарка», за матеріалами якої в становлено, що комунальним п ідприємством за вказаним фак том списано кошти на видатки (витрати) всупереч законодав ству без отримання послуг на загальну суму 325930 гривень, що п ризвело до матеріальної шкод и (збитків) комунальному підп риємству «Володарка»на суму 325930 гривень.

Судом встановлено, що прив атним підприємством «Соліді т»в особі директора ОСОБА_7 , не надавалось жодних юриди чних послуг КП «Володарка».

Таким чином, директор КП «Во лодарка»ОСОБА_3, будучи на діленим організаційно-розпо рядчими та адміністративно-г осподарськими обов' язками , зловживаючи службовим стан овищем, діючи умисно, в інтере сах третіх осіб, всупереч інт ересам служби, уклав договор и про надання юридичних посл уг №№ 14/05/09-01 від 14.05.2009, 13/07/09-01 від 13.07.2009, 12/11/09 -01 від 12.11.2009 та 07/12/09-01 від 07.12.2009, відпові дно до яких приватне підприє мство «Солідіт»в особі дирек тора ОСОБА_7, зобов»язалос ь надати юридичні послуги К П «Володарка», які фактично н е надавало, за що отримав кошт и в сумі 325 930 гривень, чим завдав збитків комунальному підпри ємству на 325 930 гривень, що стано вить 1077 неоподаткованих мінім умів доходів громадян.

У судовому засіданні під судний ОСОБА_3 вину у вчи ненні злочину не визнав. Циві льний позов комунального під приємства Володарської сел ищної ради «Володарка»про ві дшкодування матеріальних з битків завданих злочином у розмірі 325 930 грн. - підсудний не визнав. Даючи свої покази п ідсудний зазначив, що він ві дповідно до Контракту від 12 ве ресня 2008 року між ним та Волод арською селищною радою був призначений на посаду дирек тора комунального підприємс тва Володарської селищної р ади «Володарка». Здійснюючи свої повноваження керувавс я Статутом комунального під приємства Володарської сели щної ради «Володарка». Протя гом 2009 року між комунальним пі дприємством «Володарка»Вол одарської селищної ради ним , як директором, та приватним підприємством «Солідіт», в о собі - ОСОБА_7, було укладе но чотири договори про надан ня юридичних послуг :

-№14/05/09-01 від 14.05.2009 рок у ,

-№ 13/07/09-01 від 13.07.2009 рок у,

-№ 12/11/09-01 від 12.11.2009 рок у,

-№ 07/12/09-01 від 07.12.2009 рок у.

Відповідно до актів здачі-п рийняття робіт приватним пі дприємством «Солідіт»надан о юридичні послуги комунальн ому підприємству Володарськ ої селищної ради «Володарка» на загальну суму 325930 гривень. З окрема , платіжними дорученн ями було перераховано на роз рахунковий рахунок ПП «Солі діт»:

- 17.06.2009 р. суму 139380 гр н. ;

- 12.08.2009р. суму 128750 гр н.;

- 13.11.2009р. суму 27400 гр н.;

- 28.12.2009р. суму 30400 грн .

Вина підсудного ОСОБА_3 повністю доведена сукупні стю зібраних досудовим слідс твом та досліджених в судово му засіданні доказів. Зокре ма, наведеними вище показами самого підсудного , допитани х у судовому засіданні свідк ів : ОСОБА_8, ОСОБА_9, О СОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_14 , частк ово показами свідка ОСОБА _7, оголошеними в судовому за сіданні показами свідка О СОБА_15 , а також оголошеними та дослідженими письмовими доказами, що є в справі.

Свідок ОСОБА_8 у судо вому засіданні вказала, що в она повністю підтримує свої покази, які давала на стадії д осудового слідства та по сут і суду вказала , що вона працю вала з 1995 року по листопад 2010 рок у на посаді головного бухгал тера комунального підприємс тва «Володарка». В її обов' я зки входило ведення бухгалт ерського обліку, збирання та обробка первинних документі в, організація роботи в бухга лтерії, контроль за веденням бухгалтерського обліку на п ідприємстві. Під її керівниц твом працювало два бухгалте ра. Вона мала право другого пі дпису , після керівника підпр иємства. Підприємство КП «Во лодарка»займалось наданням комунальних послуг населенн ю та бюджетним установам, орг анізаціям госпрозрахункови м підприємствам, бюджетним у становам та організаціям, пр иватним підприємствам та під приємцям , іншим суб' єктам г осподарської діяльності та надавало інші види послуг та робіт, які не заборонені чинн им законодавством. Директоро м підприємства на час її труд ової діяльності в КП «Волода рка» був підсудний ОСОБА_3 .

З приводу укладанн я угод КП «Володарка»з ПП «Со лідіт»по наданню юридичних п ослуг зазначила, що в КП «Воло дарка»виникли борги перед ДК «Газ України». Згідно Постан ови Кабінету Міністрів підпр иємство мало право подати па кет документів на отримання дотації для погашення боргів за газ. Приблизно в квітні - тр авні 2009 року її викликав до слу жбового кабінету директор КП «Володарка»ОСОБА_3 та поя снив, що з ПП «Солідіт»буде у кладена угода щодо надання ю ридичних послуг. За даним дог овором буде проводитись збір документів, обробка та перед ача документів до різних інс танцій для отримання коштів КП «Володарка»по різниці в ц інах на комунальні послуги, д ля погашення боргів за газ. Од ночасно ОСОБА_3 пояснив, щ о без допомоги ПП «Солідіт»К П «Володарка»не отримає дота ції. Після чого він дав їй на р уки договір укладений між КП «Володарка»та ПП «Солідіт»п ро надання юридичних послуг з підписами двох сторін КП «В олодарка»ОСОБА_3 та з іншо ї сторони ОСОБА_7 при цьом у пояснив, що необхідно термі ново здійснити оплату по рах унку договору на ПП «Солідіт ». Вона в свою чергу виконала й ого розпорядження та перерах увала кошти на рахунок ПП «Со лідіт».

Свідок суду вказала , що КП «Володарка»було збиткове і перерахування коштів за робо ту, яку практично підприємст во «Солідіт»не виконувало, б уло економічно не доцільно.

Через деякий час, вона отрим ала від ОСОБА_3 акти викон аних робіт ПП «Солідіт». В акт ах виконаних робіт було вказ ано про виконання робіт. До ак тів додавався окремо звіт. Зв іт їй не сподобався, оскільки він був примітивний. У ньому не була перерахована робота, яку повинно було виконати ПП «Солідіт». Працівники підпр иємства «Солідіт», жодного р азу не з' являлись до КП «Вол одарка». Вона разом з головни м економістом ОСОБА_10, ко пії оригіналів звітів про со бівартість - -1 С передавали ОСОБА_3, який передавав ПП «С олідіт»на електронну адресу та особисто відвозив їх до п ідприємства «Солідіт», яке з його слів, знаходилось в м.Киє ві. Вона особисто жодного ра зу з ОСОБА_3 не їздила до П П «Солідіт» в м. Київ.

Свідок суду зазначила , що договорів між КП «Володарка »та ПП «Солідіт», було декіль ка. Після кожного укладеного договору та попередньої опл ати на рахунок ПП «Солідіт», н а рахунок КП «Володарка»в ка значействі м.Києва надходили кошти, які перераховувались до ДК «Газ України». ОСОБА_ 3 забирав банківські виписк и, після чого вона проводила б ухгалтерські проводки. Кошти перераховувала по кожному д оговору між КП «Володарка»та ПП «Солідіт» за усною вказів кою та відповідною письмовою резолюцією директора ОСОБ А_3 на рахунку-фактурі. При ць ому свідок підкреслила , що су ми , які були вказані в актах в иконаних робіт були значно з авищені.

Свідок ОСОБА_9 суду вказ ала , що в КП «Володарка»вона п очала працювати з листопада 2008 року. Вона перебувала на пос аді інспектора з кадрів, в її о бов' язки входило прийом на роботу персоналу, звільненн я з роботи, оформлення наказі в, та інша робота, яка була пов ' язана з персоналом КП «Вол одарка». За суміцтництвом во на займала посаду юрисконсу льта . В її обов' язки входил о ведення документів по скар гах та подання позовів до бор жників. Про укладання угоди з ПП «Солідіт» вона дізналась в 2010 році. Однак про предмет д оговору вона нічого не знає. П ід час її роботи , в якості юри сконсульта, вона отримувала почту та бачила періодично п ретензії які були адресовані КП «Володарка» по боргу за га з від ДК «ГАЗ України». Прете нзійною роботою по ДК «Газ Ук раїна», вона не займалась, оск ільки директор її на це не упо вноважував. За час роботи пра цівників та представників П П «Солідіт» вона особито в ад міністративній будівлі КП «В олодарка» ніколи не бачила і їх не знає. У 2009 році , будучи за сумісництвом юрисконсульто м, вона ніякої роботи пов' яз аної з отриманням дотації п ідприємством для погашення б оргів за газ , не проводила .

Свідок ОСОБА_10, у судово му засіданні повністю підтри мала свої покази, які давала н а досудовому слідстві та суд у вказала, що вона працювала н а посаді економіста КП Волод арської селищної ради «Волод арка»з 1999 року по листопад 2010 ро ку. В її службові обов' язки в ходило формування штатного розпису, ведення обліку витр ат підприємства і собівартос ті послуг, наданих підприємс твом, підготовка та здача ста тистичної звітності, формува ння тарифів на комунальні по слуги. Директором КП «Волода рка», у період часу з 2005 по лист опад 2010 року, являвся ОСОБА_3 . До службових обов' язків д иректора підприємства ОСО БА_3 входило : загальне керів ництво підприємством, здійсн ення контролю за господарськ ою діяльністю підприємства, видача наказів по підприємст ву, представлення інтересів підприємства у всіх органах, установах, організаціях, пра во укладання угод від імені п ідприємства, розпорядження к оштами підприємства, прийнят тя та звільнення працівників підприємства. Службові обов ' язки директора ОСОБА_3 чітко передбачені контракто м, укладеним з Володарською с елищною радою.

У разі відсутності на підпр иємстві директора, відповідн о до розпорядження Володарсь кої селищної ради, виконання обов' язків директора покла далося на головного інженера ОСОБА_6. Питаннями укладе ння угод на виконання послуг займався особисто директор ОСОБА_3 , при цьому не допус кав втручання у такі питання інших працівників підприємс тва.

Щодо укладання угод між КП «Володарка»та ПП «Солідіт»с відок суду показала, що про ук ладання між названими суб' єктами угод їй стало відомо л ише після здійснення усіх ро зрахунків по угодам за ніби - т о надання ПП «Солідіт»юридич них послуг. Стевердити, що за значені послуги ПП «Солідіт» фактично надавало підприєм ству вона не може, оскільки ба чила лише акти виконаних роб іт, підписані директором під приємства ОСОБА_3, коли во ни вже надходили до бухгалте рії підприємства. У актах вик онаних робіт, була зазначена сума, на яку виконано роботи П П «Солідіт». Лише із названих документів вона дізналась про зазначене підприємство т а існування з останнім догов ірних відносин . Була здивова на великими сумами вартості наданих послуг. Наголошувала суду, що представників ПП «Со лідіт»вона ніколи не бачила, лише по телефону декілька ра зів вона розмовляла з директ ором ПП «Солідіт»ОСОБА_7.

До управління житлово-кому нального господарства у Київ ській області щоквартально в она подавала звіт форми 1-С про витрати виробництва послуг. У разі виникнення запитань щ одо даних, зазначених у звітн ості, вона декілька раз у тел ефонному режимі спілкувалас я з ОСОБА_7, вважаючи його п рацівником зазначеного упра вління.

Для отримання субвенцій з д ержбюджету на покриття різни ці в тарифах на послуги, тепло -водопостачання та водовідве дення нею готувався пакет до кументів, передбачених Поста новою КМУ, в тому числі розра хунок різниці в тарифах, який формувався на основі форми 1-С та фактичної собівартості в ідповідних послуг. Директор підприємства ОСОБА_3 підп исував розрахунок у Володарс ькому фінуправлінні, управлі нні ЖКГ, та в ДК «Газ України», перед якими у підприємства б ула заборгованість за спожит ий природний газ. Пакет докум ентів директор здавав в Упра вління ЖКГ Київської області . Розрахунки різниці в тарифа х на послуги (дотації) готувал ися нею особисто і в подальшо му передавалися директору дл я проведення процедури відшк одування.

Свідок суду зазначила, що по слуги, які ніби-то надавалися ПП «Солідіт»були не доречни ми та не обґрунтованими, оскі льки послуги щодо визначення суми дотації формувалися ві дповідно до даних форми 1-С та складені нею особисто. Які са ме послуги щодо встановлення різниці в тарифах готувалис я та складалися ПП «Солідіт» вона не може суду вказати, оск ільки фактично у названому П П не було даних, на підставі як их можливо було б вирахувати ці суми. Дотого ж, увесь необх ідний об' єм роботи фактичн о виконувала вона як економі ст підприємства. Рішення щод о укладання угод з ПП «Соліді т»приймалося виключно одноо собово директором комунальн ого підприємства ОСОБА_3 Н им також було прийнято ріше ння про перерахування грошов их коштів на рахунки ПП «Солі діт» на загальну суму 325930 грн.

Свідок вказав су ду, що ПП «Солідіт»фактично н е виконувало роботи, зазначе ні у актах виконаних робіт, ос кільки КП«Володарка» ці роб оти не приймалися. Об' єм роб оти був фактично виконаний н ими особисто і допомоги в над анні послуг ПП «Солідіт»підп риємство не потребувало. Представників ПП «Солідіт »у смт Володарка, зокрема у КП «Володарка», вона нікол и не зустрічала та не бачила. П ро керівника названого прив атного підприємства ОСОБА _7 вона взагалі нічого не зн ає, вважає останнього праців ником управління ЖКГ у Київс ькій області.

Свідок ОСОБА_12 суду пока зала, що на посаді начальника фінансово-економічного відд ілу Головного Управління жи тлового - комунального госп одарства і паливно- енергети чного комплексу Київської об лдержадміністрації вона пр ацює з 2006 року, в її обов' язки входить моніторинг тарифів н а житлово - комунальні послуг и, заборгованості заробітної плати, табель статистичних з вітів передбачених щорічних наказів Мінжитлокомунгоспу , надання консультативної та по можливості методичної д опомоги підприємствам ЖКГ з питань тарифоутворень.

По виконанню Постанови № 193 К МУ по наданню субвенції з дер жавних бюджетів місцевим бюд жетам на відшкодування різни ці в тарифах на комунальні по слуги, які надавались населе нню свідок вказала, що вона бе зпосередньо приймала від кож ного керівника підприємства , пакет документів відповідн о до вказаної постанови. Пере віряла належність документі в згідно постанови, наявніст ь відповідних погоджень. Вці лому належне оформлення всіх необхідних документів, на ви конання названої вище Поста нови КМУ. За результатами сво єї перевірки , вона ставила св ій підпис, що у свою чергу стве рджувало правильність та ві дповідність зібраного пакет у документів. Після чого весь пакет документів надавався секретарю комісії ОСОБА_13 , який в свою чергу проводив н аступну роботу по виконанню постанови.

Обов' язки про надання дос товірних даних та підготовку всього пакету документів дл я виконання Постанови № 193 КМУ покладалися на керівника ко мунального підприємства та г оловного бухгалтера. Зокрема по описаному порядку провод илась робота КП «Володарка» .

ОСОБА_7 вона знає особисто приблизно з 2005 року . На той час він виконував обов' язки ди ректора Комунального підпри ємства УЖКГ «Білич»смт Коцюб инське Київської області. Та кож він налаштовував УЖКГ пі дприємству з підприємствами електронний зв'язок . Він явля вся директором ПП «Солідіт», укладав угоди з підприємств ами ЖКГ про налагоджування е лектронної пошти.

ПП «Солідіт»в особі директ ора ОСОБА_7 інтересів кому нального підприємства «Воло дарка»в Головному Управлін ні житлового - комунальног о господарства і паливно- ене ргетичного комплексу Київсь кої облдержадміністрації - ніколи не представляв. До не ї особисто приїздив директор КП «Володарка» ОСОБА_3 та заносив їй пакет документів згідно Постанови № 193 КМУ розр ахунки , в якому проводив екон оміст підприємства. ПП «Солі діт», а також окремо ОСОБА_7 не виконував жодних послуг п о розрахунках та збиранню па кету документів на виконання Постанови № 193 КМУ в КП «Волод арка». В пакеті документів КП «Володарка» не було відобра жено роботи ПП «Солідіт». Дор учень на представництво вида не комунальним підприємство м «Володарка»на ПП «Солідіт» чи на громадянина ОСОБА_7 , вона не бачила жодного разу .

Свідок ОСОБА_11 суду вказ ала, що повністю підтримує св ої покази, які давала на стаді ї досудового слідства. Вона п рацює на посаді начальника в ідділу міжбюджетних віднос ин та моніторингу видатків м ісцевих бюджетів Головного у правління державного казна чейства України в Київській області з лютого 2011 року. До ць ого часу вона працювала в ана логічному підрозділі, однак назва його була «Управління» , в її обов' язки входить, фін ансування та облік планових показників та перерахування коштів міжбюджетних трансфе ртів на рахунки місцевих бюд жетів, організація та провед ення клірингових розрахункі в згідно постанов КМ України .

Згідно Постанови № 193 КМУ зат верджено Державним казначей ством України форма примірн ого договору «про організаці ю взаєморозрахунків відпові дно до постанови Кабінету Мі ністрів України від 05.03.2009 № 193.

Підприємства, які мали забо ргованість різниці в тарифа х з місцевим бюджетом, за ріше нням територіальної комісії , мали право на отримання кошт ів субвенції на погашення за боргованості в різниці в тар ифах. Для отримання коштів дл я погашення заборгованості, їм потрібно було пройти певн у процедуру підписання та зб ирання документів, відповідн о до Постанови № 193 КМУ. Згідно в имог типового договору у до говорі між суб' єктами дого вірних відносин повинні стоя ти підписи сторін учасників розрахунків та Головного упр авління держаного казначейс тва в Київській області та Го ловного фінансового управлі ння Київської ОДА.

В вищезазначеній процедур і приймало участь КП «Волода рка», як правило телефонувал и з фінансового управління ОСОБА_13 , та повідомляв, що п ідійде ОСОБА_7, який підне се договори. Після того як О СОБА_7 підносив їй договори , вона направляла до відділу к лірингових розрахунків, прац івники перевіряли правильні сть візування та заповнення договорів, візували, та повер тали їй, вона в свою чергу несл а договори до керівництва Го ловного управління казначей ства на підпис.

ОСОБА_7 не представляв жод них дій в представництві інт ересів певних підприємств, й ого дії можна розцінити тіль ки як кур' єрські . Він також н іяких юридичних послуг не на давав комунальним підприємс твам в межах виконання Поста нови № 193 КМ України, які б відоб ражались в Головному управлі нні державного казначейства Київської області. Робота , як у він фактично виконував, не п отребувала спеціальних зна нь, та її міг виконати будь-яки й некваліфікований працівни к.

Свідок ОСОБА_13, суду вка зав, що він працює на посаді на чальника відділу фінансів ко мунальних послуг головного ф інансового управління Київс ької облдержадміністрації з 2007 року. В його обов' язки вх одить, проведення розрахункі в для погашення заборгованос ті за надані пільги та субсид ії, окремим категоріям грома дян, проведення взаєморозрах унків з погашення заборгован ості в різниці в тарифах.

Законом «Про державний бюд жет»визначається субвенція з державного бюджету на пога шення заборгованості з різни ці в тарифах.

Порядок проведення взаємо розрахунків у 2009 році затверд жений постановою КМУ № 193. В Киї вській обласній державній ад міністрації створена обласн а комісія з питань пов' язан их з погашення заборгованос ті підприємств ПЕК, на якій пр отоколами засідань узгоджую ться обсяги заборгованості з різниці в тарифах. Підставою для підписання договору є пр отокол засідання комісії та акти звіряння між підприємст вами, за надані послуги.

Підприємство яке надає пос луги населенню та бюджетним установам, подає до фінансов их управлінь райдержадмініс трацій та міських рад, розрах унок в різниці в тарифах. Післ я затвердження фінансовим уп равлінням подає пакет до обл асної вищезгаданої комісії д ля узгодження обсягу в забор гованості в різниці в тарифа х. Підписується договір всім а учасниками розрахунків, пі сля підписання зазначених до говорів, головне фінансове у правління Київської облдер жадміністрації формує звед ений реєстр договорів, про ор ганізацію взаєморозрахункі в, згідно КМУ № 193 та передає їх Міністерству фінансового уп равління.

Після отримання коштів заб езпечується проведення взає морозрахунків.

Комунальне підприємство « Володарка» у 2009 році пройшло з а вище зазначеною схемою. При ватне підприємство «Солідіт »йому стало відоме після спі лкування з працівниками Упра вління СБУ Київської області . Директора ОСОБА_7 він зна є з 2009 року. З ним він познайоми вся в приміщенні Головного ф інансового управління, під ч ас його візиту з проектами до говорів. Договора він особис то лише переглядав на предме т відповідності до чинного з аконодавства та передавав на підпис керівництву до голов ного фінансового управління . Сам ОСОБА_7 в їх установі офіційно не представляв КП « Володарка»та інші підприємс тва. Свідок суду зазначив , що будь-яка інша особа могла ви конати дії, пов' язані з пода чею договору до відповідної служби. Кваліфікація тієї ос оби не мала жодного значення , при цьому спеціальні якісь з нання не потребувались. В інш их таких випадках, йому догов ори заносили бухгалтери або заступники керівника підпри ємств. Ніяких обмежень для пр ацівників підприємств для п ідписання договорів не було. Робота яку виконував ОСОБА _7 по КП «Володарка», полягал а в тому, що він передав йому д оговір та через деякий час в т ой же день, або на другий отрим ав підписаний договір . Доруч ень на представництво видане комунальним підприємством « Володарка»на ПП «Солідіт» чи на громадянина ОСОБА_7 в ін не бачив жодного разу.

Свідок ОСОБА_7 стверд ив свої покази, які він давав н а стадії досудового слідства та в судовому засіданні пока зав, що він працює директором ПП «Солідіт»з жовтня 2005 року. До нього у 2009 році особисто зв ернувся директор КП «Володар ка»ОСОБА_3 з проханням над ати юридичну допомогу, що сто сується виконання Постанов и № 193 КМУ про отримання субвен ції підприємством. Робота йо го полягала в тому , що він зам ість працівників КП «Володар ка»пройшов процедуру підпис ання типового договору про о тримання субвенції КП «Волод арка». За результатами домов леності між ним, як керівнико м ПП «Солідіт»та названим ко мунальним підприємством «Во лодарка» було укладено чотир и договора про надання юрид ичних послуг. Вартість послу г за договором становила в ко жному випадку в процентному відношенні від отриманої сум и субвенції підприємством «В олодарка».

Свідок ОСОБА_7 суду по яснив, що приватне підприємс тво «Солідіт»надавало послу ги КП «Володарка»в 2009 році для отримання оплати в різниці п о тарифах, тобто субвенції. Р обота полягала у тому, що дире ктор КП «Володарка»ОСОБА_3 пересилав йому бланк форми 1-С теплопостачання, водопост ачання, водовідведення, та ін ші звітності по електронній почті , які були повністю запо внені. Він перевіряв правиль ність заповнення та перевіря в розрахунок обсягів заборго ваності на відповідність ста тистичній звітності . У разі в иявлення помилки, він виправ ляв їх та направляв звіт наза д до КП «Володарка». Після ціє ї роботи, підсудний приїздив до УЖКГ і під час їх зустрічі він знову перевіряв докумен ти на відповідність встановл еним вимогам. Після чого ОС ОБА_3 особисто заходив до сп еціаліста ГУЖКГ ОСОБА_12, я ка перевіряла підготовлений КП «Володарка»пакет докумен тів та ставила підпис. Тоді ві н особисто брав розрахунок р ізниці в тарифах та на підста ві доручення від КП «Володар ка» в ДК «ГАЗ України»отриму вав акт звіряння взаєморозра хунків згідно Постанови № 193 К МУ у працівників департамен ту боргових зобов' язань , то ді йшов його візувати по всім департаментам: департамент боргових зобов' язань , депа ртамент балансів природного газу та розрахунків за газ, т а в інші необхідні служби цьо го ж департаменту. Отримавши всі попередні підписи він за лишав договір в приймальній секретарю заступника генера льного директора з питань га зопостачання , надавав акт зв ірки для підписання. Після от римання підпису останнього й ому ставили печатку на акті з вірки. Тоді він телефонував п ідсудному ОСОБА_3 та повід омляв про підписання акту. На основі даного акту готовивс я договір, він пересилав його в КП «Володарка». ОСОБА_3 п ідписавши його з боку підпри ємства та фінансового управл іння Володарки , привозив його знову в м.Київ. Весь пак ет документів разом з догово ром він передавав на підписа ння в Головне фінансове упра вління до ОСОБА_13. Після чо го він йшов до відділу держав ного казначейства Київської області, де відповідні спеці алісти даної установи переві ряли договір та візували йог о. У Київській ОДА він підпис ував договір у головного бух галтера та у заступника держ авного казначейства після чо го йшов в ДК «Газ України»з п овним пакетом документів для підписання, де проходив анал огічних службових осіб що і п ід час акту звіряння. В подаль шому він їхав в «НАК Нафтогаз »України та надавав договір для підпису та взування відп овідним посадовим особам. Од ночасно там перевірялась за боргованість і проводилось підписання з боку «НАК Нафто газу»України. Сформований п акет документів він віддав ОСОБА_13, який передав пакет до Міністерства фінансів Укр аїни і на цьому його робота за кінчилась.

Свідок суду зазначив, що с уму оплати по договорам він о бговорював особисто із підсу дним і оскільки ОСОБА_3 сп очатку вказував, що сума заве лика , то він особисто прийняв рішення про зменшення суми д о оплати за кожним конкретни м договором. Кошти по чотирьо м укладеним договорам у 2009 роц і між КП «Володарка»та ПП «Со лідіт» у повному розмірі бул и отримані на рахунок назван ого приватного підприємства . Суму у розмірі 325 930 гривень отр иману ПП «Солідіт» за надан і КП «Володарка» послуги вв ажає справедливою, оскільки надаючи юридичні послуги, в ін витрачав декілька тижнів на підписання договору в різ них інстанціях .

Свідок ОСОБА_14 суду вк азав, що станом на 2009 рік він пр ацював головним фахівцем Уп равління по роботі з боргови ми зобов' язаннями Дочірньо ї Компанії «Газ України». На в ідділ, в якому він працював , п окладено було обов' язки щод о перевірки необхідних доку ментів, що стосувалося викон ання Постанови № 193 КМУ про отр имання субвенції підприємст вами, в тому числі і КП «Волода рка». Доручень на представни цтво видане комунальним підп риємством «Володарка»на ПП «Солідіт» чи на громадянина ОСОБА_7 він не бачив. Св ідок суду зазначив, що потреб и залучення додаткових спец іалістів для підготовки та п ідписання необхідного пакет у документів на виконання По станови № 193 КМУ, КП «Володарка » не потребувало, оскільки пе ршочергово всі необхідні дан і містилися саме в комунальн ому підприємстві. Згідно вка заної постанови КМУ затвердж ена Державним казначейством України форма примірного до говору і у цьому напрямку доп рацьовувати договір не потр ібно . Спеціалісти та керівни к комунального підприємства цілком могли, на той час, пров ести всю необхідну роботу і в результаті підприємство отр имувало субвенцію.

Із оголошених судом показі в свідка ОСОБА_15 встанов лено, що він у 2009 році він прац ював на посаді головного спе ціаліста юрисконсульта відд ілу кадрів та фінансів право охоронних органів. В його обо в' язки входило додержання головним фінансовим управлі нням законності прийняття рі шень згідно з законодавством України, претензійно-позовн а робота, перевірка та візува ння наказів, договорів з осно вної діяльності фінансового управління.

Приватне підприємство «Со лідіт»жодного разу не фігуру вало в фінансовому управлінн і, директора ОСОБА_7 він ос обисто не знає та жодного раз у не бачив.

Договори КП «Володарка»пр о отримання субвенції для по гашення різниці в тарифах не проходили повз нього, оскіль ки вони йшли на всі підприємс тва стандартного зразка і бу ли типовими (том 1 а.с.150-151).

До показів свідка ОСОБА_ 7 суд частково відноситься критично, оскільки він матер іально заінтересований та са ме він являється керівником ПП «Солідіт»(том 1 а.с.10 ), яке в св ою чергу отримало по перерах унку від КП «Володарка» суму в розмірі 325 930 гривень і його п окази, які він давав у судовом ову засіданні були спрямован і на створення ілюзії провед еня ним великого об' єму роб оти щодо надання юридичних п ослуг, які в свою чергу були сп ростовані показами допитани х у судовому засіданні свідк ів та вказали, що тей самий об' єм роботи міг виконати будь - який інший некваліфікований працівник самого підприємст ва, на якого керівник міг покл асти такі обов' язки. Спрост овуються його покази також д ослідженими в судовому засід анні письмовими доказами, як і досліджені судом та містят ься в матеріалах справи і вка зані нижче, це зокрема всі до кументи необхідні для догов ору про організацію взаєморо зрахунків комунальним підпр иємством Володарської селищ ної ради «Володарка»відпов ідно до постанови Кабінету М іністрів України від 05.03.2009 № 193 , я кі вказують на відсутність у часті ПП «Солідіт»у їх склад анні, формуванні та погоджен і.

Винність підсудног о ОСОБА_3 у вчиненні інкри мінованого йому злочину, окр ім наведеного вище, підтверд жується оголошеними та дослі дженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема :

- контракт від 12 вере сня 2008 року між Володарською с елищною радою та ОСОБА_3 , з гідно якого підсудного призн ачено на посаду директора ко мунального підприємства Во лодарської селищної ради «Во лодарка» (том 4 а.с.41-45);

- додаткова угода (до ко нтракту від 12.09.2008 року) від 12.09.2009 р оку, яким продовжено термін д ії контракту з ОСОБА_3 на п осаді директора комунальног о підприємства Володарсько ї селищної ради «Володарка» до 12.09.2010 року (том 4 ас. 40);

- статут комунального підприємства Володарської с елищної ради «Володарка» (то м 3 а.с. 41-46);

- договора про надання юридичних послуг між комуна льним підприємством «Волода рка»Володарської селищної р ади та приватним підприємств ом «Солідіт» :

-№14/05/09-01 від 14.05.2009 року (то м 4 а.с. 8-10);

-№ 13/07/09-01 від 13.07.2009 року (то м 4 а.с. 12-14);

-№ 12/11/09-01 від 12.11.2009 року (том 4 а.с. 1 6-18);

-№ 07/12/09-01 від 07.12.2009 року (том 4 а.с 20-22).

- акти здачі-прийнят тя робіт приватним підприєм ством «Солідіт»щодо надання юридичних послуг комунально му підприємству «Володарка» Володарської селищної ради н а загальну суму 325930 гривень:

-акт здачі - прийняття ро біт (надання послуг) № ОУ 0000033 від 17.06.2009 року на суму 139380 грн. (том 4 а.с . 11);

-акт здачі - прийняття роб іт (надання послуг) № ОУ 0000066 від 12.09.2009 року на суму 128750 грн. (том 4 а .с. 15);

-акт здачі - прийняття роб іт (надання послуг) № ОУ 0000235 від 13.11.2009 року на суму 27400 грн. (том 4 а .с. 19);

-акт здачі - прийняття роб іт (надання послуг) № ОУ 0000329 від 28.12.2009 року на суму 30400 грн. (том 4 а .с. 23);

- платіжні доруче ння, якими було перераховано комунальним підприємством В олодарської селищної ради « Володарка»на розрахунковий рахунок ПП «Солідіт»суми за договорами про надання юрид ичних послуг:

- № 594 від 17.06.2009 р. на суму 139380 грн. (том 4 а.с.7) ;

- № 828 від 12.08.2009р. н а суму 128750 грн. (том 4 а.с. 4);

- №1227 від 13.11.2009р. на суму 27400 грн. (том 4 а.с. 6);

- №1384 від 28.12.2009р. на суму 30400 грн. (том 4 а.с. 5).

- акт позапланової рев ізії окремих питань фінансов о- господарської діяльності Комунального підприємства В олодарської селищної ради «В олодарка»№ 27-31/11 від 10.03.2011 року , як ий вказує, що комунальним під приємством за вказаним факто м списано кошти на видатки (ви трати) всупереч законодавств у без отримання послуг на заг альну суму 325930 гривень, що приз вело до матеріальної шкоди (з битків) комунальному підприє мству «Володарка»на суму 325930 г ривень (том 2 а.с. 1- 385);

- інформація з Головного ф інансового управління Київс ької облдержадміністрації, Н аціональної акціонерної ком панії «Нафтогаз України», Го ловного управління Державн ого казначейства України в К иївській області про відсутн ість документів на представн ицтво інтересів КП «Володар ка»з боку ПП «Солідіт»(том 1 а. с.176-179);

- Наказ комунального підпр иємства Володарської селищн ої ради «Володарка»№ 46-К та № 4 7-К «Про прийом на роботу ОС ОБА_9»та «Про встановлення доплати ОСОБА_9», що вказу є на наявність в штаті КП «Во лодарка»станом на 2009 рік осо би , на яку було покладено обов ' язки юрисконсульта за сумі сництвом (том 4 а.с. 260-261);

- документи до договору про організацію взаєморозра хунків комунальним підприєм ством «Володарка»Володарсь кої селищної ради відповідн о до постанови Кабінету Міні стрів України від 05.03.2009 № 193 , які в казують на відсутність участ і ПП «Солідіт»у їх складанні , формуванні та погоджені :

- розр ахунок обсягів заборгованос ті минулих років із різниці в тарифах на послуги теплопос тачання надану населенню по КП «Володарка», складений го ловним бухгалтером комуналь ного підприємства ОСОБА_8 , перевірений ГУ ЖКГіПЕК Київ ської ОДА, та погоджений райд ержадміністрацією та фінанс овим управлінням району, за п еріод 1998року - 1 півріччя 2009 рок у(том 4 а.с. 48) ;

- розрах унок обсягів заборгованості минулих років із різниці в та рифах на послуги водопостача ння надану населенню по КП «В олодарка», складений головни м бухгалтером комунального п ідприємства ОСОБА_8 , пере вірений ГУ ЖКГіПЕК Київської ОДА, та погоджений райдержад міністрацією та фінансовим у правлінням району , за період 1998 року - 9 місяців 2009 року (том 4 а.с. 49) ;

- розраху нок обсягів заборгованості м инулих років із різниці в тар ифах на послуги водовідведен ня надану населенню по КП «Во лодарка», складений головним бухгалтером комунального пі дприємства ОСОБА_8 , перев ірений ГУ ЖКГіПЕК Київської ОДА, та погоджений райдержад міністрацією та фінансовим у правлінням району, за період 1998 року - 9 місяців 2009 року (том 4 а.с. 50, 83) ;

- звіт про витрати виробництва продукц ії, виконання робіт та наданн я послуг і фінансові результ ати діяльності підприємства водопостачання і водовідвед ення за січень - грудень 1998 рок у (том4 а.с. 51,138);

- звіт про р оботу каналізації за 1998 рік (то м4 а.с. 52);

- звіт про р оботу водопроводу за 1998 рік (то м4 а.с. 53);

- звіт про в итрати виробництва продукці ї, виконання робіт та надання послуг і фінансові результа ти діяльності підприємства в одопостачання і водовідведе ння за січень - грудень 1999 року (том 4 а.с. 54, 112, 137);

- звіт про р оботу водопроводу за 1999 рік (то м 4 а.с. 55, 111);

- звіт про р оботу каналізації за 1999 рік (то м4 а.с. 56, 110);

- розрахуно к обсягів заборгованості мин улих років із різниці в тариф ах на послуги водопостачання надану населенню по КП «Воло дарка», складений головним б ухгалтером комунального під приємства ОСОБА_8 , переві рений ГУ ЖКГіПЕК Київської О ДА, та погоджений райдержадм іністрацією та фінансовим уп равлінням району , за період 19 98 року - 1 півріччя 2009 року (том 4 а.с. 61) ;

- звіт про ви трати на виробництво та фіна нсові показники діяльності п ідприємств від надання послу г водопостачання та водовідв едення за січень - червень 2009 року . Форма 1С. Звіти виконані економістом підприємства та затверджені керівником КП ОСОБА_3 (том 4 а.с. 62-63, 64-65, 66-67, 68-69, 78-79 );

- рішення Вол одарської селищної ради «Пр о затвердження тарифів на жи тлово-комунальні послуги»№ 5 68 від 28.08.2008 року (том4 а.с. 70, 75-77);

- розрахунок фактичної собівартості посл уг водопостачання та водовід ведення за 1 півріччя 2009 року по КП «Володарка», виконаний ек ономістом підприємства ОС ОБА_10 ( том 4 а.с. 71-74, 80);

- розраху нок обсягів заборгованості м инулих років із різниці в тар ифах на послуги водовідведен ня надану населенню по КП «Во лодарка», складений головним бухгалтером комунального пі дприємства ОСОБА_8 , перев ірений ГУ ЖКГіПЕК Київської ОДА, та погоджений райдержад міністрацією та фінансовим у правлінням району, за період 1998 року - 1 півріччя 2009 року (том 4 а.с. 81) ;

- розрахун ок обсягів заборгованості ми нулих років із різниці в тари фах на послуги водопостачанн я надану населенню по КП «Вол одарка», складений головним бухгалтером комунального пі дприємства ОСОБА_8 , перев ірений ГУ ЖКГіПЕК Київської ОДА, та погоджений райдержад міністрацією та фінансовим у правлінням району , за період 1998 року - 9 місяців 2009 року (том 4 а.с. 82) ;

- розрахуно к фактичної собівартості пос луг водопостачання та водові дведення за січень - вересень 2009 року по КП «Володарка», вик онаний економістом підприєм ства ОСОБА_10 ( том 4 а.с. 85);

- звіт про ви трати на виробництво та фіна нсові показники діяльності п ідприємств від надання послу г водопостачання та водовідв едення за січень - вересень 2009 року . Форма 1С. Звіти виконан і економістом підприємства т а затверджені керівником КП ОСОБА_3 (том 4 а.с. 86-87);

- розрахун ок обсягів заборгованості ми нулих років із різниці в тари фах на послуги водопостачанн я надану населенню по КП «Вол одарка», складений головним бухгалтером комунального пі дприємства ОСОБА_8 , перев ірений ГУ ЖКГіПЕК Київської ОДА, та погоджений райдержад міністрацією та фінансовим у правлінням району , за період 2000- 2008 року (том 4 а.с. 88 ) ;

- звіт про в итрати на виробництво та фін ансові показники діяльності підприємств від надання пос луг водопостачання та водові дведення за січень - грудень 2008 року . Форма 1С. Звіти викона ні економістом підприємства та затверджені керівником К П ОСОБА_3 (том 4 а.с. 90-92);

- звіт про р оботу водопроводу за 2008 рік (то м 4 а.с. 93-94);

-розрахуно к фактичної собівартості пос луг водопостачання та водові дведення за 2008 року по КП «Вол одаркатепловодопостачання », виконаний економістом під приємства ОСОБА_10 та підп исаний керівником ОСОБА_3 ( том 4 а.с. 95, 116);

- розраху нок обсягів заборгованості м инулих років із різниці в тар ифах на послуги водовідведен ня надану населенню по КП «Во лодарка», складений головним бухгалтером комунального пі дприємства ОСОБА_8 , перев ірений ГУ ЖКГіПЕК Київської ОДА, та погоджений райдержад міністрацією та фінансовим у правлінням району, за період 1998 року - 1 квартал 2009 року (том 4 а.с. 96) ;

- розраху нок обсягів заборгованості м инулих років із різниці в тар ифах на послуги водопостачан ня надану населенню по КП «Во лодарка», складений головним бухгалтером комунального пі дприємства ОСОБА_8 , перев ірений ГУ ЖКГіПЕК Київської ОДА, та погоджений райдержад міністрацією та фінансовим у правлінням району, за період 1998 року - 1 півріччя 2009 року (том 4 а.с. 97) ;

- звіт про в итрати на виробництво та фін ансові показники діяльності підприємств від надання пос луг водопостачання та водові дведення за січень - березен ь 2009 року . Форма 1С. Звіт викона ний економістом підприємств а та затверджений керівником КП ОСОБА_3 (том 4 а.с. 98-99);

-розрахуно к фактичної собівартості пос луг водовідведення для насе лення за 1 квартал 2009 року по К П «Володарка», виконаний еко номістом підприємства ОСО БА_10 та підписаний керівник ом ОСОБА_3 ( том 4 а.с.101);

-розрахуно к фактичної собівартості пос луг водопостачання для насе лення за 1 квартал 2009 року по К П «Володарка», виконаний еко номістом підприємства ОСО БА_10 та підписаний керівник ом ОСОБА_3 ( том 4 а.с.102);

-розрахуно к фактичної собівартості пос луг водовідведення для насе лення за 1999 рік (4 а.с.103);

-розраху нок фактичної собівартості п ослуг водопостачання для на селення за 1999 рік (4 а.с.104);

-розрахуно к фактичної собівартості пос луг водовідведення для насе лення за 1998 рік (4 а.с.105);

- розрахун ок фактичної собівартості по слуг водопостачання для нас елення за 1998 рік (4 а.с.106);

- звіт про р оботу каналізації за 1998 рік (то м4 а.с. 107);

- звіт про р оботу водопроводу за1998 рік (то м 4 а.с. 108);

-звіт про ви трати на виробництво та фіна нсові показники діяльності п ідприємств від надання послу г водопостачання та водовідв едення за січень - грудень 1998 року . Форма 1С. (том 4 а.с. 109);

- розрахуно к обсягів заборгованості мин улих років із різниці в тариф ах на послуги водовідведення надану населенню по КП «Воло дарка», складений головним б ухгалтером комунального під приємства ОСОБА_8 , переві рений ГУ ЖКГіПЕК Київської О ДА, та погоджений райдержадм іністрацією та фінансовим уп равлінням району , за період 20 00 року - 2008 року (том 4 а.с.114) ;

- звіт про р оботу каналізації за 2008 рік за підписами головного бухгалт ера та керівника комунальног о підприємства (том 4 а.с. 115);

- розрахун ок обсягів заборгованості ми нулих років із різниці в тари фах на послуги теплопостачан ня надану населенню по КП «Во лодарка», складений головним бухгалтером комунального пі дприємства ОСОБА_8 , перев ірений ГУ ЖКГіПЕК Київської ОДА та погоджений райдержадм іністрацією та фінансовим уп равлінням району, за період 199 8 року - 1 півріччя 2009 року (том 4 а.с. 118) ;

-звіт про в итрати на виробництво та фін ансові показники діяльності підприємств від надання пос луг теплопостачання за січе нь - червень 2009 року . Форма 1С. (том 4 а.с. 119-120, 121-122, 123-124);

- розрахуно к фактичної собівартості пос луг теплопостачання КП «Вол одарка»за 6 місяців 2009 рік (4 а.с.1 25, 126,127);

- розрахун ок обсягів заборгованості ми нулих років із різниці в тари фах на послуги теплопостачан ня надану населенню по КП «Во лодарка», складений головним бухгалтером комунального пі дприємства ОСОБА_8 , перев ірений ГУ ЖКГіПЕК Київської ОДА та погоджений райдержадм іністрацією та фінансовим уп равлінням району, за період 199 8 року - 1 квартал 2009 року (том 4 а .с. 131, 136) ;

-звіт про в итрати на виробництво та фін ансові показники діяльності підприємств від надання пос луг теплопостачання за січе нь - березень 2009 року . Форма 1С . (том 4 а.с. 132-133);

- розрахуно к фактичної собівартості те плової енергії для населення за 1 квартал 2009 року КП «Волод арка»за підписом економіс та та керівника ОСОБА_3 (то м 4 а.с.134);

- розрахуно к обсягів заборгованості мин улих років із різниці в тариф ах на послуги теплопостачанн я надану населенню по КП «Вол одарка», складений головним бухгалтером комунального пі дприємства ОСОБА_8 , перев ірений ГУ ЖКГіПЕК Київської ОДА, та погоджений райдержад міністрацією та фінансовим у правлінням району , за період 2000 року - 2008 року (том 4 а.с. 139) ;

-звіт про в итрати на виробництво та фін ансові показники діяльності підприємств від надання пос луг теплопостачання за січе нь - грудень 2008 року . Форма 1С. (том 4 а.с. 140-141);

- звіт про п остачання теплоенергії за 2008 рік КП «Володарка»за підписо и керівника підприємства О СОБА_3 (том 4 а.с. 143);

- розрахун ок фактичної собівартості по слуг теплопостачання по КП « Володаркатепловодопостача ння» за грудень 2008 р. за підписо м економіста та керівника пі дприємства (том4 а.с. 144);

-звіт про ви трати на виробництво та фіна нсові показники діяльності п ідприємств від надання послу г теплопостачання за січень - грудень 2008 року за підписом керівника КП ОСОБА_3 Форм а 1С. (том 4 а.с. 145-146).

Невизнання вини підсу дним ОСОБА_3 у вчиненні зл очину, що йому інкримінуєтьс я, суд розцінює як намагання у никнути покарання за скоєний злочин, поскільки його вина д оведена сукупністю дослідже них судом доказів.

Ті обставини , що підсудн ий являвся посадовою особою - директором комунального пі дприємства Володарської се лищної ради «Володарка»та ук ладення у 2009 році між комуналь ним підприємством «Володарк а»Володарської селищної рад и в особі директора - ОСОБ А_3 та Приватного підприємс тва «Солідіт» чотирьох догов орів про надання юридичних п ослуг та перерахування відп овідними платіжними доручен нями на розрахунковий рахуно к ПП «Солідіт»загальної сум и 325930 гривень - визнається всі ма учасниками процесу, є безс пірним та додаткових доказів не потребує.

Твердження підсудного п ро те, що кошти підприємство перерахувало за фактично от римані юридичні послуги від ПП «Солідіт»спростовується показами свідків та матеріа лами справи. Зокрема , у судово му засіданні встановлено , що в штаті КП «Володарка» стано м на 2009 рік була наявна особа - ОСОБА_9, на яку було поклад ено обов' язки юрисконсульт а (том 4 а.с.260 - 261) . Однак, підсудни й ОСОБА_3 , будучи директо ром комунального підприємст ва Володарської селищної ра ди «Володарка», не уповноваж ував її виконувати роботу , щ о стосується виконання Пост анови № 193 КМУ про отримання су бвенції підприємством. Натом ість, зловживаючи своїм служ бовим становищем, умисно, в супереч інтересам служби, пі дсудний уклав договори про н адання юридичних послуг №№ 14/0 5/09-01 від 14.05.2009, 13/07/09-01 від 13.07.2009, 12/11/09-01 від 12.11 .2009 та 07/12/09-01 від 07.12.2009, відповідно до яких приватне підприємство «Солідіт»в особі директора ОСОБА_7, зобов' язалось н адати юридичні послуги КП « Володарка»і як було встановл ено судом фактично вказаних послуг ним не надавалося, оск ільки із показів свідків ОС ОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСО БА_13, ОСОБА_14 , оголошеним и в судовому засіданні показ ами свідка ОСОБА_15 - прове дена керівником ПП «Солідіт »ОСОБА_7 робота не потреб увала спеціальних юридични х знань та кваліфікації . Та ким чином, своїми неправомір ними діями підсудний завдав збитків комунальному підпри ємству на суму 325 930 гривень, що с причинило тяжкі наслідки під приємству.

Посилання захисника на т е що , договір з ПП «Солідіт»б уло укладено саме для отрима ння юридичних послуг КП та за своєю специфікою і правовою природою вказаний вид послу г передбачає представлення ю ридичної особи тобто КП «Вол одарка»в державних органах т а установах , перевірку прави льності розрахунків , склада ння договорів, заяв, клопотан ь, протоколів, актів та інших д окументів правового характе ру - не знайшло свого підтве рдження у судовому засіданні , оскільки судом встановлено , що перелічені послуги факти чно ПП «Солідіт»за укладеним и договорами не надавало КП « Володарка». Ці обставини ств ерджуються відсутністю відп овідних розрахунків, договор ів, клопотань, протоколів, акт ів та інших документів розро блених саме ПП «Солідіт»в ін тересах названого комунальн ого підприємства.

Прохання захисника про нап равлення кримінальної справ и на додаткове розслідування з підстав допущених на стаді ї досудового слідства, непов ноти та неправильності , що не були усунуті в судовому засі данні та потребують значної кількості слідчих дій та опе ративних заходів - суд визна є безпідставним та таким , що н ацілене на затягування справ и та ухилення підсудного від кримінальної відповідально сті.

Підсумовуючи вище викладе не та оцінюючи зібрані по спр аві докази в їх сукупності, су д вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 у вказаному вище зло чені повністю доведена в суд овому засіданні.

Щодо кваліфікації дій підсудного ОСОБА_3 , то суд вважає що його дії слід к валіфікувати за ч. 2 ст. 364 КК Ук раїни у редакції Закону Укр аїни від 15.04.2008 року , яка діяла н а час вчинення злочину, поскі льки Закон України від 21.12.2010 ро ку , який діє на теперішній час , посилює кримінальну віпові дальність . Наведене відпові дає положенню ст. 5 КК України про зворотню дію закону про к римінальну відповідальніст ь у часі , де вказано, що:

1. Закон про кримінальну відповідальність, що скасо вує злочинність діяння, пом'я кшує кримінальну відповіда льність або іншим чином пол іпшує становище особи, має з воротну дію у часі, тобто поши рюється на осіб, які вчинил и відповідні діяння до набр ання таким законом чинност і, у тому числі на осіб, які в ідбувають покарання або відб ули покарання, але мають суди мість.

2. Закон про кримінальну відповідальність, що встан овлює злочинність діяння, по силює кримінальну відповіда льність або іншим чином погі ршує становище особи, не має з воротної дії в часі.

3. Закон про кримінальну відповідальність, що част ково пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище ос оби, а частково посилює кримі нальну відповідальність аб о іншим чином погіршує стано вище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що п ом'якшує кримінальну відпові дальність або іншим чином по ліпшує становище особи.

4. Якщо після вчинення ос обою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримі нальну відповідальність змі нювався кілька разів, зворот ну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння , пом'якшує кримінальну відпо відальність або іншим чино м поліпшує становище особи.

Таким чином , дії підсудн ого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.364 КК України ( у редак ції Закону України від 15.04.2008 рок у) як умисні дії, які вирази лись у зловживанні службови м становищем, тобто умисне в і нтересах третіх осіб, викори стання службовою особою служ бового становища всупереч ін тересам служби, що спричинил о тяжкі наслідки громадським інтересам.

Відповідно до ви мог ст.65 КК України при призна ченні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу вин ного та обставини, що пом' як шують та обтяжують покарання .

Особі, яка вчинила зл очин, має бути призначено по карання, необхідне і достатн є для її виправлення та яке б з апобігло вчиненню нею нових злочинів.

ОСОБА_3 ра ніше не судимий, по місцю про живання характеризується п озитивно (том 1 а.с. 192), працює при ватним підприємцем, являєтьс я пенсіонером та інвалідом д ругої групи (том 4 а.с. 201 -202) , на св оєму утриманні має двох неп овнолітніх дітей 1997 року нар одження та 2004 року народже ння (том 1 а.с. 202), на обліку у лі каря психіатра та у лікаря на рколога не перебуває (том 1 а.с . 190- 191), злочин вчинив тяжкий.

Обставин, що пом' якшують покарання ОСОБА_3 суд не в становив.

Обставин, що обтяжують пока рання ОСОБА_3 суд не вста новив.

Беручи до уваги те, що ос обі, яка вчинила злочин, має бу ти призначене покарання необ хідне й достатнє для її випра влення та попередження нових злочинів, одночасно врахову ючи вище викладене, суд прийш ов до наступних висновків.

ОСОБА_3 у судовому засі данні вину свою не визнав, не розкаювався у вчиненому, зап одіяних злочином збитків до бровільно не відшкодував, вч инив тяжкий злочин. При таких обставинах та одночасно вр аховуючи вище викладене і ві дсутність пом' якшуючих та о бтяжуючих обставин , суд вваж ає, що на шлях виправлення в ум овах суспільства він не ста не, а тому покарання підсудно му повинно бути призначене в межах санкції за якою кваліф іковані його дії у виді позба влення волі з позбавленням права обіймати керівні поса ди в будь - якій галузі госпо дарювання та у сфері управлі нської діяльності .

Щодо заявленого комун альним підприємством Волода рської селищної ради «Волод арка»цивільного позову про відшкодування матеріальни х збитків завданих злочином у розмірі 325 930 грн. , суд вважає, що він підлягає задоволенню у повному розмірі , виходячи із наступних міркувань (а.с. том 4 а.с. 245-246).

Представник цивільного позивача вказав, що загальна сума збитків завданих злочи ном становить 325 930 гривень, що с тверджується письмовими док азами по справі . Добровільно підсудний завдані збитки пі дприємству не відшкодував.

Твердження підсудно го про те, що цивільний позов н е підлягає розгляду в кримін альній справі, суд не може взя ти до уваги, оскільки відпові дно до ч.4 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 в ід 2 липня 2004 року з відповідним и змінами “Про практику заст осування судами законодавст ва, яким передбачені права по терпілих від злочинів” - цив ільний позов може бути залиш ений судом без розгляду лише у двох випадках якщо не зяви вся в судове засідання цивіл ьний позивач або його предст авник (ст.291 КПК), за винятком ви падків, застережених у ч. 2 ст. 29 1 КПК, а також коли підсудного виправдано за відсутністю в його діях складу злочину (ст. 3 28 КПК)

Суд, розглядаючи вимоги цивільного позивача, керуєт ься положеннями ст. 1166 ч. 1 ЦК Ук раїни, де вказано , що майнова шкода , завдана неправомірни ми рішеннями діями чи безді яльністю особистим немайнов им правам фізичної або юриди чної особи, а також шкода завд ана майну фізичної або юриди чної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї ї завдала.

П.2 постанови Пленуму Ве рховного Суду України № 6 від 2 7 березня 1992 року з відповідним и змінами “Про практику розг ляду судами цивільних справ за позовами про відшкодуванн я шкоди” вказує, що шкода, зап одіяна особі і майну громадя нина або заподіяна майну юри дичної особи, підлягає відшк одуванню в повному обсязі ос обою, яка її заподіяла, за умов и, що дії останньої були непра вомірними.

Встановлені судом обст авини вказують, що дії відпов ідача ОСОБА_3 були неправо мірними, внаслідок чого циві льний позивач зазнав матеріа льної шкоди. Наведені вище но рми закону дають суду підста ви для задоволення матеріал ьних вимог комунального під приємства Володарської сел ищної ради «Володарка» у пов ному розмірі, оскільки вони ґ рунтуються на законі.

Таким чином, з відповіда ча ОСОБА_3 на користь циві льного позивача слід стягнут и невідшкодовану суму заподі яної ним матеріальної шкоди у розмірі 325 930 гривень.

Питання щодо речових до казів слід вирішити в порядк у ст.81 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст.323,324 КПК Ук раїни, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3, виз нати винним у вчиненні злочи ну передбаченого ст. 364 ч. 2 КК Ук раїни (у редакції Закону Ук раїни від 15.04.2008 року) та призна чити йому покарання у виді чо тирьох років позбавлення во лі з позбавленням права обі ймати керівні посади в будь - якій галузі господарювання т а у сфері управлінської діял ьності строком на два роки.

Цивільний позов комуналь ного підприємства Володарсь кої селищної ради «Володарк а»про відшкодування матері альних збитків завданих зло чином --- задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть комунального підприєм ства Володарської селищної ради «Володарка» - завдану з лочином матеріальну шкоду у розмірі 325 930 гривень.

Речові докази по спр аві : письмові докази, які мі стяться в матеріалах криміна льної справи - залишити у сп раві .

Запобіжний захід засудже ному ОСОБА_3 , до вступу ви року в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Строк відбування призначе ного покарання ОСОБА_3, об числювати з моменту приведен ня вироку до виконання.

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд К иївської області через Волод арський районний суд протяго м 15 діб з моменту проголошення , а засудженим в той же строк з моменту ознайомлення з копі єю вироку.

Суддя Моргун Г. Л.