Рішення
від 27.02.2012 по справі 58/589
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/589 27.02.12

За позовом Державного підприємства “Українське агентство з авт орських та суміжних прав”

До Київської академічної май стерні театрального мистецт ва “Сузір' я”

Про стягнення авторської вина городи, 131285, 22 грн.

Су ддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1., п ред. задов.. №11 від 08.02.2012 р., ОСОБА _2., пред. за дов. №5 від 27.01.2012 р.

Від відповідача - не з' яв ився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державне підприємство “Ук раїнське агентство з авторсь ких та суміжних прав” зверну лось до Господарського суду міста Києва із позовом до Киї вської академічної майстерн і театрального мистецтва “Су зір' я” про скасування рішен ня № 546-р від 05.10.2011 року про стягне ння авторської винагороди, 1312 85, 22 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.12.2011 року по рушено провадження у справі, розгляд справи призначено н а 23.01.2012 року.

У судове засідання 16.01.2012 року представники позивача та ві дповідача не з' явились, на в иконання вимог ухвали суду в итребувані документи по спра ві не надали, про причини неяв ки належним чином суд не пові домили, про дату. Час та місце судового засідання були пові домлені належним чином.

В зв' язку з неявкою позива ча та відповідача та необхід ністю витребування документ ів по справі, розгляд справи п ідлягає відкладенню.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 23.01.2012 року ро згляд справи було відкладено на 13.02.2012 року.

13.02.2012 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.02.2012 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від відповідача надійшло клопотання про відкладення р озгляду справи та витребуван ня доказів.

13.02.2012 року через канцелярію г осподарського суду міста Киє ва від позивача надійшла зая ва про продовження строку ро згляду справи.

У судове засідання 13.02.2012 року представники позивача та ві дповідача з'явились.

Клопотання про відкладенн я розгляду справи та витребу вання доказів судом задоволе но.

Заяву про продовження стро ку розгляду справи судом зад оволено.

Судом оголошено про перехі д до розгляду справи по суті.

Представники позивача над али усні пояснення по суті сп рави. В усних поясненнях заяв лені позовні вимоги підтрима ли у повному обсязі.

Представник відповідача н адав усні пояснення по суті с прави. В усних поясненнях про ти задоволення позовних вимо г заперечив у повному обсязі .

В зв' язку з необхідністю в ивчення поданих документів т а необхідністю витребування документів по справі, розгля д справи підлягає відкладенн ю.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.02.2012 року ро згляд справи відкладено на 27.0 2.2012 року.

17.02.2012 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від відповідача надійшла заява про долучення документ ів до матеріалів справи.

27.02.2012 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від відповідача надійшла заява про залучення Державно го департаменту інтелектуал ьної власності Міністерства освіти і науки України в якос ті третьої особи без самості йних вимог та заява про перен есення розгляду справи.

У судове засідання 27.02.2012 року представники позивача у суд ове засідання з' явились.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , на виконання вимог ухвали су ду витребувані документи по справі не надав, про причини н еявки належним чином суд не п овідомив. Про дату, час та місц е судового засідання був пов ідомлений належним чином.

Представник 2 позивача нада в суду усні пояснення і запер ечення щодо заявленого клопо тання.

Клопотання залишено судом без розгляду.

Представник 2 позивача нада в суду усні пояснення по суті справи.

Представник 2 позивача нада в суду для огляду графік пога шення заборгованості.

Представник 2 позивача нада в суду усні пояснення по прав і щодо розміру заборгованост і.

Представник 2 позивача нада в суду копію статуту позивач а.

27.02.2012 р. у судовому засіданні с удом оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Судом, у відповідності з вим огами ст. 81-1 ГПК України, складе но протоколи судових засідан ь, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, всебічно та п овно з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с уд-

В С Т А Н О В И В:

Між Державним підприємств ом “Українське агентство з а вторських та суміжних прав” (позивач) та Київською академ ічною майстернею театрально го мистецтва “Сузір' я”(кори стувач, відповідач) було укла дено генеральний ліцензійни й договір (з додатками) №Т-62/07 ві д 04.01.2007 р. про порядок використа ння оприлюднених творів, вип лату авторської винагороди ( роялті) та надання документа ції (далі - Генеральний ліценз ійний договір).

Відповідно до пункту 2.1. Гене рального ліцензійною догово ру, користувач, яким здійснює ться публічне виконання Твор ів у приміщенні (стаціонарно му сценічному майданчику), що має 80 та 21 посадочних місць роз ташованого за адресою: Яросл авів Вал, 14-Б та Ярославів Вал, 1 6, визнає умови даного договор у обов' язковими для виконан ня та зобов' язується виплач увати авторську винагороду ( роялті) за публічне виконанн я творів у всіх випадках як пр и платному, так і безоплатном у вході.

Відповідно до підпункту 3.3.5 п ункту 3.3 Відповідач зобов'язув ався до 10 числа кожного місяця надавати Позивачу належним чином заповнені та підписані розрахункові листи за минул ий місяць (додаток 3), що мають м істити відомості про суми ва лового збору, одержаного від продажу квитків (при платном у вході) або загальної суми ви трат на проведення спектаклю , під час здійснення якого від бувалось використання творі в (при безплатному вході).

Згідно з пунктом 3.9 Генераль ного ліцензійного договору В ідповідач не пізніше 20 числа н аступного за звітним місяцем зобов'язується перераховува ти на рахунок Позивача суму а вторської винагороди, зазнач ену в розраху нкових листах.

Відповідно позовної заяви позивач зазначає, що відпові дач в супереч умовам договор у не виконав, авторську винаг ороду за період з 01.07.2009р. по 31.05.2011р. зазначену в розрахункових л истах від 20.10.09р., 10.11.09р., 10.12.09 р., 15.01.10 р., 17.0 1.10 р., 15.03.10 р., 24.03.10 р., 28.04.10 р., 01.06.10 р., 25.10.10 р., 25.10.10 р., 25.10.10 р., 25.10.10 р., 05.11.10р., 30.05.11 р., 30.05.11 р., 01.06.11 р ., 01.06.11 ., 05.06.11 р., 15.06.11 р., 01.07.11 р. на рахунок Позивача не перерахував.

Намагаючись вирішити пита ння про погашення заборгован ості Відповідача по виплаті авторської винагороди позив ач звертався до Відповідача з претензією №5 від 01.02.2011р., проте Відповідач суму заборговано сті не перерахував.

Станом на 22.11.2011 року позивач у позовній заяві вказує, що заб оргованість відповідача за п еріод з 01.07.2009р. по 31.05.2011 р. складає 119136, 10 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Державне підприємство «Ук раїнське агентство з авторсь ких та суміжних прав»є орган ізацію колективного правлін ня, яка діє на підставі Статут у в новій редакції, затвердже ного Міністерством освіти і науки України 03.02.2003 року і зареє строваного Шевченківською р айонною у м. Києві державною а дміністрацією від 10.02.2003 року № 1 2080, Свідоцтва Державного депа ртаменту інтелектуальної вл асності Міністерства освіти і науки України про облік орг анізації колективного управ ління № 3/2003 від 22.08.2003 р. та згідно і з статями 47-49 Закону України «П ро авторське право і суміжні права»від 23.12.1993 р. № 3792-ХІІ управл яє на колективній основі май новими правами суб'єктів авт орського права.

Відповідно до положень ст. 4 8 Закону України «Про авторсь ке право і суміжні права»суб 'єкти авторського права можу ть доручати управління своїм и майновими правами організа ції колективного управління . Повноваження на здійснення колективного управління май новими правами передаються о рганізаціям колективного уп равління авторами та іншими суб'єктами авторського права на основі договорів, укладен их в письмовій формі.

Відповідно до своїх повнов ажень, передбачених статтями 47-49 Закону України «Про авторс ьке право і суміжні права», а т акож на підставі письмових у год про управління майновими правами авторів Позивачу пе редано виключне право на тер иторії України укладати з юр идичними та фізичними особам и угоди (надавати дозволи) на в икористання творів авторів ( в тому числі шляхом публічно го виконання), проводити збір , розподіл і виплату авторськ ої винагороди, вчиняти дії, по в'язані з захистом порушених авторських прав.

Відповідно до вимог, встано влених ст. 426 Цивільного кодек су України використання об'є кта права інтелектуальної вл асності іншою особою здійсню ється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти ви користання об'єкта права інт електуальної власності. Умов и надання дозволу на викорис тання об'єкта можуть бути виз начені ліцензійним договоро м.

Частиною 1 статті 32 Закону Ук раїни «Про авторське право і суміжні права»використання твору будь-якою особою допус кається виключно на основі а вторською договору. Частиною 5 статті 15 Закону України «Про авторське право і суміжні пр ава»встановлено, що автор (чи інша особа, яка мас авторське право) має право вимагані вип лати винагороди за будь-яке в икористання твору.

Розмір і порядок виплати ав торської винагороди за викор истання твору встановлюютьс я в авторському договорі або у договорах, що укладаються з а дорученням суб'єктів автор ського права організаціями к олективного управління з осо бами, що використовують твор и.

Згідно до ст.12 Закону Україн и від 31 травня 2005 року «Про теат ри і театральну справу»театр (в даному випадку Відповідач ), який здійснює публічне вико нання та публічний показ теа тральних постановок, зобов'я заний укладати договори щодо розпоряджання майновими пра вами на об'єкти права інтелек туальної власності із суб'єк тами авторського і (або) суміж них прав безпосередньо або ч ерез організацію колективно го у правління, що їх представ ляє.

Умовами Генерального ліце нзійного договору, пунктом 3.9 сторон погодили, що відповід ач не пізніше 20 числа наступно го за звітним місяцем зобов'я зується перераховувати на ра хунок Позивача суму авторськ ої винагороди, зазначену в ро зраху нкових листах.

Відповідно матеріалів спр ави відповідач в супереч умо вам договору не виконав, авто рську винагороду за період з 01.07.2009р. по 31.05.2011р. зазначену в розр ахункових листах від 20.10.09р., 10.11.09р ., 10.12.09 р., 15.01.10 р., 17.01.10 р., 15.03.10 р., 24.03.10 р., 28.04.10 р., 0 1.06.10 р., 25.10.10 р., 25.10.10 р., 25.10.10 р., 25.10.10 р., 05.11.10р., 30.05. 11 р., 30.05.11 р., 01.06.11 р., 01.06.11 ., 05.06.11 р., 15.06.11 р., 01.07.11 р. на рахунок Позивача не перер ахував.

Згідно ст. 626 ЦК України д оговором є домовленість двох або більше сторін, спрямован а на встановлення, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 193 ГК України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язковим и відповідно до актів цивіль ного законодавства ( ч. 1 ст. 628 ЦК України)

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК У країни). Одностороння відмов а від зобов'язання не допуска ється (ст. 525 ЦК України). Зобов'я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу і в строк встановлений до говором (ст. 526,530 ЦК України).

Генеральний ліцензійний д оговір є чинним, відповідаче м не оспореним, а тому умови до говору є обов'язковим для вик онання відповідачем.

Згідно довідки позивача з а підписом головного бухгалт ера та директора, загальна су ма отриманих роялті від відп овідача за період березень 2011 -січень 2012 становить 43704,00 грн.

Відповідно матеріалів спр ави сума боргу відповідача з а період з 01.07.2009р. по 31.05 2011 р. склада є 119136, 10 грн., позивачем доведена , відповідачем належними та д опустимими доказами не оспор ена та підлягає стягненню в п овному обсязі.

Крім основного боргу позив ач просить стягнути 7763, 06 грн. ін фляційних нарахуваннь та 4386,06 г рн. 3% річних.

Відповідно до положень ста тей 173, 175 Господарського кодекс у України (далі - ГКУ) господар ським визнається зобов'язанн я, що виникає між суб'єктом гос подарювання та іншим учасник ом (учасниками) відносин у сфе рі господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконані роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій. а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

У частині 1 статті 175 ГКУ зазн ачається, що майново-господа рськими визнаються цивільно - правові зобов'язання, що вини кають між учасниками господа рських відносин при здійснен ні господарської діяльності , в силу яких зобов'язана сторо на повинна вчинити певну гос подарську дію на користь дру гої сторони або утриматися в ід певної дії. а управнена сто рона має право вимагати від з обов'язаної сторони виконанн я її обов'язку. Майнові зобов'я зання, які виникають між учас никами господарських віднос ин, регулюються Цивільним ко дексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

А відповідно до вимог части ни 2 статті 625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Дослідивши розрахунок поз ивача про стягнення інфляцій них витрат та трьох проценті в річних суд приходить до вис новку про задоволення позовн их вимог в частині стягнення 4386, 06 грн. та 7763, 06 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України судові вит рати покладаються на відпові дача.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги за довольнити повністю.

2. Стягнути з Закладу ку льтури “Київська академічна майстерня театрального мист ецтва “Сузір' я” (01034, м. Київ, ву л. Ярославів Вал, буд. 14-А, ідент ифікаційний код 22908639) на корист ь Державного підприємства “У країнське агенство з авторсь ких та суміжних прав” Мініст ерства освіти і науки Україн и (01030, м. Київ, Шевченківський р-н , вул. Богдана Хмельницького, б уд. 34, ідентифікаційний код 31025266 ) з будь-якого рахунку виявлен ого державним виконавцем під час виконання судового ріше ння суму 119136 (сто дев' ятнадцят ь тисяч сто тридцять шість) гр н. 10 коп. боргу, 7763 (сім тисяч сімс от шістдесят три) грн. 06 коп інф ляційних витрат, 4386 (чотири тис ячі триста вісімдесят шість) грн. 06 коп. 3% річних, 2625 (дві тисяч і шістсот двадцять п' ять) гр н. 70 коп. судового збору.

3. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо останню не було подано. У р азі подання апеляційної скар ги рішення, якщо його не було с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

4. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Блажівська О.Є .

Повний текст рішення складено: 03.03.2012 року

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення27.02.2012
Оприлюднено19.03.2012
Номер документу21875960
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —58/589

Ухвала від 16.12.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Постанова від 02.10.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Шипко В.В.

Рішення від 27.02.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Ухвала від 13.02.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Ухвала від 23.01.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Ухвала від 14.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні