Рішення

від 01.03.2012 по справі 5011-9/236-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-9/236-2012 01.03.12

За позовом Публ ічного акціонерного товарис тва “Миколаївський комбінат хлібопродуктів”

До 1) Публічного акціонерного товариства “Сі мферопольська макаронна фаб рика”

2) Товариства з обме женою відповідальністю “Ком панія “АВАНДА”

про стягне ння 541 257,39 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. (дов. №563 від 11.04.2011р.)

Від відповідачів 1 ) ОСОБА_2. (дов. №01-03/12 від 01.03.2012р.)

2) ОСОБА _3. (дов. б/н від 30.01.2012р.)

В судовому засіданні 01.03.2012 р. відповідно до ст. 85 ГПК Украї ни оголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне тов ариство “Миколаївський комб інат хлібопродуктів” (далі п о тексту - позивач) звернулося до Господарського суду м. Киє ва з позовною заявою до Публі чного акціонерного товарист ва “Сімферопольська макарон на фабрика” (далі по тексту - відповідач-1) та Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Компанія “АВАНДА” (далі по те ксту - відповідач-2) про солід арне стягнення з відповідача -1 та відповідача-2 541 257,39 грн., з яки х 528 741,60 грн. основної заборгова ності за Договором поставки борошна №К-3/123 від 18.10.2011р. за поста влений товар, 10 486,20 грн. пені, 2029,59 г рн. три відсотки річних від пр остроченої суми за несвоєчас не виконання грошового зобов 'язання, а також просить суд по класти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем-1 умов Договору поставк и борошна №К-3/123 від 18.10.2011р. в части ні оплати за поставлений тов ар. Позовні вимоги вмотивова ні положеннями ст. ст. 525, 526, 549, 553, 554, 5 43, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 193, 265, 266 ГК Ук раїни.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.01.2012 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі №5011-9/236-2012, розгляд справи призначено на 02.02.2012 року.

В судовому засіданні 02.02.2012 ро ку позивачем подано заяву пр о уточнення позовних вимог, я ка по суті є заявою про зменше ння позовних вимог в частині суми основного боргу, який ча стково сплачено відповідача ми, яка прийнята судом до розг ляду.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.02.2012 розгляд справи відкладено на 23.02.2012 року , у в зв' язку з неявкою відпов ідачів в судове засідання, не виконанням вимог ухвали суду .

Судом в порядку ст. 22 ГПК Укра їни прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовн их вимог, подану до суду 23.02.2012 ро ку, у відповідності до якої по зивач просить суд стягнути з відповідача 428741,60 грн. основної заборгованості за Договором поставки №К-3/123 від 18.10.2011р., 10 486,20 грн . пені, 2029,59 грн. три відсотка річ них від простроченої суми, а т акож просить суд покласти на відповідача судові витрати. у зв' язку з частковою сплат ою відповідачем-1 основної за боргованості на суму 20 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.02.2012 року ро згляд справи відкладено на 01.0 3.2012 року, у зв' язку з неявкою в ідповідача-1 в судове засідан ня, необхідність надання пре дставниками сторін додатков их матеріалів по справі.

В судовому засіданні 01.03.2012 ро ку позивачем подано заяву пр о уточнення позовних вимог, у відповідності до якої проси ть суд стягнути з відповідач ів 428 741,60 грн. основної заборгов аності за Договором поставки №К-3/123 від 18.10.2011р., 23844, 63 грн. пені, 3615, 55 г рн. трьох відсотків річних, а т акож просить суд покласти на відповідачів судові витрати зі сплати судового збору.

У відповідності до ст. 22 ГПК У країни, позивач вправі до при йняття рішення по справі збі льшити розмір позовних вимог за умови дотримання встанов леного порядку досудового вр егулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмов итись від позову або зменшит и розмір позовних вимог. До по чатку розгляду господарськи м судом справи по суті позива ч має право змінити предмет а бо підставу позову шляхом по дання письмової заяви.

Подана заява розцінюється судом, як заява про збільшенн я позовних вимог та приймаєт ься судом до розгляду, позовн і вимоги розглядаються з ура хуванням заяви поданої в суд овому засіданні 01.03.2012р.

Представником позивача на дано усні пояснення по справ і, підтримано позовні вимоги в повному обсязі, з урахуванн ям заяви поданої в судовому з асіданні 01.03.2012р., заперечено про ти заяв відповідача-1 та відпо відача-2 про розстрочку викон ання рішення суду.

01.03.2012 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва відповідачем-1 пода но клопотання про розстрочен ня виконання рішення суду на шість місяців, яке обґрунтов ано тим, що станом на 01.03.2012 відпо відач має дебіторську заборг ованість у розмірі 3609363, 24грн.

01.03.2012 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва відповідачем-2 пода но клопотання про розстрочен ня виконання рішення суду на шість місяців, яке обґрунтов ано тим, що негайне виконання рішення суду призведе до зуп инення діяльності відповіда ча-2, наявністю заборгованост і у розмірі 4089191, 24 грн.

Представниками відповідач а-1 та відповідача-2 надано усн і пояснення по справі, підтри мано подані заяви про розстр очення виконання рішення суд у.

Розглянувши подані матері али, заслухавши пояснення по вноважних представників сто рін, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд мі ста Києва -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2011 року між Публі чним акціонерним товариство м «Миколаївський комбінат хл ібопродуктів»(далі по тексту - Позивач; Постачальник за Д оговором) та Товариством з об меженою відповідальністю «К омпанія Аванда»(далі по текс ту - Відповідач -2; Покупець за Договором) укладено Договір поставки борошна №К-3/123 (далі п о тексту - Договір).

Відповідно до умов вказано го Договору (п. 1.1), Постачальник зобов' язується поставити, а Покупець прийняти та оплат ити борошно пшеничне вищого ґатунку (далі Товар), яке відпо відає ДСТУ 46004-99.

Ціна за одну тонну (в тому чи слі ПДВ та транспортні витра ти) товару встановлюється за згодою сторін, та вказується у накладних (специфікаціях), щ о виписані до даного Договор у (п. 2.1. Договору).

Кількість кожної партії То вару визначається приймальн о-здавальними документами (п . 2.2. Договору).

Поставка Товару здійснюєт ься погодженими партіями від повідно до узгоджених Сторон ами специфікацій, в яких вказ уються граничні строки поста вки Товару (п. 2.3. Договору).

Згідно п. п. 3.1., 3.2., 3.3. Договору, ба зові умови поставки Товару - С РТ - м. Сімферополь, вул. Мармур ова, 3/6, ПАТ «Сімферопольська м акаронна фабрика». Датою пос тавки Товару, вважається від мітка у накладній про прийма ння Товару, уповноваженим пр едставником Покупця. Поставк а Товару здійснюється силами та коштами Постачальника.

Пунктами 4.1., 4.2. Договору перед бачено, що Постачальник зобо в' язаний: - передати Покупцю у вартість Товар, належної як ості в кількості погодженій сторонами. Покупець зобов' я заний: - прийняти Товар та здій снити його оплату згідно вис тавленого Постачальником ра хунку-фактури в строки та по ц інам, встановленим даним дог овором.

У відповідності до п. 5. Догов ору, оплата за узгоджену парт ію Товару, що поставляється в ідповідно до умов Договору, з дійснюється повністю п о факту приймання Товару Пок упцем протягом 21 (двадцяти одн ого) календарного дня на підс таві отриманого рахунку Пост ачальника.

Згідно п. 9.1. Договору, даний д оговір вступає в силу з момен ту його підписання та діє до 31 .12.2011 року.

Сума даного договору визна чається з вартості фактично поставленого Товару згідно н акладних (п. 9.5. Договору).

Пунктом 9.6. Договору визначе но, що у разі несплати в строк поставленого товару, ПАТ «Сі мферопольська макаронна фаб рика»(далі по тексту - Відпо відач-1) виступає гарантом пог ашення виниклої заборговано сті ТОВ «Компанія Аванда»пер ед ПАТ «Миколаївський КХП».

За ствердження Позивачем с таном на момент подання позо вної заяви, Відповідачем-2 пос тавлений товар оплачено част ково на суму 30000, 00 грн., що підтве рджується належним чином зас відченими банківськими випи сками, з яких вбачається пров едення Відповідачем-2 оплат 16. 11.2011 року на суму 10000, 00 грн., 22.11.2011 року на суму 10000, 00 грн., 28.11.2011 року на сум у 10000, 00 грн.

З доданих Позивачем до мате ріалів справи банківських вб ачається проведення Відпові дачем-2 оплат за поставлений з а Договором товар після пору шення провадження у справі 18.0 1.2012 року на суму 10000, 00 грн., 19.01.2012 року на суму 10000, 00 грн., 24.01.2012 на суму 10000, 00 г рн., 25.01.2012 року на суму 20000, 00 грн., 27.01.2012 року на суму 10000, 00 грн., 30.01.2012 року н а суму 10000, 00 грн., 31.01.2012 року на 10000, 00 гр н., 02.02.2012 року на суму 10000, 00 грн., 03.02.2012 р оку на суму 10000, 00 грн., на загальн у суму 130000, 00 грн.

З урахуванням заяви подано ї в судовому засіданні 01.03.2012 рок у Позивач просить суд стягну ти з відповідача-1 та відповід ача-2, як з солідарних боржникі в на підставі п. 9.6. Договору 428741, 6 0 грн. основної заборгованост і за поставлений товар, 24844, 63 грн . пені, 3615, 55 грн. трьох відсотків річних.

Відповідачем-1 та Відповіда чем-2 відзиви на позовну заяву не надано, проти наявності за боргованості перед Позиваче м не заперечено, у відповідно сті до поданих через канцеля рію суду 01.03.2012 року клопотань пр осять суд розстрочити викона ння рішення суду на шість міс яців.

Оцінюючи подані сторонам и докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и позивача підлягають задово ленню з наступних підстав.

За своєю правовою природ ою Договір поставки борошна №К-3/123 від 18.10.2011р. є договором пост авки, а відтак між сторонами в иникли правовідносини, які п ідпадають під правове регулю вання Глави 54 Цивільного коде ксу України.

Вказаний договір є підстав ою для виникнення у його стор ін господарських зобов'язань , а саме майново-господарськи х зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174 , 175 Господарського кодексу Ук раїни, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного к одексу України, і згідно ст. 629 Ц ивільного кодексу України є обов'язковим для виконання с торонами.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продаж у одна сторона (продавець) пер едає або зобов' язується пер едати майно (товар) у власніст ь другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

В статті 692 ЦК України зазнач ено, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару. Покупець зобов'яза ний сплатити продавцеві повн у ціну переданого товару. Дог овором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочен ня платежу. У разі прострочен ня оплати товару продавець м ає право вимагати оплати тов ару та сплати процентів за ко ристування чужими грошовими коштами.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК Укра їни регулює відносини, що вин икають із договору поставки. Так, за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (стр оки) товар у власність покупц я для використання його у під приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК У країни до договору поставки застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, як що інше не встановлено догов ором, законом або не випливає з характеру відносин сторін . Законом можуть бути передба чені особливості регулюванн я укладення та виконання дог оворів поставки, у тому числі договору поставки товару дл я державних потреб.

Як встановлено судом, Позив ачем у відповідності до вимо г чинного законодавства та у мов Договору поставлено Відп овідачу-2 товар на суму 558741, 60 грн . що підтверджується наявним и в матеріалах справи належн им чином засвідченими копіям и видаткових накладних, това рно-транспортних накладних, оригінали яких надано для ог ляду в судовому засіданні,

Як на те посилається Позив ач у позовній заяві, зазначен а заборгованість Відповідач а-2 утворилась за поставлений з 19.10.2011р. по 21.10.2011р., Позивачем това р на загальну суму 558741, 60 що підт верджується доданими до мате ріалів справи доказами, а сам е:

- товарно-транспортна накла дна № СГП-01196 від 19.10.2011 р., 67,850 тонн на суму 184 552,27 грн., з ПДВ; акт на вико нані послуги (транспортні по слуги) № СГП-01358 від 19.10.2011 р. на суму 5 428,27 грн., з ПДВ. Загальна сума - 189 980,54 грн.;

- товарно-транспортна на кладна № СГП-01203 від 20.10.2011 р., 67,850 тонн на суму 184 552,27 грн., з ПДВ; акт на ви конані послуги (транспортні послуги) № СГП-01365 від 20.10.2011 р. на су му 5 428,27 грн., з ПДВ, а також залізн ична накладна від 20.10.2011 р. Загал ьна сума - 189 980,54 грн.;

- товарно-транспортна накла дна № СГП-01205 від 21.10.2011 р. , 63,850 тонн на суму 173 672,26 грн., з ПДВ; акт на вико нані послуги (транспортні по слуги) № СГП-01367 від 21.10.20.11 р. на суму 5 108,26 грн., з ПДВ, а також залізнич на накладна від 21.10.2011 р. Загальн а сума - 178 780,52 грн.

За таких обставин, позива чем поставлено товар на зага льну суму 558741,60 грн., що підтверд жується доданими до матеріал ів справи доказами, а Відпові дачем-2 в порушенян умов дого вору оплачено поставлений то вар частково. Як на те посилає ться Позивач у позовній заяв і, зазначена заборгованість Відповідача-2 утворилась за п оставлений з 19.10.2011р. по 21.10.2011р. това р, сума заборгованості стано м на момент розгляду справи с кладає 428741, 60 грн.

Доказів оплати заборг ованості у розмірі 428741, 60 грн. ві дповідачами суду не надано.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. При цьому, до ви конання господарських догов орів застосовуються відпові дні положення ЦК України з ур ахуванням особливостей, пере дбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК У країни одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом. Зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов 'язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Як на те посилається Позив ач у позовній заяві, зазначен а заборгованість Відповідач а-2 утворилась за поставлений з 19.10.2011р. по 21.10.2011р., Позивачем това р на загальну суму 558741, 60 що підт верджується доданими до мате ріалів справи доказами, а сам е:

- товарно-транспортна накла дна № СГП-01196 від 19.10.2011 р., 67,850 тонн на суму 184 552,27 грн., з ПДВ; акт на вико нані послуги (транспортні по слуги) № СГП-01358 від 19.10.2011 р. на суму 5 428,27 грн., з ПДВ. Загальна сума - 189 980,54 грн.;

- товарно-транспортна на кладна № СГП-01203 від 20.10.2011 р., 67,850 тонн на суму 184 552,27 грн., з ПДВ; акт на ви конані послуги (транспортні послуги) № СГП-01365 від 20.10.2011 р. на су му 5 428,27 грн., з ПДВ, а також залізн ична накладна від 20.10.2011 р. Загал ьна сума - 189 980,54 грн.;

- товарно-транспортна накла дна № СГП-01205 від 21.10.2011 р. , 63,850 тонн на суму 173 672,26 грн., з ПДВ; акт на вико нані послуги (транспортні по слуги) № СГП-01367 від 21.10.20.11 р. на суму 5 108,26 грн., з ПДВ, а також залізнич на накладна від 21.10.2011 р. Загальн а сума - 178 780,52 грн.

Позивачем умови Догов ору виконані в повному обсяз і, у відповідності до вимог чи нного законодавства та умов Договору. Відповідачем-2, в сво ю чергу, жодних претензій щод о невідповідності поставки у мовам Договору не заявлялось та суду не надано.

Як встановлено судом, Догов ір поставки борошна №К-3/123 від 1 8.10.2011р. припинив свою дію 31.12.2011 рок у, у відповідності до положен ь п. 9.1. Договору.

Доказів на підтвердження с плати заборгованості у розмі рі 428741,60 грн. Відповідачем-1 суду не надано.

У п. 9.6. Договору сторонам и погоджено, що у разі несплат и в строк поставленого товар у, ПАТ «Сімферопольська мака ронна фабрика»виступає гара нтом погашення виниклої забо ргованості ТОВ «Компанія Ава нда»перед ПАТ «Миколаївськи й КХП».

Як встановлено судом, умов и п. 9.6. Договору погоджено з Пуб лічного акціонерного товари ства “Сімферопольська макар онна фабрика”, що підтверджу ється підписом Генерального директора Відповідача та пе чаткою підприємства.

У відповідності до ст. 541 ЦК У країни, солідарний обов'язок або солідарна вимога виника ють у випадках, встановлених договором або законом, зокре ма у разі неподільності пред мета зобов'язання.

Згідно ст. 543 ЦК України, у раз і солідарного обов'язку борж ників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частков о або в повному обсязі як від у сіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Факт наявності боргу у Відп овідача-2 перед Позивачем за Д оговором в сумі 428741,60 грн. належн им чином доведений, документ ально підтверджений і Відпов ідачем-2 не спростований, стро к оплати товару, у відповідно сті до п. 5. Договору є таким, що настав, а тому позовні вимоги в частині стягнення суми осн овного боргу з відповідача-1 т а відповідача-2 , з урахуванням п. 9.6. Договору є обґрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню.

В зв' язку з тим, що Відпові дач-2 припустився прострочен ня по платежах, Позивач на під ставі п. 6.2. Договору просить су д стягнути з Відповідача-1 та В ідповідача-2 на свою користь 23 844,63 грн. пені за період з 19.10.2011р. по 03.02.2012р. (113 днів).

У відповідності до п. 6.2. Дого вору, у разі невиконання чи не своєчасного виконання зобов ' язань при поставці Товару в частині строків оплати Пок упцем за поставлений Товар П остачальником, Покупець спла чує Постачальнику за кожен д ень прострочення пеню в розм ірі подвійної облікової став ки НБУ, яка діє на момент поруш ення зобов' язання, визначен а діючим законодавством Укра їни.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 230 ГК У країни, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Враховуючи несвоєчасне по гашення Відповідачем-2 забор гованості та перевіривши роз рахунок Позивача, суд задово льняє позовні вимоги щодо ст ягнення з Відповідача-1 та Від повідача-2 пені на суму 23844,63 грн.

Позивач також просить стяг нути з відповідача 3% річних у розмірі 3615,55 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Оскільки вимоги Позивача щ одо стягнення з Відповідача 3% річних ґрунтуються на закон і (ст. 625 Цивільного кодексу Укр аїни), а Відповідач є таким що прострочив виконання грошов ого зобов' язання, позовні в имоги Позивача в частині стя гнення 3 % річних в сумі 3615, 55 грн., підлягають задоволенню згід но розрахунку Позивача.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Публічного а кціонерного товариства «Мик олаївський комбінат хлібопр одуктів»підлягають задовол енню, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог п оданої в судовому засіданні 01.03.2012р.

Щодо розподілу суд ових витрат, суд зазначає нас тупне.

Відповідно до ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, витрати по спла ті судового збору покладають ся на відповідачів.

Відповідно до п. 7 Закону Укр аїни "Про судовий збір" сплаче на сума судового збору повер тається за ухвалою суду в раз і, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому ро змірі, ніж встановлено закон ом.

Таким чином, суд приходить д о висновку, про повернення по зивачу суми сплаченого судов ого збору у розмірі 1701,11 грн., у з в'язку зі зменшенням позивач ем розміру позовних вимог.

01.03.2011 року Відповідачем-1 та Ві дповідачем-2 подана заяви про розстрочення виконання судо вого рішення строком на шіст ь місяців, які мотивовано тяж ким фінансовим становищем пі дприємств та наявністю велик ої дебіторської заборговано сті, на підтвердження чого до заяв додано відповідні дові дки.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господ арського процесуального код ексу України, господарському суду при прийнятті рішення н адано право відстрочити або розстрочити виконання рішен ня. При цьому суд має керувати ся положеннями ст. 121 ГПК Украї ни щодо підстав надання розс трочки виконання рішення суд у.

Розстрочка означає викона ння рішення частками, встано вленими господарським судом , з певним інтервалом у часі. С троки виконання кожної частк и також повинні визначатись господарським судом. При цьо му слід мати на увазі, що розст рочка можлива при виконанні рішення, яке стосується пред метів, що діляться (гроші, майн о, не визначене індивідуальн ими ознаками; декілька індив ідуально визначених речей то що).

Враховуючи доводи відпові дачів щодо тяжкого фінансово го становища на підприємства х, підтверджені поданими док азами, наявність великої деб іторської заборгованості пі дприємств, необхідність вико нання зобов'язань відповідач ів щодо виплати заробітної п лати, з урахуванням балансу і нтересів обох сторін, суд зад овольняє заяви відповідача-1 та відповідача-2 про розстроч ення виконання рішення частк ово, та розстрочує виконання рішення суду протягом трьох місяців рівними частинами п о 155108 (сто п' ятдесят п' ять ти сяч сто вісім) грн. 60 коп. кожний місяць.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст . 82-85,121 Господарського процесуа льного кодексу України, Госп одарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов з урахуванням зая ви про збільшення позовних в имог задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Това риства з обмеженою відповіда льністю «Компанія Аванда»(04073 , м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 142; код Є ДРПОУ 36439438; з будь-якого рахунку виявленого державним викона вцем під час виконання рішен ня суду) та з Публічного акціо нерного товариства «Сімферо польська макаронна фабрика» (95014, м. Сімферополь, вул. Мармуро ва, буд. 3/6; код ЄДРПОУ 00382349; з будь я кого рахунку виявленого держ авним виконавцем під час вик онання рішення суду) на корис ть Публічного акціонерного т овариства «Миколаївський ко мбінат хлібопродуктів»(54042, м. М иколаїв, вул. 1-А Слобідська, бу д. 122; код ЄДРПОУ 00952114) 428741 (чотириста двадцять вісім тисяч сімсот сорок одна) грн. 60 коп. основної заборгованості, 23844 (двадцять т ри тисячі вісімсот сорок чот ири) грн. 63 коп. пені, 3615 (три тисяч і шістсот п'ятнадцять) грн. 55 ко п. трьох відсотків річних, 9124 (д ев' ять тисяч сто двадцять ч отири) грн. 04 коп. судового збор у.

3. Розстрочити виконання ріш ення суду на три місяці шляхо м сплати 155108 (сто п' ятдесят п' ять тисяч сто вісім) грн. 60 коп. кожний місяць з моменту набр ання рішенням законної сили.

4. Повернути Публічному акці онерному товариству «Микола ївський комбінат хлібопроду ктів»(54042, м. Миколаїв, вул. 1-А Сло бідська, буд. 122; код ЄДРПОУ 00952114) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 1701 (одна тисяча сімсот одна) грн. 11 коп.

5. Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

6. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Г.П. Бондаренко

Рішення підписано 06.03.2012 року