Ухвала

від 03.05.2012 по справі 5011-9/236-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-9/236-2012 03.05.12

За заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів"

Про внесення виправлень в наказ

У справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Сімферопольська макаронна фабрика"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АВАНДА"

про стягнення 541 257,39 грн.

Суддя: Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від стягувача ОСОБА_1 (дов. №570 від 20.02.2012р.)

Від боржників 1) не з'явився

2) не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2012р. у справі №5011-9/236-2012 позовні вимоги ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Аванда" (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 142; код ЄДРПОУ 36439438; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) та з Публічного акціонерного товариства "Сімферопольська макаронна фабрика" (95014, м. Сімферополь, вул. Мармурова, буд. 3/6; код ЄДРПОУ 00382349; з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" (54042, м. Миколаїв, вул. 1-А Слобідська, буд. 122; код ЄДРПОУ 00952114) 428741 (чотириста двадцять вісім тисяч сімсот сорок одна) грн. 60 коп. основної заборгованості, 23844 (двадцять три тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 63 коп. пені, 3615 (три тисячі шістсот п'ятнадцять) грн. 55 коп. трьох відсотків річних, 9124 (дев'ять тисяч сто двадцять чотири) грн. 04 коп. судового збору.

Згідно п. 3 резолютивної частини рішення, виконання рішення суду розстрочено на три місяці шляхом сплати 155108 (сто п'ятдесят п'ять тисяч сто вісім) грн. 60 коп. кожний місяць з моменту набрання рішенням законної сили.

23.03.2012 року Господарським судом міста Києва видано наказ №5011-9/236-2012 на примусове виконання рішення від 01.03.2012р.

12.04.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" подано клопотання, у відповідності до якого просить суд на виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі №5011-9/236-2012, яке набрало законної сили 19.03.2012 року видати ще один наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2012 року розгляд заяви ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів»призначено на 03.05.2012 року, зобов'язано стягувача надати оригінал наказу №5011-9/236-2012 від 01.03.2012р.

В судове засідання 03.05.2012 року боржник-1 та боржник-2 не з'явились, про причини неявки в судове засідання не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи положення ст. 117 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень в наказ за відсутності боржника-1 та боржника-2.

Представником стягувача надано усні пояснення та матеріали по справі витребувані судом, а саме оригінал наказу №5011-9/236-2012 від 23.03.2012 року, підтримано подану заяву в повному обсязі.

Розглянувши в судовому засіданні подану стягувачем заяву, оскільки судом встановлено, що при оформленні наказу на виконання рішення від 01.03.2012 року допущено помилку, а саме видано один наказ, замість двох з зазначенням одного боржника та одного стягувача в кожному, суд приходить до висновку про її задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 116 ГПК України, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом.

Згідно положень ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Виходячи з наведених норм, в кожному наказі вказується один стягувач та один боржник.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Кампанія Аванда»(04073, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 142; код ЄДРПОУ 36439438) та ПАТ «Сімферопольська макаронна фабрика»(95014, м. Сімферополь, вул. Мармурова, буд. 3/6; код ЄДРПОУ 00382349) з яких стягнуто заборгованість як з солідарних боржників, мають різні адреси місцезнаходження, а отже виконання рішення має проводитись в різних місцях.

За таких обставин, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні наказу Господарського суду міста Києва №5011-9/236-2012 від 23.03.2012 року про примусове виконання рішення від 01.03.2012 року, видавши два накази з зазначенням одного стягувача та одного боржника в кожному наказі, вказавши про солідарне стягнення суми боргу з боржників в кожному наказі.

Частиною 4 ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З урахуванням того, що наказ Господарського суду міста Києва №5011-9/236-2012 від 23.03.2012 року, який було направлено на адресу стягувача, видано з помилками при його оформленні та враховуючи повернення зазначеного наказу стягувачем на вимогу суду, даний наказ визнається судом таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» задовольнити.

2. Визнати наказ №5011-9/236-2012 від 23.03.2012 року таким, що не підлягає виконанню.

3. Виправити помилку, допущену при оформленні наказу по справі №5011-9/236-2012 від 23.03.2012 року про примусове виконання рішення по справі №5011-9/236-2012 від 01.03.2012 року, видавши два екземпляри наказу з зазначенням одного стягувача та одного боржника в кожному з вказанням про солідарне стягнення суми боргу з боржників.

4. Ухвалу направити стягувачу (разом з наказами) та боржникам.

5. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суддя Г.П. Бондаренко