Рішення

від 28.02.2012 по справі 10/583

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/583 28.02.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ АРТ»

до Приватного акціонер ного товариства «Автомобіль на група «ВІПОС»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 . (довіреність від 27.01.2012р.);

від відповідача: не з' явил ись.

В судовому засіданн і 28 лютого 2012 року, відповідно д о положень с т. 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, було о голошено вступну та резолюти вну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ АРТ» (позивач, Продавець або Поста чальник) звернулося до Госпо дарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнен ня з Приватного акціонерного товариства «Автомобільна гр упа «ВІПОС» (відповідач, Поку пець або Отримувач) заборгов аності в розмірі - 6 570,00 грн.

Окрім цього, позивачем заяв лені вимоги про стягнення з в ідповідача 1 300,00 грн., як судових витрат за правову допомогу а двоката.

Під час перебування справи на розгляді в суді позивач, ко ристуючись передбаченими ст . 22 Господарського процесуаль ного кодексу України правами , через канцелярію до суду под ав заяву про зменшення позов них вимог, яка прийнята судом до розгляду з заявленим позо вом. В уточненій заяві позива ч просить суд стягнути з відп овідача грошові кошти в розм ірі 3 570,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач не викон ав належним чином взяті на се бе зобов' язання та не оплат ив в повному обсязі грошових коштів за поставлений йому п озивачем за видатковими накл адними товар та неоплатив на даних позивачем послуг, внас лідок чого у відповідача утв орилась заборгованість пере д позивачем.

Відповідач відзиву на позо вну заяву до суду не надав, уча сть свого представника в суд ові засідання не забезпечува в. Про час та місце розгляду сп рави був повідомлений належн им чином.

Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України (дові дка з ЄДРПОУ наявна в матеріа лах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни «Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які бе руть участь у справі, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу про порушення провадже ння у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною у п озовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»пер едбачено, що до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.12.2011 року пр ийнято позовну заяву до розг ляду та порушено провадження по справі, розгляд справи при значено на 30.01.2012 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.01.2012 року ро згляд справи, у зв' язку з нея вкою представників відповід ача було відкладено до 16.02.2012 рок у.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.02.2012 року ро згляд справи, у зв' язку з пов торною неявкою представникі в відповідача було відкладен о до 28.02.2012 року.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, н еобхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В червні-вересні 2011 року Пр одавець поставив (надав посл уги), а Покупець прийняв поліг рафічну продукцію (послуги) н а загальну суму 6 570,00 грн., що під тверджується видатковими на кладними: № РА-0000182 від 03.06.2011р., № РА-0000207 від 17.06.2011р., № РА-0000259 від 29.07.2 011р., № РА-0000294 від 09.09.2011р., № РА-0000 324 від 30.09.2011р., Актом здачі-прийня ття робіт № РА-0000144 від 09.09.2011р. та Ак том здачі-прийняття робіт № Р А-0000154 від 26.09.2011р. (копії документі в містяться в матеріалах спр ави).

Позивач зазначає, що Продав ець належним чином виконав в зяті на себе зобов' язання т а передав Покупцю товар і над ав послуг на загальну суму 6 570, 00 грн., при цьому, позивач вказу є, що Покупець за наданий йому Продавцем товар та надані по слуги розрахувався лише част ково, зокрема на суму 3 000,00 грн., в наслідок чого у відповідача, за розрахунками позивача, ут ворилась заборгованість в ро змірі - 3 570,00 грн., що становить: 6 570,00 грн. - 3 000,00 грн.

Судом встановлено, що в поря дку досудового врегулювання спору позивач 07.11.2011р. надіслав на адресу відповідача лист-в имогу про сплату боргу № 111107-2 ві д 07.11.2011р. (належним чином засвід чена копія вимоги міститься в матеріалах справи). Позивач зазначає, що суму заборгован ості відповідач на його раху нок в повному обсязі не прові в, заборгованість за неоплач ений товар та отримані послу ги не оплатив.

Оцінивши наявні в матеріа лах справи документи та досл ідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вв ажає, що позовні вимоги підля гають задоволенню з наступни х підстав.

Відповідно до положень ст атті 205 Цивільного кодексу Укр аїни правочин може вчинятьс я усно або в письмовій формі. С торони мають право обирати ф орму правочину, якщо інше не в становлено законом. Правочин , для якого законом не встанов лена обов'язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків.

У відповідності до ст. 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч. 2 ст. 71 2 Цивільного кодексу України ).

Частиною 1 статті 665 Цивільно го кодексу України встановле но, що за договором купівлі-п родажу одна сторона (продав ець) передає або зобов'язуєть ся передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за ньог о певну грошову суму.

Згідно ст. 901 Цивільного коде ксу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується з а завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або зді йснення певної діяльності, а замовник зобов'язується опл атити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встанов лено договором.

Як вже було встановлено суд ом, в червні-вересні 2011 року Про давець поставив (надав послу ги), а Покупець прийняв полігр афічну продукцію (послуги) на загальну суму 6 570,00 грн., що підт верджується підписаними сто ронами та скріпленими печатк ами позивача та відповідача видатковими накладними: № РА -0000182 від 03.06.2011р., № РА-0000207 від 17.06. 2011р., № РА-0000259 від 29.07.2011р., № РА-0000294 від 09 .09.2011р., № РА-0000324 від 30.09.2011р., Акто м здачі-прийняття робіт № РА-00 00144 від 09.09.2011р. та Актом здачі-прий няття робіт № РА-0000154 від 26.09.2011р.

З видаткових накладних: № РА -0000182 від 03.06.2011р., № РА-0000207 від 17.06. 2011р., № РА-0000259 від 29.07.2011р., № РА-0000294 від 09 .09.2011р., № РА-0000324 від 30.09.2011р., Акту здачі-прийняття робіт № РА-000014 4 від 09.09.2011р. та Акту здачі-прийня ття робіт № РА-0000154 від 26.09.2011р. слід ує, що підставою оплати варто сті товару та отриманих посл уг є рахунки-фактури, а саме: № РА-0000242 від 01.06.2011р., № РА-0000269 від 14.06.2011р., № РА-0000317 від 11.07.2011р., № РА-0000404 від 09.09.2011р ., № РА-0000450 від 26.09.2011р., № РА-0000404 від 09.09.2011 р. та № РА-0000442 від 23.09.2011р. (копії рах унків містяться в справі).

Частиною 2 ст. 692 Цивільного к одексу України передбачено, що Покупець зобов'язаний спл атити продавцеві повну ціну переданого товару.

За ст. 903 Цивільного кодексу У країни якщо договором перед бачено надання послуг за пл ату, замовник зобов'язаний о платити надану йому послугу в розмірі, у строки та в поряд ку, що встановлені договором .

Частина 2 статті 530 Цивільног о кодексу України визначає, щ о якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Як свідчать матеріали спра ви, Продавець, внаслідок неоп лати Покупцем в повному обся зі суми отриманого по видатк овим накладним товару та опл ати послуг згідно актів, 07.11.2011р. звернувся до відповідача з л истом-вимогою про сплату бор гу № 111107-2 від 07.11.2011р. Факт надсилан ня позивачем вимоги на адрес у відповідача та отримання ї ї останнім 14.11.2011р. підтверджуєт ься фіскальним чеком про опл ату відправлення поштової ко респонденції № 1380 від 07.11.2011р., опи сом вкладення в цінний лист з відміткою поштового штемпел я про відправку та повідомле нням про вручення поштового відправлення з відміткою реє стр. № 03040 0512162 0 (належним чином зас відчені копії документів міс тяться в матеріалах справи).

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач частково розрахувався з позивачем за товар на суму 3 000,00 грн., що підтв ерджується банківською випи скою за 13.02.2012р. (копія виписки мі ститься в справі).

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України).

Ухвалами Господарського с уду міста Києва від 28.12.2011р., 30.01.2012р. та 16.02.2012р. відповідача було зоб ов' язано надати суду контрр озрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимогам ухвал с уду від 28.12.2011р., 30.01.2012р. та 16.02.2012р. конт ррозрахунку заявлених до стя гнення сум відповідач до суд у не надав та не надіслав.

Враховуючи викладене, зв ажаючи на відсутність в мате ріалах справи контрррозраху нку відповідача, а також те, що доказів оплати товару та отр иманих послуг у більшому роз мірі, аніж вказано позивачем в уточненій позовній заяві, с таном на лютий 2012 року, відпові дачем до суду не представлен о, суд дійшов висновку, що обґр унтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу по видатковим накладни м: № РА-0000182 від 03.06.2011р., № РА-0000207 від 17.06.2011р., № РА-0000259 від 29.07.2011р., № РА-0000 294 від 09.09.2011р., № РА-0000324 від 30.09.2011р ., Акту здачі-прийняття робіт № РА-0000144 від 09.09.2011р. та Акту здачі-пр ийняття робіт № РА-0000154 від 26.09.2011р. , в розмірі 3 570,00 грн. з розрахунк у: 6 570,00 грн. (сума накладних та а ктів) - 3 000,00 грн. (часткова оплата товару по накладній № РА-000259 ві д 29.07.2011р.).

Судом встановлено, що 02 лист опада 2011 року між позивачем (Кл ієнт) та Адвокатським об' єд нанням «МІЖНАРОДНА АДВОКАТС ЬКА КОМПАНІЯ «ПРОТЕКТА»(Вико навець або Адвокат) було укла дено договір про надання пра вової допомоги № 02/11-2011-1 (копія до говору міститься в справі), ві дповідно до п. 1.1. якого Клієнт д оручає, а Адвокат зобов'язуєт ься надати Клієнту правову д опомогу (послуги), а саме здійс нити комплекс дій по стягнен ню боргу в розмірі 6 570,00 (шість ти сяч п'ятсот сімдесят, 00) з Прива тного акціонерного товарист ва «АВТОМОБІЛЬНА ГРУПА «ВІПО С»(ідентифікаційний код за Є ДРПОУ 24581332), в тому числі шляхом звернення до Господарського суду м. Києва, а в разі оскарже ння в інших судових інстанці ях.

Пунктом 4.1 Договору встанов лено, що загальна вартість по слуг складає 1 300,00 грн.

На виконання зобов' язань по оплаті послуг Виконавця К лієнт перерахував на користь Виконавця грошові кошти в ро змірі 1 300,00 грн., що підтверджуєт ься платіжним дорученням № 34 61 від 16.01.2012р. (копія платіжки міст иться в матеріалах справи).

У відповідності з пунктом 12 роз' яснення президії Вищог о арбітражного суду України від 04.03.1998р. «Про деякі питання п рактики застосування розділ у VI Господарського процесуал ьного кодексу України»(з нас тупними доповненнями і зміна ми) зазначено: «Вирішуючи пит ання про розподіл судових ви трат, господарський суд має в раховувати, що розмір відшко дування названих витрат, крі м державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обст авин суд з урахуванням обста вин конкретної справи, зокре ма, ціни позову може обмежити цей розмір з огляду на розумн у необхідність судових витра т для даної справи». У визначе нні розумно необхідного розм іру сум, які підлягають сплат і за послуги адвоката, м ожуть братися до уваги, зокре ма: встановлені нормативно-п равовими актами норми видатк ів на службові відрядження (я кщо їх установлено); вартість економних транспортних посл уг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів ква ліфікований фахівець; вартіс ть оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в кра їні або в регіоні; наявні відо мості органів статистики або інших органів про ціни на рин ку юридичних послуг; тривалі сть розгляду і складність справи тощо. Докази, які пі дтверджують розумність витр ат на оплату послуг адвоката , повинна надавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Враховуючи здатність кожн ої особи бути позивачем та ві дповідачем у суді, самостійн им вибором позивача конкретн ої юридичної фірми (Виконавц я), яка надаватиме йому юридич ні послуги та представлятиме його інтереси в суді, зважаюч и на те, що позовна заява підпи сана не Виконавцем, що унемож ливлює суд зробити висновок про той факт, що позовна заява для звернення до суду склада лася саме Виконавцем, врахов уючи тривалість розгляду і с кладність справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги п ро стягнення з відповідача 1 3 00,00 грн., як судових витрат за пр авову допомогу адвоката збит ків (витрат на юридичні послу ги) є необґрунтованими та так ими, що не підлягають задовол енню.

Статтею 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикла дене, позовні вимоги, з урахув анням заяви про уточнення по зовних вимог, є обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розм ірі 1 411,50 грн. відповідно до поло жень статті 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни покладаються на відповід ача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Приватного акці онерного товариства «Автомо більна група «ВІПОС»(ідентиф ікаційний код: 24581332, адреса: 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 9- А), з будь-якого рахунку, виявл еного державним виконавцем п ід час виконання рішення суд у, на користь Товариства з обм еженою відповідальністю «РО ЯЛ АРТ»(ідентифікаційний код : 34023790, адреса: 08200, Київська обл., м. І рпінь, вул. Тіщенка, буд. 21, п/р 2600061833 в «РАЙФАЙЗ ЕНБАНКАВАЛЬ»м. Києва, МФО 380805), а бо на будь-який інший рахунок , виявлений державним викона вцем під час виконання рішен ня суду, грошові кошти: основн ого боргу - 3 570,00 грн. (три тисяч і п' ятсот сімдесят гривень) та судові витрати - 1 411,50 грн. (одн а тисяча чотириста одинадцят ь гривень 50 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя О.В. К отков

Дата під писання повного тексту рішен ня 06.03.2012р.