Рішення

від 20.10.2011 по справі 8/399

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/399 20.10.11

за позовом Пр иватне акціонеране товарист во «МТС Україна»

до Това риства з обмеженою відповіда льністю «ЮАКОМ»

про ст ягнення 655 317 грн. 56 коп.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

від позивача Пред ставник за дов. № 0100/11 ОСОБА_ 2

від відповідача не з' являвся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне то вариство «МТС Україна»зверн улося до Господарського суду міста Києва з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю «ЮАКОМ»про стягненн я суми авансового платежу 655 317 ,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні, невиконанням забов' язан ь по договору № 982/06 (надалі дого вір), та його додаткам.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.11 р. пор ушено провадження у справі № 8/399 та призначено її розгляд в судовому засіданні на 18.08.11 р.

В судове засідання призн ачене на 18.08.11 р. представник від повідача не з' явився, вимог ухвали суду не виконав, про пр ичини неявки суд не повідоми в, про час і місце розгляду спр ави був повідомлений належни м чином.

Представник позивача, на дав суду документи на викона ння вимог ухвали, надав суду п ояснення по суті позовних ви мог.

В зв' язку з нез' явленн ям відповідача в судове засі дання та неподанням відзиву на позовну заяву і витребува них господарським судом доку ментів суд виніс ухвалу про в ідкладення розгляду справи н а 09.09.2011 р.

Приймаючи до уваги, що на час судового засідання 09.09.2011 р. судя Катрич В.С. знаходила сь у відпустці, з метою дотрим ання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів су ддів Господарського суду міс та Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 Господарсько го процессуального кодексу, було винесено розпорядження про передачу справи № 8/399 судді Шевченко В.Ю. Справу було відк ладено на 20.10 2011 р.

13.10.2011 р. у зв' язку з поверненн ям судді Катрич В.С. з відпустк и, судом було винесено розпор ядження про передачу справи № 8/399 судді Катрич В.С.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача ознайомлено з його пр авами та обов' язками передб аченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. К рім цього, у судовому засідан ні роз' яснені положення ст. 81-1 ГПК України.

Господарським судом, відпо відно до вимог ст. 81-1 ГПК Україн и складено протоколи судових засідань, які долучено до мат еріалів справи.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення уповноваженого пре дставника позивача, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2006 року між Закр итим акціонерним товариство м «Український мобільний зв' язок», правонаступником яког о є Приватне акціонерне това риство «МТС Україна»(пункт 1.2 Статуту Приватного акціонер ного товариства «МТС Україн а», копія витягу додається) (да лі - позивач), та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «ЮАКОМ»(далі - Відповідач) укладено Рамковий договір п ро впровадження базових стан цій № 982/06 (далі - договір).

Згідно з умовами договору в ідповідач взяв на себе зобов ' язання виконати комплекс р обіт по пошуку та набуттю пра в на майданчики, будівництву та оформленню документів на об' єкти (базові станції) мер ежі мобільного зв' язку, а по зивач зобов' язався прийнят и та оплатити роботи.

У відповідності до порядку виконання робіт (розділ 5 дого вору) відповідач взяв на себе зобов' язання приступити до виконання робіт протягом 1 (од ного) робочого дня з моменту о тримання замовлення на майда нчик та завершити роботи в ст роки, вказані в додатку № 2, тоб то протягом 230 днів.

У додатку № 4 до договору, яки й є його невід' ємною частин ою договору, одразу на момент підписання договору був заз начений перелік майданчиків , замовлення на які видавалис я на підставі моделей майдан чиків та цін на позиції (п. 5.2 до говору). Видача позивачем Cell Data є підтвердженням запропонова ної моделі майданчика (п.5.3 дог овору).

Згідно з реєстром замовлен ь на майданчики, що передають ся ТОВ «ЮАКОМ», замовлення на майданчики, зазначені у дода тку №4 до договору, передані по зивачем 15.08.2006р. (вівторок), з огля ду на що відповідач мав розпо чати роботи з 16.08.2006р. та заверши ти їх протягом 230 днів, а саме не пізніше 03.04.2007 року.

У свою чергу позивачем, на в иконання зазначеного у п. 2.3 до говору обов' язку, 18.08.2006р. на ро зрахунковий рахунок відпові дача здійснено передоплату в розмірі 3 276 587, 76 грн. (три мільйон и двісті сімдесят шість тися ч п' ятсот вісімдесят сім гр ивень) 76 копійок - із розрахун ку 327 658, 78 (триста двадцять сім ти сяч шістсот п' ятдесят вісім гривень) 78 копійок, помножени х на 10 (десять) - кількість май данчиків, зазначених у додат ку № 4 до договору (копія платі жного доручення від 18.08.2006р. № 0 000172965 додається).

У вищевказаний строк (03.04.2007) пе редбачені умовами договору р оботи по майданчикам KIE REC IV2, KIE REC KT G (позиції №№ 1, 9 Додатку № 4 до дог овору) відповідачем не викон ані.

Листом від 06.06.2008р. № 06-06/02 відпові дач направив позивачу план з акінчення будівельно-монтаж них робіт за договором, де заз начив дати виходу в ефір, зокр ема, об' єктів KIE REC IV2 і KIE REC KTG - 30.08.2008 т а 30.11.2008 відповідно.

19.09.2008 за вх. № СТ-08-34199 позивачем з ареєстровано лист ТОВ «ЮАКОМ »за підписом директора та ві дбитком печатки відповідача , в якому останній зобов' язу ється у найкоротший термін п обудувати базові станції KIE REC I V2, KIE REC KTG (копія додається). Тим сам им відповідач вчинив дію, що с відчить про визнання ним сво го боргу, та яка в силу ч.1 ст.264 Ци вільного кодексу України (да лі - ЦК) мала наслідком перер ивання перебігу позовної дав ності. Після переривання пер ебіг позовної давності почин ається заново (ч.3 згаданої ста тті ЦК).

У зв' язку із значним перев ищенням строків будівництва позивач листом від 08.07.2009р. № СТ-09 -39102 (копія додається) відізвав замовлення на будівництво ба зових станцій, зокрема, по май данчикам KIE REC IV2, KIE REC KTG, та запр опонував скласти відповідні документи в комісійному пор ядку. Відповідач на цей лист ж одним чином не відреагував.

Таким чином, на день подання позову в матеріалах наявний доказ виконання власного об ов' язку в частині сплати пе редоплати (платіжне дорученн я від 18.08.2006р. № 0000172965). В розпоря дженні суду відсутні будь-як і документи, що підтверджуют ь виконання зобов' язання ві дповідачем (зокрема, повідом лення відповідача про готовн ість до передачі закінчених робіт по майданчикам KIE REC IV2, KIE REC KTG, акти про виконані роботи тощ о).

З огляду на викладене, перед бачені договором роботи по м айданчикам KIE REC IV2, KIE REC KTG відповідачем не викон ані, сума перерахованої пере дплати у розмірі 655 317 грн. 56 коп. безпідставно знаходитьс я у відповідача.

Згідно ст. 43 ГПК України, г осподарський суд оцінює дока зи за своїм внутрішнім перек онанням, що ґрунтується на вс ебічному, повному і об'єктивн ому розгляді в судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом.

Враховуючи викладені обст авини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 49 ГПК України, в итрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на сторін пропорційно задоволе ними вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526 ,629,1212 ЦК Украї ни, та ст.ст. 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК Укр аїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовол ьнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «ЮА КОМ (03150, м. Київ, вул. Лабораторна , 33/37, ЄДРПОУ 33294581, р/р 2600011737, МФО 380805) з будь-якого рахунку, виявлен ого державним виконавцем під час виконання рішення, на кор исть Приватного акціонерног о товариства «МТС Україна»(0160 1, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ЄДРП ОУ 14333937, р/р 260090132615, МФО 320627) 655 317 (шістсот п' ятдесят п' ять тисяч три ста сімнадцять ) грн. 56 коп. аван сового платежу, 6553 (шість тисяч п' ятсот п' ятдесят три) грн . 18 коп. державного мита, 236 (двіст і тридцять шість)грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 ГПК Укра їни.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання ріше ння 06.03.2012 року.