Ухвала

від 12.03.2012 по справі 29пн/5014/447/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУ ГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

12.03.12 Справа № 29пн/5014/447/2012

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю

«Мале підприємство «Торг овельний будинок

«Тобі», м. Алчевськ Луганськ ої області,

до першого відповідач а: Товариство з обмеж еною відповідальністю

«Лізингова компанія «Ун іверсальна», м. Львів,

другого відповідач а: Приватного нотаріу су Львівського

міського нотаріальног о округу

ОСОБА_1, м. Львів,

про визнання викон авчого напису

нотаріуса таким, що не пі длягає

виконанню.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідан ня: Опренко М.В.,

сторін:

від позивача: повноважний представни к у судове засідання

не прибув;

від першого відповідач а: ОСОБА_2, представн ик за довіреністю

№ 1727 від 12.08.2011;

від другого відповідач а: повноважний представ ник у судове засідання

не прибув;

від ВДВС Алчевського МУ Ю

в Луганській області: повноважний представн ик у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесу ального кодексу України до п очатку розгляду справи не за явлено вимоги про фіксування судового процесу за допомог ою звукозаписувального техн ічного засобу.

Обставини справи: 20.02. 2012 Товариство з обмеженою від повідальністю «Торговельни й будинок «Тобі»(далі - ТОВ « ТБ «Тобі», позивач у справі) зв ернулося до господарського с уду Луганської області з поз овною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універ сальна»(далі - ТОВ «ЛК «Унів ерсальна», першого відповіда ча у справі) та Приватного нот аріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБ А_1 (далі - приватного нотар іуса ОСОБА_1, другого відп овідача у справі) з вимогою ви знати виконавчий напис № 135, вч инений 13.03.2009 приватним нотаріу сом ОСОБА_1 таким, що не під лягає виконанню.

Позивач з посиланням на нор му статті 16 Цивільного кодекс у України (далі - ЦК України) о бґрунтовує позовні вимоги не дотриманням нотаріусом при вчиненні виконавчого напису № 135 від 13.03.2009 норм ст атті 88 Закону України «Про нот аріат»та постанови Кабінету Міністрів України «Про затв ердження переліку документі в, за якими стягнення заборго ваності провадиться у безспі рному порядку на підставі ви конавчих написів нотаріусів »від 29.06.1999 № 1172, оскільки відсутн і документи, що підтверджуют ь безспірність заборгованос ті та встановлюють простроче ння виконання зобов' язання .

Позивач обґрунтовуючи поз овні вимоги зазначив, що дого вір фінансового лізингу № 145/0308 /44-ТПА та додатки до нього зі ст орони Лізингоодержувача під писувала ОСОБА_3, яка на то й час являлася директором по зивача.

14.12.2011 Алчевським міським судо м по кримінальної справі № 1-438/2011 року по звинува ченню колишнього директора Т ОВ «Мале підприємство «Торгі вельний будинок «Тобі». ОСО БА_3 по частині 2 с татті 367 Кримінального кодекс у України була прийнята пост анова, в якій зазначено, що у р езультаті судового розгляду справи, доведено, що по акту п рийому - передачі термопласт автомату 8М-150 від 07.05.2008, фактично термопластавтомат не було п оставлено. Цивільним позивач ем з цієї справи виступало ТО В ««Лізингова компанія «Унів ерсальна», перший відповідач у даній справі.

Вказана постанова не була о скаржена в апеляційному поря дку та набула законної сили.

Отже, постанова Алчевськог о міського суду від 14.12.2011, довод ить, що акт прийому - передачі від 07.05.2008, який є додатком № 3 до д оговору фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА та обґрунтовує отри мання предмету лізингу є спі рним.

Позивач не скористався пра вом участі в судовому засіда нні, але представник позивач а ОСОБА_4.»подав заяву від 12.03.2012, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату, о скільки він приймає участь у судовому засіданні в Апеляц ійному суді Луганської облас ті.

Судом клопотання позивача залишається без задоволення , оскільки представник позив ача не надав довіреність на п раво підпису даної заяви.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» (далі - ТОВ «ЛК «Універсальн а») перший відповідач у справ і, надав відзив на позов від 07.03 .2012 № 160, в якому просить відмовит и у задоволенні вимог позива ча, оскільки вважає їх безпід ставними та необґрунтованим и з наступних підстав.

Відповідач вважає, що позив ач невірно трактує постанову Алчевського міського суду в ід 14.12.2011, оскільки місце поставк и термопластавтомату згідно договору фінансового лізинг у № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008 та місце скл адання Акту було визначено м . Хмельницький, вул.3 Нова, 70/1.

Питання передачі термопла ставтомату та його серійного номеру неодноразово дослідж ено та оцінено матеріалами к римінальної справи по обвину ваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого части ною 2 статті 367 Кримінального к одексу України, що полягає у н еналежному виконанні ОСОБ А_3 посадових обов'язків дир ектора ТОВ «МП ТБ «Тобі», в рез ультаті чого термопластавто мат отриманий позивачем у м. Хмельницький неві домим чином опинився на тери торії ЛВП «ВОСТОК»УТОГ.

Постановою Алчевського мі ського суду Луганської облас ті від 14.12.2011 ОСОБА_3 визнано в инною та амністовано, а речов ий доказ, а саме: термопластав томат 8М-150, серійний № 24489 постан овлено передати ТОВ «Лізинго ва компанія «Універсальна», позивачу у справі.

Протягом дії договору фіна нсового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008 позивач неодноразово спл ачував щомісячні лізингові п латежів та направляв листи н а адресу відповідача, що підт верджують факт отримання та володіння термопластавтома том.

Договір фінансового лізин гу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008 як і жоден з його додатків ніким не оспор ювались у встановленому зако ном порядку та відсутні будь -які рішення судів, що встанов люють його недійсність.

Приватний нотаріус Льві вського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_1 (далі - Приватний нотаріус ОСОБА_1 надав відзив на позов від 01.0 3.2012 № 3101-16, в якому повідомив, що 13.03. 2009 до нього звернувся перший в ідповідач із заявою № 240 про вч инення виконавчого напису пр о повернення у безспірному п орядку предмету лізингу за д оговором фінансового лізинг у № 145/0308/44-ТПА. Дана заява зареєст рована у журналі вхідної кор еспонденції приватного нота ріуса ОСОБА_1 13.03.2009 року за № 19/02-20 та містить відомості, пере дбачені пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотарі альних дій нотаріусами Украї ни.

До заяви було додано догові р фінансового лізингу № 145/0308/44-Т ПА від 28.03.2008, розрахунок заборго ваності станом на 02.02.2009, лист пр етензія № 40 від 20.01.2009, копія повід омлення про вручення листа, к опія телеграми та квитанція про прийом телеграми, копії і нших листів та рахунків, які н адсилались Лізингоодержува чу, позивачу у справі.

На підставі вищеперелічен их документів 13.03.2009 другий відп овідач вчинив виконавчий нап ис, який зареєстрований в реє стрі для реєстрації нотаріал ьних дій за № 135 з дотриманням в имог пункту 287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальн их дій нотаріусами України т а за формою, передбаченою Пра вилами ведення нотаріальног о діловодства затверджених Н аказом міністерства юстиції № 2368/5 від 31.12.2008.

Оскільки на оригіналі дого вору фінансового лізингу № 145/ 0308/44-ТПА не вистачало місця для вчинення виконавчого напису , виконавчий напис було вчине но на спеціальному бланку но таріальних документів серії ВМС № 128295 та прикріплен ий до договору, що передбачен о пунктом 288 Інструкції про по рядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Відповідно до пункту 290 Інст рукції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусам и України у справах нотаріус а залишається копія документ а, що встановлює заборговані сть, або витяг з особового рах унку боржника і копія викона вчого напису, тому надати суд у оригінал виконавчого напис у не видається можливим.

Крім того, приватний нотарі ус зазначив, що він є публічно ю особою, якій державою надан о повноваження щодо посвідче ння прав і фактів, які мають юр идичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з мет ою надання їм юридичної віро гідності. Вчиняючи нотаріаль ні дії, нотаріус діє неуперед жено, він не може діяти в інтер есах жодної з осіб - учасник а нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних , господарських правовідноси н між цими особами, а отже, не м оже порушувати цивільні, гос подарські права, які є змісто м цих відносин. Відсутня і про цесуальна заінтересованіст ь нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рі шення.

Таким чином, нотаріус не є в ідповідачем у спорах, що вини кають із цивільних, господар ських відносин, пов'язаних з н отаріальною дією.

Приватний нотаріус просит ь справу розглянути без його участі та надав копії наступ них документів, які залучено до матеріалів справи:

- заяви № 240 від 13.03.2009;

- розрахунок заборгованост і за договором фінансового л ізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008 станом на 02.02.2008;

- листа - претензії № 401 від 20.0 1.2009;

- повідомлення про вручення від 20.02.2009;

- телеграми від 05.03.2009;

- виконавчого напису № 135 від 13.03.2009;

- свідоцтва про право на зан яття нотаріальною діяльніст ю № 6055 від 23.11.2005;

- реєстраційного посвідчен ня № 231 від 18.05.2007.

Відділ державної викона вчої служби Алчевського місь кого управління юстиції в Лу ганській області (далі - ВД ВС Алчевського МУЮ в Лугансь кій області) не виконав вимог суду визначені ухвалою cуду в ід 20.02.2012 у даній справі, що переш коджає вирішенню спору по су ті у даному судовому засідан ні.

Враховуючи вищевикладене , зважаючи на неприбуття пози вача та ВДВС Алчевського МУЮ в Луганській області в судов е засідання та ненадання сто ронами всіх витребуваних суд ом документів, з метою створе ння сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильног о застосування законодавств а, забезпечення рівності всі х учасників судового процесу перед законом і судом, розгля д справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, щ о відповідно до статті 22 Госпо дарського процесуального ко дексу України (далі - ГПК Украї ни) сторони зобов'язані добро совісно користуватися нале жними їм процесуальними пра вами, виявляти взаємну пова гу до прав і охоронюваних за коном інтересів другої сторо ни, вживати заходів до всебіч ного, повного та об'єктивног о дослідження всіх обстави н справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 29пн/5014/447/2 012 відкласти на 26.03.2012 о 11 год. 15 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Зобов' язати позивача надати: нормативне обґрун тування звернення з даним по зовом до приватного нотаріус у Львівського міського нотар іального округу ОСОБА_1, в якості відповідача у справі у господарському процесі; пи сьмові заперечення на відзив и відповідачів по суті, докум ентальне підтвердження та но рмативне обґрунтування викл адених у запереченнях доводі в; належним чином завір ені документи, які додані до п озовної заяви, оригінали док ументів, доданих до позову - для огляду в засіданні; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтв о про державну реєстрацію, ст атут (повністю), довідку про вн есення до ЄДРПОУ); при наявнос ті - докази листування з відпо відачем з предмету спору - оригінали - для огляду у суд овому засідання, належним чи ном посвідчені копії - до ма теріалів справи; власне пи сьмове підтвердження того, щ о у провадженні господарськи х судів України або іншого ор гану, який в межах своєї компе тенції вирішує спір, немає сп рави зі спору між тими ж сторо нами, про той же предмет і з ти х же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; за безпечити участь повноважно го представника у судове зас ідання.

4. Зобов' язати першого відповідача надати: письм ові пояснення за яким серійн им номером фактично передано відповідачу у справі термоп ластавтомат за договором фін ансового лізингу № 145/0308/44-ТПА; до кументи на підтвердження пра вового статусу (свідоцтво пр о державну реєстрацію, стату т, довідку про внесення до ЄДР ПОУ); договір фінансового ліз ингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008 та всі до датки до нього, які є його неві д' ємною частиною; докази зв ернення до позивача з вимого ю повернути предмет лізингу та наявності правових підста в для повернення предмету лі зингу; визначити підстави та докази безспірності обов' я зку боржника (позивача) перед кредитором (відповідачем), що зумовили вчинення виконавчо го напису; засвідчену копію з аяви про вчинення виконавчог о напису з додатками; докумен ти, подані нотаріусу для вчин ення спірного напису; засвід чену копію виконавчого напис у нотаріуса від 30.03.2009 № 135 - оригін али - для огляду у судовому з асіданні, належним чином зас відчені копії - до матеріалі в справи; письмові пояснення щодо виконання постанови Ал чевського міського суду в ча стині повернення термопласт аватомату 8М-150; власне письмов е підтвердження того, що у про вадженні господарських суді в України або іншого органу, я кий в межах своєї компетенці ї вирішує спір, немає справи з і спору між тими ж сторонами, п ро той же предмет і з тих же пі дстав та немає рішення цих ор ганів з такого спору; забезпе чити участь повноважного пре дставника у судове засідання .

5. Зобов' язати дру гого відповідача надати: п исьмовий відзив на позовну з аяву по суті, докази його надс илання позивачу, документаль не підтвердження та норматив не обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу; виконавчий напис ві д 13.03.2009 № 135 та повний пакет докум ентів, на підставі яких вчине но виконавчий напис - оригіна ли - для огляду у судовому за сідання, належним чином засв ідчені копії - до матеріалів справи; документальні підтв ердження відсутності спору п о заборгованості; забезпечит и участь повноважного предст авника у судове засідання.

6. Відповідно до статей 30, 65 ГП К України зобов' язати ВДВС Алчевського МУЮ в Луг анській області надати: оригінал виконавчого прова дження ВП № 13755409 з виконання виконавчого напису № 135 від 30.03.2 009 приватного нотаріуса Львівського міського нотарі ального округу ОСОБА_1 про повернення об' єкта лізингу : наступне майно: термопласта ватомат SM-150 специфікації до до говору фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008, яке належить на праві власності ТОВ «Лізи нгова компанія «Універсальн а», місцезнаходження 79013, м. Льв ів, вул. Єфремова, буд.32А, код ЄД РПОУ № 33951781. Зазначене майно пер едане ним у фінансовий лізин г ТОВ «Мале підприємство «То рговельний будинок «Тобі», ю ридична адреса: 94204, Луганська о бласть, м. Алчевськ, пр. Леніна , 9, код ЄДРПОУ № 24195863, р/р 26008301000412 в АФ А КБ «Форум»за договором фінан сового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28. 03.2008 - для огляду у судовому за сіданні, належним чином засв ідчені копії - до матеріалів справи; письмові поясне ння щодо проведення виконавч их дій з виконання виконавчо го напису № 135 від 13.03.2009; забезпеч ити участь посадової особи у судове засідання для дачі по яснень з питання виконання в иконавчого напису нотаріуса .

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаютьс я до матеріалів справи та дов іреності представників стор ін повинні бути викладені українською мовою та належн им чином засвідченні відпові дно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК Україн и. Крім того, п. 5.27 Уніфікован ої системи організаційно-роз порядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відміт ка про засвідчення копії док умента складається зі слів "З гідно з оригіналом", назви, осо бистого підпису особи, яка за свідчує копію, її ініціалів т а прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись пов инна кожна сторінка документ у з відтиском печатки підп риємства, установи, організа ції, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухи лення від вчинення дій, покла дених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підс таві пункту 5 статті 83 Господа рського процесуального коде ксу України, суд має право з ви нної сторони стягнути в дохо д Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р .Є. Якушенко