Ухвала

від 26.03.2012 по справі 29пн/5014/447/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

26.03.12 Справа № 29пн/5014/447/2012

За позовом: Товариство з обмеженою в ідповідальністю

«Мале підприємство «Торг овельний будинок

«Тобі», м. Алчевськ Луганськ ої області,

до першого відповідач а: Товариство з обмеж еною відповідальністю

«Лізингова компанія «Ун іверсальна», м. Львів,

другого відповідач а: Приватного нотаріу су Львівського

міського нотаріальног о округу

ОСОБА_1, м. Львів,

третя особа, яка не заявл яє

самостійних вимог на

предмет спору на стороні

відповідача: Приватна виробничо - к омерційна

фірма «Бджілка», м. Хмель ницький,

про визнання викон авчого напису

нотаріуса таким, що не пі длягає

виконанню.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідан ня: Опренко М.В.,

сторін:

від позивача: ОСОБА_2, представник з а довіреністю

№ 26.03.2012 № 26/3;

від першого відповідач а: ОСОБА_3, представн ик за довіреністю

№ 1727 від 12.08.2011;

від другого відповідач а: повноважний представ ник у судове засідання

не прибув;

від ВДВС Алчевського МУ Ю

в Луганській області: Слюсар Є.В., заступн ик начальника,

довіреність № 3 від 11.01.2012.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесу ального кодексу України до п очатку розгляду справи не за явлено вимоги про фіксування судового процесу за допомог ою звукозаписувального техн ічного засобу.

Обставини справи: 20.02. 2012 Товариство з обмеженою від повідальністю «Торговельни й будинок «Тобі»(далі - ТОВ « ТБ «Тобі», позивач у справі) зв ернулося до господарського с уду Луганської області з поз овною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універ сальна»(далі - ТОВ «ЛК «Унів ерсальна», першого відповіда ча у справі) та Приватного нот аріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБ А_1 (далі - приватного нотар іуса ОСОБА_1, другого відп овідача у справі) з вимогою ви знати виконавчий напис № 135, вч инений 13.03.2009 приватним нотаріу сом ОСОБА_1 таким, що не під лягає виконанню.

Позивач з посиланням на нор му статті 16 Цивільного кодекс у України (далі - ЦК України) о бґрунтовує позовні вимоги не дотриманням нотаріусом при вчиненні виконавчого напису № 135 від 13.03.2009 норм ст атті 88 Закону України «Про нот аріат»та постанови Кабінету Міністрів України «Про затв ердження переліку документі в, за якими стягнення заборго ваності провадиться у безспі рному порядку на підставі ви конавчих написів нотаріусів »від 29.06.1999 № 1172, оскільки відсутн і документи, що підтверджуют ь безспірність заборгованос ті та встановлюють простроче ння виконання зобов' язання .

Позивач обґрунтовуючи поз овні вимоги зазначив, що дого вір фінансового лізингу № 145/0308 /44-ТПА та додатки до нього зі ст орони Лізингоодержувача під писувала ОСОБА_5, яка на то й час являлася директором по зивача.

14.12.2011 Алчевським міським судо м по кримінальній справі № 1-438/2011 року по звинува ченню колишнього директора Т ОВ «Мале підприємство «Торгі вельний будинок «Тобі». ОСО БА_5 по частині 2 с татті 367 Кримінального кодекс у України була прийнята пост анова, в якій зазначено, що за актом прийому - передачі терм опластавтомату SМ-150 від 07.05.2008 фак тично термопластавтомат не б уло поставлено. Цивільним по зивачем з цієї справи виступ ало ТОВ ««Лізингова компанія «Універсальна», перший відп овідач у даній справі.

Вказана постанова не була о скаржена в апеляційному поря дку та набула законної сили.

Отже, постанова Алчевськог о міського суду від 14.12.2011, довод ить, що акт прийому - передачі від 07.05.2008, який є додатком № 3 до д оговору фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА та обґрунтовує отри мання предмету лізингу, є спі рним.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та надав пояснення до позов у від 25.03.2012, в яких зазначив, що в документах наданих ТОВ «ЛК « Універсальна», першим відпов ідачем у справі, а саме: догово рі купівлі - продажу № 118/03/08 від 28.03.2008, договору фінансового ліз ингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008 та акті п рийому - передачі, не вказан о індивідуальних ознак, зокр ема, серійного номеру термоп ластавтомату, окрім ознаки в иду устаткування.

Так, в акті прийому - перед ачі, який є невід' ємною част иною договору фінансового лі зингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008, зазнач ено, що предметом лізингу є те рмопластаватомат SM-150 серійни й номер 23681.

Але перший відповідач визн ачає, що предметом лізингу є т ермопластаватомат з іншими і ндивідуальними ознаками, а с аме: з серійним номером 24489.

Теж саме вбачається з матер іалів виконавчого проваджен ня ВДВС Алчевського МУЮ в Луг анській області, згідно яког о воно проводилося по термоп ластаватомату саме серійног о номеру 24489 по виконавчому при пису.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» (далі - ТОВ «ЛК «Універсальн а») перший відповідач у справ і, надав відзив на позов від 07.03 .2012 № 160, в якому просить відмовит и у задоволенні вимог позива ча, оскільки вважає їх безпід ставними та необґрунтованим и з наступних підстав.

Відповідач вважає, що позив ач невірно трактує постанову Алчевського міського суду в ід 14.12.2011, оскільки місце поставк и термопластавтомату згідно договору фінансового лізинг у № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008 та місце скл адання Акту було визначено м . Хмельницький, вул.3 Нова, 70/1.

Питання передачі термопла ставтомату та його серійного номеру неодноразово дослідж ено та оцінено матеріалами к римінальної справи по обвину ваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого части ною 2 статті 367 Кримінального к одексу України, що полягає у н еналежному виконанні ОСОБ А_5 посадових обов'язків дир ектора ТОВ «МП ТБ «Тобі», в рез ультаті чого термопластавто мат отриманий позивачем у м. Хмельницький неві домим чином опинився на тери торії ЛВП «ВОСТОК»УТОГ.

Постановою Алчевського мі ського суду Луганської облас ті від 14.12.2011 ОСОБА_5 визнано в инною та амністовано, а речов ий доказ, а саме: термопластав томат 8М-150, серійний № 24489 постан овлено передати ТОВ «Лізинго ва компанія «Універсальна», позивачу у справі.

Протягом дії договору фіна нсового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008 позивач неодноразово спл ачував щомісячні лізингові п латежів та направляв листи н а адресу відповідача, що підт верджують факт отримання та володіння термопластавтома том.

Договір фінансового лізин гу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008 як і жоден з його додатків ніким не оспор ювались у встановленому зако ном порядку та відсутні будь -які рішення судів, що встанов люють його недійсність.

Приватний нотаріус Льві вського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_1 (далі - Приватний нотаріус ОСОБА_1 .) надав відзив на позов від 01 .03.2012 № 3101-16, в якому повідомив, що 13.0 3.2009 до нього звернувся перший в ідповідач із заявою № 240 про вч инення виконавчого напису пр о повернення у безспірному п орядку предмету лізингу за д оговором фінансового лізинг у № 145/0308/44-ТПА. Дана заява зареєст рована у журналі вхідної кор еспонденції приватного нота ріуса ОСОБА_1 13.03.2009 року за № 19/02-20 та містить відомості, пере дбачені пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотарі альних дій нотаріусами Украї ни.

До заяви було додано догові р фінансового лізингу № 145/0308/44-Т ПА від 28.03.2008, розрахунок заборго ваності станом на 02.02.2009, лист пр етензія № 40 від 20.01.2009, копія повід омлення про вручення листа, к опія телеграми та квитанція про прийом телеграми, копії і нших листів та рахунків, які н адсилались Лізингоодержува чу, позивачу у справі.

На підставі вищеперелічен их документів 13.03.2009 другий відп овідач вчинив виконавчий нап ис, який зареєстрований в реє стрі для реєстрації нотаріал ьних дій за № 135 з дотриманням в имог пункту 287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальн их дій нотаріусами України т а за формою, передбаченою Пра вилами ведення нотаріальног о діловодства затверджених Н аказом міністерства юстиції № 2368/5 від 31.12.2008.

Оскільки на оригіналі дого вору фінансового лізингу № 145/ 0308/44-ТПА не вистачало місця для вчинення виконавчого напису , виконавчий напис було вчине но на спеціальному бланку но таріальних документів серії ВМС № 128295 та прикріплен ий до договору, що передбачен о пунктом 288 Інструкції про по рядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Відповідно до пункту 290 Інст рукції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусам и України у справах нотаріус а залишається копія документ а, що встановлює заборговані сть, або витяг з особового рах унку боржника і копія викона вчого напису, тому надати суд у оригінал виконавчого напис у не видається можливим.

Крім того, приватний нотарі ус зазначив, що він є публічно ю особою, якій державою надан о повноваження щодо посвідче ння прав і фактів, які мають юр идичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з мет ою надання їм юридичної віро гідності. Вчиняючи нотаріаль ні дії, нотаріус діє неуперед жено, він не може діяти в інтер есах жодної з осіб - учасник а нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних , господарських правовідноси н між цими особами, а отже, не м оже порушувати цивільні, гос подарські права, які є змісто м цих відносин. Відсутня і про цесуальна заінтересованіст ь нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рі шення.

Таким чином, нотаріус не є в ідповідачем у спорах, що вини кають із цивільних, господар ських відносин, пов'язаних з н отаріальною дією.

Приватний нотаріус просит ь справу розглянути без його участі та надав копії наступ них документів, які залучено до матеріалів справи:

- заяви № 240 від 13.03.2009;

- розрахунок заборгованост і за договором фінансового л ізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008 станом на 02.02.2008;

- листа - претензії № 401 від 20.0 1.2009;

- повідомлення про вручення від 20.02.2009;

- телеграми від 05.03.2009;

- виконавчого напису № 135 від 13.03.2009;

- свідоцтва про право на зан яття нотаріальною діяльніст ю № 6055 від 23.11.2005;

- реєстраційного посвідчен ня № 231 від 18.05.2007.

Відділ державної викона вчої служби Алчевського місь кого управління юстиції в Лу ганській області (далі - ВД ВС Алчевського МУЮ в Лугансь кій області) не виконав вимог суду визначені ухвалами cуду від 20.02.2012 та від 12.03.2012 у даній спра ві та надав оригінали викона вчого провадження, які судом оглянуті та встановлено, що п ершим відповідачем у справі у заяві поданій нотаріусу за значено термопластаватомат із серійним номером 23681.

Перший відповідач у справі у судове засідання надав поя снення, в яких в обґрунтуванн я своїх доводів зазначив нас тупне.

06.05.2008 між Приватною виробничо - комерційною фірмою «Бджіл ка»як Продавцем, ТОВ «ЛК «Уні версальна», першим відповіда чем у справі, як Покупцем та ТО В «ТБ «Тобі», позивачем у спра ві, як Лізингоодержувачем ук ладено договір купівлі - прод ажу № 118/03/08 від 28.03.2008, відповідно до умов якого ТОВ «ЛК «Універса льна»на замовлення ТОВ «МП Т Б «Тобі»придбало у ПрВКФ «Бд жілка»термопластавтомат SМ-1 50 та отримало термопластавто мат SМ-150 серійний номер 23681, про щ о було підписано відповідний акт приймання - передачі това ру.

07.05.2008 на виконання договору ф інансового лізингу від 28.03.2008 № 145/0308/44-ТПА ТОВ «ЛК «Уніве рсальна»передало ТОВ «МП ТБ «Тобі»на умовах фінансового лізингу термопластавтомат S М-150 серійний номер 23681.

Місцем отримання та переда чі термопластавтомату SМ-150 се рійний номер 23681 згідно догово рів було визначено м. Хмельни цький, вул. 3 Нова, 70/1. Подальше тр анспортування термопластав томату з м. Хмельницький до м. Алчевськ організовувалось т а здійснювалось представник ами ТОВ «МП ТБ «Тобі»засновн иком ОСОБА_2 та директором ОСОБА_5

Згідно умов Договору лізин гу термопластавтомат мав бут и встановлений та використов уватись за адресою: м. Алчевсь к, вул. Гагаріна, буд.28. Під час п еревірки 30.12.2008 наявності та ста ну предмету лізингу представ ником ТОВ «Лізингова компані я «Універсальна»ОСОБА_6 ОСОБА_5 повідомила, що місце розташування термопластавт овату змінено і направила О СОБА_6 за адресою: м. Алчевськ , вул. Котовського, буд.73. Приміщ ення за адресою: м. Алчевськ, в ул. Котовського, буд.73 є приміщ еннями Алчевського УВП «Спек тр» УТОГ. За вказаною адресою ОСОБА_6 пересвідчився в н аявності термопластавтомат у, зробив його фотографії та с клав акт перевірки наявності та стану предмету лізингу. В п одальшому факт зміни місця в икористання термопластавто мату було підтверджено листо м ТОВ «МП ТБ «Тобі»від 12.02.2009, в як ому місцезнаходження термоп ластаватомату було вказано а дресу: м. Алчевськ, вул. Горько го, буд.99а. Іншої адреси місцез находження термопластавтом ату договором лізингу чи інш ими документами визначено не було.

ТОВ «МП ТБ «Тобі»неоднораз ово сплачувало щомісячні ліз ингові платежі та направляло листи на адресу ТОВ «ЛК «Унів ерсальна», що підтверджують факт отримання та володіння термопластавтоматом.

Після передачі термопласт автомату SМ-150 серійний номер 236 81 від ТОВ «ЛК «Універсальна»д о ТОВ «МП ТБ «Тобі»представн ики ТОВ «МП ТБ «Тобі» не забра ли термопластавтомат, тому о станній знаходився на терито рії ПрВКФ «Бджілка». Вході те стування та перевірки роботи термопластавтомату SМ-150 сері йний номер 23681 були виявлені не справності, тому за погоджен ням з представником ТОВ «МП Т Б «Тобі»ОСОБА_2 10.07.2008 в м. Алч евськ було відправлено інший аналогічний термопластавто мат SМ-150 серійний номер 24489.

Описані вище дії проводили сь ПрВКФ «Бджілка»та ТОВ «МП ТБ «Тобі»без повідомлення Т ОВ «ЛК «Універсальна», оскіл ьки гарантійні права та обов 'язки визначені договором ку півлі-продажу автоматично бу ли передані ТОВ «МП ТБ «Тобі» відповідно до пункту 6.9 догово ру фінансового лізингу.

Отже, в ході цих відносин пе реданий раніше термопластав томат SМ-150 серійний № 23681 був замінений на аналогічн ий термопластавтомат SМ-150 сер ійний №24489.

Все вищенаведене неоднора зово досліджено і підтвердже но матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОС ОБА_5 у скоєнні злочину пере дбаченого частиною 2 статті 367 КК України, що полягає у ненал ежному виконанні ОСОБА_5 п осадових обов'язків директор а ТОВ «МП ТБ «Тобі», в результа ті чого термопластавтомат от риманий ТОВ «МП ТБ «Тобі»по д оговору лізингу невідомим чи ном опинився на території ЛВ П «ВОСТОК»УТОГ.

Постановою Алчевського мі ського суду Луганської облас ті від 14.12.2011 ОСОБА_5 визнано в инною та амністовано, а речов ий доказ, а саме термопластав томат SМ-150 серійний № 24489 постано влено передати ТОВ «ЛК «Унів ерсальна».

01.02.2012 ТОВ «ЛК «Універсальна»н аправлено до ВДВС Жовтневого РУЮ м. Луганська заяву про від криття виконавчого провадже ння вих. № 64 від 31.01.2012 з виконання виконавчого листа виданого 17.01.2012 Алчевським міським судом Луганської області, по кримі нальній справі № 1-438/11р , яка надійшла до ВДВС Жовтнев ого РУЮ м. Луганська та була за реєстрована за № 307 від 10.02.2012.

Виконавче провадження не б уло відкрито у встановлені з аконом терміни.

03.03.2012 ТОВ «ЛК «Універсальна»н аправило скаргу вих. № 152 від 03.03. 2012 на бездіяльність ВДВС Жовт невого РУЮ м. Луганська на адр есу ВДВС Жовтневого РУЮ м. Луг анська.

13.03.2012 ТОВ «ЛК «Універсальна»н аправило скаргу вих. № 165 від 13.03. 2012 на бездіяльність ВДВС Жовт невого РУЮ м. Луганська на адр есу начальника Головного упр авління юстиції у Луганській області.

У телефонній розмові предс тавник ВДВС Жовтневого РУЮ Доданова Вікторія Олександр івна, яка займається прийом ом та реєстрацією матеріалів , повідомила, що дані матеріал и за усної вказівки начальни ка відділу передали нарочно у підрозділ примусового вико нання рішень ГУЮ у Луганські й області. Ніякої супровідно ї або вихідного номеру про пе редачу судового наказу та на шої заяви немає.

У підрозділі примусового в иконання рішень ГУЮ у Луганс ькій області даними матеріал ами займався Матвійчик Арт ем Валерійович, який повідо мив у телефонній розмові, що в ідправив 05.03.2012 вих. № 1247 матеріал и назад ВДВС Жовтневого РУЮ м . Луганська.

Станом на 22.03.2012 матеріали у ВД ВС Жовтневого РУЮ м. Луганськ а не надійшли.

На даний час відповіді від в иконавчого органу не отриман о, а виконавче провадження та к і не відкрито, тому жодних ді й на виконання постанови Алч евського міського суду в час тині повернення термопласта втомату не вчинено.

Копії вказаних документів залучені до матеріалів спра ви.

Крім того, перший відповіда ч у судовому засіданні подав клопотання про залучення до участі у справі в якості трет ьої особи без самостійних ви мог на стороні відповідача - П риватну виробничо - комерці йну фірму «Бджілка»(29025, м. Хмел ьницький, вул. 3-я Нова, 70/1, іденти фікаційний код 21342383).

Обґрунтовуючи своє клопот ання перший відповідач зазна чив, що фактична передача май на - термопластаватомат, до позивача у справі здійснювал ася безпосередньо Приватною виробничо - комерційною фір мою «Бджілка»(далі - ПрВК фі рма «Бджілка»), а також цією фі рмою здійснювалось гарантій не обслуговування та заміна майна з причин виходу його з л аду.

Позивач проти клопотання п ершого відповідача не запере чував.

Розглянувши вказане клопо тання суд дійшов висновку пр о його задоволення з огляду н а наступне.

Відповідно до приписів час тини 1 статті 27 ГПК України т реті особи, які не заявляють с амостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у спра ву на стороні позивача або ві дповідача до прийняття рішен ня господарським судом, якщо рішення з господарського сп ору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з с торін. Їх може бути залучено д о участі у справі також за кло потанням сторін, прокурора.

У заявах про залучення трет іх осіб і у заявах третіх осі б про вступ у справу на сторо ні позивача або відповідача зазначається, на яких підста вах третіх осіб належить зал учити або допустити до участ і у справі.

Треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог, користу ються процесуальними правам и і несуть процесуальні обов ' язки сторін, крім права на з міну підстави і предмета поз ову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а так ож на відмову від позову або в изнання позову.

Таким чином, у зв' язку з ти м, що рішення по справі може вп линути на права та обов' язк и Приватної виробничо - коме рційної фірми «Бджілка», суд вважає за необхідне залучит и до участі у справі третю осо бу, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача - Приватну виробничо - комерційну фірм у «Бджілка»(29025, м. Хмельницький , вул. 3-я Нова, 70/1, ідентифікаційн ий код 21342383).

Зважаючи на ненадання ВДВС Алчевського МУЮ в Луганські й області всіх витребуваних судом документів, необхідніс ть залучення до участі у спра ві 3-ї особи, а також необхідні стю витребування від сторін та 3-іх осіб додаткових доказі в, розглянути спір по суті в да ному судовому засіданні нема є можливості.

Враховуючи викладене, з мет ою створення сторонам необхі дних умов для встановлення ф актичних обставин справи і п равильного застосування зак онодавства, забезпечення рів ності всіх учасників судовог о процесу перед законом і суд ом, розгляд справи слід відкл асти.

Суд звертає увагу сторі н, що відповідно до статті 22 Го сподарського процесуальног о кодексу України (далі - ГПК У країни) сторони зобов'язані д обросовісно користуватися належними їм процесуальним и правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюван их законом інтересів другої сторони, вживати заходів до в себічного, повного та об'єкт ивного дослідження всіх об ставин справи.

Керуючись статтями 27, 65, 77, 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у спра ві третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда чів - Приватну виробничо - комерційну фірму «Бджілка »(29025, м. Хмельницький, вул . 3-я Нова, 70/1, ідентифікаційний код 21342383).

2. Розгляд справи № 29пн/ 5014/447/2012 відкласти на 17.04.2012 об 11 год. 00 хвил.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

4. Зобов' язати позивача терміново надіслати позо вну заяву Приватній вироб ничо - комерційній фірмі «Б джілка»на адресу: 29025, м. Хмельницький, в ул. 3-я Нова, 70/10, докази надати до суду; надати: нормативн е обґрунтування звернення з даним позовом до приватного нотаріусу Львівського міськ ого нотаріального округу О СОБА_1, в якості відповідача у справі у господарському пр оцесі; письмові пояснення на відзив третьої особи, доку ментальне підтвердження і но рмативне обґрунтування викл адених доводів; письмові зап еречення на відзиви відповід ачів по суті, документальне п ідтвердження та нормативне о бґрунтування викладених у за переченнях доводів; належ ним чином завірені документи , які додані до позовної заяви , оригінали документів, додан их до позову - для огляду в за сіданні; документи на підт вердження правового статусу (свідоцтво про державну реєс трацію, статут (повністю), дові дку про внесення до ЄДРПОУ); пр и наявності - докази листуван ня з відповідачем з предмету спору - оригінали - для ог ляду у судовому засідання, на лежним чином посвідчені копі ї - до матеріалів справи; забезпечити участь повноваж ного представника у судове з асідання.

5. Зобов' язати першого відповідача надати: письм ові пояснення стосовно вчине ння виконавчого напису, який саме термопластаватомат бул о зазначено у заяві та подани х документах нотаріусу - нале жним чином засвідчені копії до матеріалів справи; за безпечити участь повноважно го представника у судове зас ідання.

6. Зобов' язати трет ю особу надати: письмовий в ідзив на позовну заяву по сут і, докази його надсилання поз ивачу, документальне підтвер дження та нормативне обґрунт ування викладених у відзиві доводів; документи на підтве рдження правового статусу (с відоцтво про державну реєстр ацію, статут, довідку про внес ення до ЄДРПОУ); письмові пояс нення щодо правовідносин з п озивачем та першим відповіда чем, документальне підтвердж ення та нормативне обґрунтув ання, листування з позивачем та першим відповідачем з пре дмету лізингу - оригінали - д ля огляду у судовому засідан ня, належним чином засвідчен і копії - до матеріалів спра ви; забезпечити участь повно важного представника у судов е засідання.

7. Відповідно до статей 30, 65 Г ПК України зобов' язати ВДВС Алчевського МУЮ в Лу ганській області надати: оригінал виконавчого провад ження ВП № 13755409 з виконання в иконавчого напису № 135 від 30.03.2009 п риватного нотаріуса Ль вівського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_1 про п овернення об' єкта лізингу: наступне майно: термопластав атомат SM-150 специфікації до дог овору фінансового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2008, яке належить н а праві власності ТОВ «Лізин гова компанія «Універсальна », місцезнаходження 79013, м. Льві в, вул. Єфремова, буд.32А, код ЄДР ПОУ № 33951781. Зазначене майно пере дане ним у фінансовий лізинг ТОВ «Мале підприємство «Тор говельний будинок «Тобі», юр идична адреса: 94204, Луганська об ласть, м. Алчевськ, пр. Леніна, 9, код ЄДРПОУ № 24195863, р/р 26008301000412 в АФ АК Б «Форум»за договором фінанс ового лізингу № 145/0308/44-ТПА від 28.03.2 008 - для огляду у судовому зас іданні, належним чином засві дчені копії - до матеріалів справи; письмові пояснення щ одо проведення виконавчих ді й з виконання виконавчого на пису № 135 від 13.03.2009; забезпечити у часть посадової особи у судо ве засідання для дачі поясне нь з питання виконання викон авчого напису нотаріуса.

8. Відповідно до статей 30, 65 ГП К України зобов' язати ВДВС Жовтневого РУЮ м. Луг анська надати: письмову ін формацію щодо виконання вико навчого листа виданого 17.01.2012 Ал чевським міським судом Луган ської області по кримінальні й справі № 1-438/11р; постанову про в ідкриття виконавчого провад ження за заявою ТОВ «Лізинго ва компанія «Універсальна»з виконання виконавчого листа виданого 17.01.2012 Алчевським місь ким судом Луганської області по кримінальній справі № 1-438/11р, тощо - оригінали - для огляду у судовому засіда ння, належним чином засвідче ні копії - до матеріалів спр ави; забезпечити участь поса дової особи у судове засідан ня для дачі пояснень з вказан ого питання.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаютьс я до матеріалів справи та дов іреності представників стор ін повинні бути викладені українською мовою та належн им чином засвідченні відпові дно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК Україн и. Крім того, п. 5.27 Уніфікован ої системи організаційно-роз порядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відміт ка про засвідчення копії док умента складається зі слів "З гідно з оригіналом", назви, осо бистого підпису особи, яка за свідчує копію, її ініціалів т а прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись пов инна кожна сторінка документ у з відтиском печатки підп риємства, установи, організа ції, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухи лення від вчинення дій, покла дених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підс таві пункту 5 статті 83 Господа рського процесуального коде ксу України, суд має право з ви нної сторони стягнути в дохо д Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р .Є. Якушенко