Постанова

від 07.12.2011 по справі 4-1007/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

cpg1251 Дело №4-1007/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07.12.2011 года г.Харьков

Судья Червонозаводского районного суда г.Харькова Прошутя И.Д., при секретаре -Пономаревой Ю.А., с участием прокурора -Клименко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, в г.Харькове, жалобу ОСОБА_1 на уведомление прокуратуры Харьковской области от 15.12.2010 года, надзорное производство №06/2-6354-01, -

У С Т А Н О В И Л:

07 июня 2011 року ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на уведомление прокуратуры Харьковской области от 15.12.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении прокурора Октябрьского района г.Харькова ОСОБА_2

В своей жалобе ОСОБА_1 ссылается на то, что в ходе проверки ее заявления о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора Октябрьского района г.Харькова ОСОБА_2 по ч.2 ст.28, ст.ст.364, 366, 382, 396 УК Украины, поданного Президенту Украины, прокуратурой Харьковской области не принято процессуального решения.

Считает действия должностных лиц прокуратуры Харьковской области неправомерными и просит обязать прокурора Харьковской области осуществить надлежащую проверку ее заявления о преступлении в порядке ст. 97 УПК Украины, вынести частное постановление в адрес Генерального прокурора Украины.

В судебное заседание заявитель не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Харьковской области возражал против удовлетворения жалобы, поскольку заявление ОСОБА_1 о преступлении рассмотрено по существу в порядке ст. 97 УПК Украины, однако процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела не выносилось. Поэтому заявителю направлен письменный ответ об отсутствии основания для возбуждении уголовного дела.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, просившего об удовлетворении жалобы, выслушав мнение прокурора, ознакомившись с надзорным производством, суд полагает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, по следующим основаниям.

Как видно из материалов надзорного производства, ОСОБА_1 15 ноября 2010 года указанное заявление поступило в прокуратуру Харьковской области для рассмотрения по существу.

15 декабря 2010 года ОСОБА_1 прокуратурой Харьковской области направлено письменный ответ, из которого усматривается, что оснований для принятия мер реагирования и проведения проверки в порядке ст.97 УПК Украины в отношении работников прокуратуры Октябрьского района г.Харькова не имеется.

Заявление ОСОБА_1 от 15.11.2010 года получило конкретное разрешение.

Положениями главы 22 УПК Украины предусмотрен порядок обжалования действий следователя и прокурора. Согласно ст. 236 УПК Украины жалоба на действия прокурора при производстве досудебного следствия или отдельных следственных действий по делу подается вышестоящему прокурору, который ее рассматривает в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 234, 235 УПК Украины. жалобы на действия прокурора рассматриваются судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела или при рассмотрении его по существу, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 236-1, 236-5, 236-7 КПК Украины предусмотрено рассмотрение судом жалоб на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть обжалованы в судебном порядке.

При этом установлено, что ОСОБА_1 обжалуются действия должностных лиц прокуратуры Харьковской области в части не рассмотрения, по ее мнению, заявления о преступлении и не принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины. То есть заявитель обжалует действия прокуроров не в связи с проведением досудебного следствия или отдельных следственных действий, вынесением постановления о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, как усматривается из надзорного производства, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения заявления ОСОБА_1. от 15 ноября 2010 года прокуратурой Харьковской области не выносилось.

Исходя из изложенного, суд считает, что на данный момент отсутствует предмет обжалования, в связи с чем не имеется оснований для обращения в суд в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Оставляя жалобу без удовлетворения, суд не усматривает оснований для вынесения частного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 -отказать..

На постановление может быть подана жалоба в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ -