Ухвала

від 14.03.2012 по справі 8/67/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА УХВАЛА

14 березня 2012 р. Справа № 8/67/2011/5003

Господарський суд Вінни цької області в складі

головуючого судді Гра бика В.В.,

при секретарі судового зас ідання Хоменко С.І.,

за участю представників ст орін:

прокурор: Таранюк Л.Ю.(посві дчення № 4-2011 від 10.01.11 р.) помічник п рокурора м. Вінниці;

від позивача: ОСОБА_1 за д овіреністю;

від відповідача: не з"явився ;

розглянувши в приміщенні с уду справу

за позовом: прокурора м. Вінниці (21100, м. Вінниця, вул. Вату тіна, 10 ) в інтересах держави в особі Вінницької міської ра ди ( 21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59 )

до: товариства з обмежен ою відповідальністю "АСВіК" (к од ЄДРПОУ 24902629, 21009, м. Вінниця, вул. Ширшова, 33, кв. 29)

про стягнення боргу та пені в сумі 634 105,10 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 28.02.2012 р. поновлено провадження у спр аві № 8/67/2011/5003 з призначенням до р озгляду в судовому засіданні на 14.03.2012 р. та зобов"язано прокур ора надати витяг з державног о реєстру правочинів на підт вердження проведення держав ної реєстрації договору купі влі-продажу від 14.04.2009 р.; всі інші наявні документив обгрунтув ання позовних вимог.

Під час судового засідання 14.03.2012 р. судом виявлено, що проку рором не виконані вимоги су ду за ухвалою від 28.02.2012 р., щодо на дання документів необхідних для вирішення спору.

Також прокурором, в порушен ня вимог цієї ж ухвали, не нада ні суду письмові пояснення з обгрунтуванням поважності п ричин невиконання вимог суду .

Наведене свідчить, що проку рором допущені порушення вим ог ст. 34 ЗУ "Про прокуратуру" та процесуального законодавст ва, а саме ст.22 ч.3 ГПК України, на правлені на затягування судо вого процесу, які суд розціню є як зловживання процесуаль ними правами .

Відповідно до ст. 90 ГПК Украї ни, господарський суд, виявив ши при вирішенні господарсь кого спору порушення законно сті або недоліки в діяльност і підприємства, установи, орг анізації, державного чи іншо го органу, виносить окрему ух валу, така ж правовова позиці я викладена в п.3.13 постанови П ленуму Вищого господарськог о суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України судами першої інстанції" .

З метою недопущення таких п орушень в майбутньому, керую чись ст.ст. 86, 90,ст. 115 Господарськ ого процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Зобов' язати прокуро ра м. Вінниці Кобка Сергія Лео нідовича, вжити вичерпних за ходів для усунення порушень процесуального законодавст ва, вказаних в цій ухвалі, зокр ема забезпечити належне та с воєчасне виконання вимог ухв али суду від 28.02.2012 р. та 14.03.2012 р. в ча стині надання необхідних док азів для вирішення спору.

2. Про вжиті заходи повідоми ти господарський суд Вінниць кої області у строк до 28.03.2012 р..

3. При наданні відповіді у ли сті зробити позначку "реагу вання на окрему ухвалу".

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - в наряд

3 - прокурору м. Вінниці (21100, м. В інниця, вул. Ватутіна,10)