Ухвала

від 06.03.2012 по справі 35/5005/17029/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.03.12р. Справа № 35/5005/17029/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю Науково-виробнича фірма "Се рвік",

м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонер ного товариства "Енергопоста чальна компанія "Дніпрооблен ерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 59 780, 00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Кравцов Г.С. директор , протокол від 09.04.01р.;

від відповідача: ОСОБА_1 , довір. №166 від 12.04.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до госп одарського суду з позовом, у я кому просить стягнути з відп овідача суму 59780 грн. 00 коп. борг у за виконані роботи. Вмотиво вує заявлені вимоги посиланн ями на те, що в червні 2009 року То вариством з обмеженою відпов ідальністю Науково-виробнич а фірма "Сервік" за замовленн ям Публічного акціонерного т овариства "Енергопостачаль на компанія "Дніпрообленерго " були виконані роботи по уста новці локального устаткуван ня збору і обробки даних з при ладів обліку.

Відповідач заявлені вимо ги не визнає. Обґрунтовує сво ї запереченням тим, що позива чем не доведено обсягу викон аних робіт та їх вартості, кіл ькості встановленого обладн ання та його вартості. Окрім т ого, відповідач зазначає те, щ о роботи, вказані у підрядних документах за червень 2009 року , вже були виконані та прийнят і у листопаді 2008 року.

Вивчивши документи долуче ні до матеріалів справи госп одарський суд дійшов висновк у, що для всебічного та об' єк тивного вирішення даного спо ру є потреба у спеціальних зн аннях, тобто висновок експер та при розгляді даної справи не можуть замінити інші засо би доказування.

Відповідно до вимог ст. 41 Гос подарського процесуального кодексу України, для роз'ясне ння питань, що виникають при в ирішенні господарського спо ру і потребують спеціальних знань, господарський суд при значає судову експертизу.

При цьому, проведення судов ої експертизи доручається де ржавним спеціальним установ ам чи безпосередньо особам, я кі відповідають вимогам, вст ановленим Законом України "П ро судову експертизу" (ст. 41 ГПК України).

З урахуванням вищевикладе ного, господарський суд вваж ає за необхідне призначити у справі судову експертизу, пр оведення якої доручити Дніпр опетровському науково-дослі дному інституту судових експ ертиз (49000, м. Дніпропетровськ, в ул. Набережна Леніна, 17).

Керуючись ст.ст. 41, 66, 67, 86 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 35/5 005/17029/2011 судову експертизу.

2. На розгляд експерту поста вити наступні питання:

· Чи виконували сь Товариством з обмеженою в ідповідальністю Науково-вир обнича фірма „Сервік” в черв ні 2009 р. роботи, перелік яких за значено в Акті №3 приймання ви конаних підрядних робіт за ч ервень 2009 р. (типова форма №КБ-2в (а.с.14-15)) та Довідці про вартість виконаних робі за червень 2009 р . (типова форма КБ-3 (а.с.16)), по вста новленню обладнання, перелік якого зазначено в Реєстрі №1 в иконання (КБ-2в, КБ-3) за червень 2009 р. від 04.06.2009 р. (а.с.20) та в Акті №3 пр иймання-передачі обладнання від 04.06.2009 р. (а.с.21)?

· Яка вартість р обіт, перелік яких зазначено в Акті №3 приймання виконаних підрядних робіт за червень 200 9 р. (типова форма №КБ-2в (а.с.14-15)) та Довідці про вартість викона них робі за червень 2009 р. (типов а форма КБ-3 (а.с.16)), відповідно до аналогічних робіт та цін, вст ановлених Договором підряду №2818/08 на роботи з встановлення локального устаткування збо ру і обробки даних з засобів о бліку електроенергії в ТП ві д 07.10.2008 р., укладеного між ВАТ ЕК „ Дніпрообленерго” та ТОВ НВФ „Сервік”?

· Яка вартість обл аднання, перелік якого зазна чено в Реєстрі №1 виконання (КБ -2в, КБ-3) за червень 2009 р. від 04.06.2009 р. ( а.с.20) та в Акті №3 приймання-пер едачі обладнання від 04.06.2009 р. (а.с .21) відповідно до аналогічного обладнання та цін, встановле них Договором підряду №2818/08 на роботи з встановлення локаль ного устаткування збору і об робки даних з засобів обліку електроенергії в ТП від 07.10.2008 р ., укладеного між ВАТ ЕК „Дніпр ообленерго” та ТОВ НВФ „Серв ік”?

· Яким чином співв ідносяться (дублюються , відр ізняються, доповнюють одна о дну) роботи, вказані у роздрук івці Акта №3 приймання викона них підрядних робіт за черве нь 2009 р. (типова форма №КБ-2в (а.с.14- 15)) та роботи, виконані за Догов ором підряду №2818/08 на роботи з в становлення локального уста ткування збору і обробки дан их з засобів обліку електрое нергії в ТП від 07.10.2008 р., укладено го між ВАТ ЕК „Дніпрообленер го” та ТОВ НВФ „Сервік” й вказ ані у Акті №1приймання викона них підрядних робіт за листо пад 2008 р. (типова форма №КБ-2в (а.с .60-63)) та Акті № 2 приймання викона них підрядних робіт за листо пад 2008 р. (типова форма №КБ-2в (а.с .70-73))?

· Чи були викона ні роботи, про які йдеться у ро здруківці Акта №3 приймання в иконаних підрядних робіт за червень 2009 р. (типова форма №КБ- 2в (а.с.14-15)), Акті №1приймання вико наних підрядних робіт за лис топад 2008 р. (типова форма №КБ-2в (а .с.60-63)) та Акті № 2 приймання вико наних підрядних робіт за лис топад 2008 р. (типова форма №КБ-2в (а .с.70-73)) на об' єктах: ТП-327, ТП-431, ТП-43 2, ТП-434, ТП-435, ТП-437, ТП-439, ТП-442, ТП-456, ТП-457, ТП-475, ТП-486, ТП-492, ТП-775, ТП-856, ТП-861, ТП-870, Т П-871, ТП-880, ТП-918?

3. Попередити судового ек сперта про кримінальну відпо відальність за ст.ст. 384, 385 Кримі нального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту нео бхідні для проведення експер тизи документи або виконати необхідні дії.

5. Зобов'язати позивача опла тити вартість експертних дос ліджень.

6. Проведення експертизи дор учити експертам Дніпропетро вського науково-дослідного і нституту судових експертиз ( м. Дніпропетровськ, Наб. Ленін а, 17).

Суддя А.В. Суховаров