Рішення

від 28.02.2012 по справі 16/140-2/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/140-2/17 28.02.12

За позовом Приватног о акціонерного товариства "С трахова компанія

«ОНІКС»

до Приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія

«Провідна»

про відшкодув ання матеріальної шкоди 5375,48 гр н.

Суд дя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Панчук З.А.

від відповідача: Савіна О.Б.

обставини справи:

Приватне акціонерне тов ариство Страхова компанія “О НІКС” звернулась до Господар ського суду міста Києва з поз овом про відшкодування з При ватного акціонерного товари ства “Страхова компанія “Про відна” матеріальної шкоди в розмірі 5 375,48 грн.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 26.05.2011р. у спр аві №16/140 (суддя: Ярмак О.М.), яке за лишено без змін Постановою в ід 27.09.11р. Київського апеляційн ого господарського суду, в за доволені позову було відмовл ено.

Постановою від 05.12.11р. Вищий го сподарський суд України скас ував рішення Господарського суду міста Києва та постанов у Київського апеляційного го сподарського суду, а справу № 16/140 направив на новий розгляд д о суду першої інстанції.

Справа № 16/140 в Господарськом у суді міста Києва згідно авт оматизованого розподілу над ійшла на новий розгляд до суд ді Домнічевій І.О.

Ухвалою від 14.12.11р. суд прийняв справу до провадження, присв оїв справі номер 16/140-2/17, розгляд справи призначив на 12.01.12р. та зо бов' язав сторін надати пись мові документально та нормат ивно обґрунтовані пояснення по суті спору, з врахуванням в икладеного в Постанові від 05.1 2.11р. Вищого господарського су ду України.

Через Відділ діловодства Г осподарського суду м. Києва 11. 01.12р. від позивача надійшли пис ьмові пояснення по справі.

Представником відповідача в судовому засіданні 12.01.12р. под ано письмові пояснення по су ті спору на виконання вимог у хвали суду від 14.12.11р.

В судовому засіданні 12.01.12р. су дом було оголошено перерву д о 19.01.12р.

Через Відділ діловодства Г осподарського суду м. Києва 18. 01.12р. від позивача надійшли пис ьмові заперечення на пояснен ня відповідача.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 18.01.12р. в зв' язк у з перебуванням судді Домні чевої І.О. на лікарняному та з метою дотримання процесуаль них строків, було вирішено пе редати дану справу для розгл яду судді Самсіну Р.І.

Разом з тим, враховуючи граф ік розгляду справ та велику з авантаженість, суд вважає за необхідне після прийняття с прави до провадження признач ити її розгляд на іншу дату.

В подальшому відповідно до Розпорядження В.о. Голови Гос подарського суду м. Києва від 27.02.12р. було вирішено повернути справу для розгляду судді До мнічевій І.О.

При розгляді матеріалів сп рави встановлено, що:

10.07.2009р. між позивачем та ОСО БА_1 був укладений договір д обровільного страхування на земного транспорту №061-1405.

Предметом даного договору є страхування майнових інте ресів потерпілого, пов' язан і з експлуатацією наземного транспортного засобу - легк ового автомобіля «Мерседес Б енц S 550», д.р.н. НОМЕР_2.

29.06.10р. по вул. Предславинська, 29, в м. Києві сталася дорожньо-т ранспортна пригода (ДТП) за уч астю автомобіля «Хонда»д.р.н . НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та застрахованого а втомобіля під керуванням О СОБА_3.

Відповідно до Постанови Пе черського районного суду м. К иєва від 29.07.2010р., ДТП сталося в ре зультаті порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху Укр аїни та останнього було визн ано винного у вчиненні право порушення за статтею 124 КУпАП.

Оскільки автомобіль «Мерс едес-Бенц 8550», державний номер НОМЕР_2, в період скоєння Д ТП був застрахований скаржни ком за Договором добровільно го страхування наземного тра нспорту № 061-1405 від 10.07.2009 р. (надалі - Договір страхування) від риз иків пошкодження та втрати а втомобіля в результаті ДТП, п озивач виплатив страхове від шкодування страхувальнику з а Договором страхування - О СОБА_1 у сумі 5 885,48 грн. (розмір з битку без врахування зносу з а вирахуванням франшизи: 6568,90 - 68 3,42 = 5885,48) та пред'явив вимоги про в ідшкодування виплаченого ст рахового відшкодування в роз мірі 5 375,48 грн. відповідачу - Прив атному акціонерному товарис тву «Страхова компанія «Пров ідна»як страховику винної у вчиненні ДТП особи, оскільки цивільна відповідальність в ласника автомобіля «Хонда», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 була застрахована у Приватному акціонерному тов аристві «Страхова компанія « Провідна»згідно Поліса № ВЕ 2237087.

Заперечення відповідача с удом не приймаються, виходяч и з наступного:

На підставі договору дору чення, укладеного в усній фор мі, власником автомобіля «Ме рседес-Бенц 8550», державний ном ер НОМЕР_2, ОСОБА_4 пере дано ОСОБА_1. повноваження з керування своєю машиною, пр о що мається запис «має право керувати ОСОБА_1.», який вч инений у встановленому закон одавством порядку в особливи х відмітках Свідоцтва про ре єстрацію транспортного засо бу, НОМЕР_3, виданого ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві 10.07.2009 року (є в мат еріалах справи).

Згідно зі ст. 398 ЦК України пр аво володіння виникає на під ставі договору з власником а бо особою, якій майно було пер едане власником, а також на ін ших підставах, встановлених законом. Право довіряти в уст ановленому порядку користув ання і розпорядження транспо ртним засобом іншій особі пе редбачено п. 2.12. Правил дорожнь ого руху, затверджених поста новою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р.

Таким чином, ОСОБА_1., як о соба, що в установленому поря дку отримала від власника по вноваження з керування автом обілем, набув на законних під ставах можливість володіти т а користуватися чужим майном (транспортним засобом).

За змістом ст. ст. 395, 396 ЦК Украї ни особа, яка має право володі ння та користування чужим ма йном, має право і на захист цьо го права. Захист права власно сті, зокрема, таким способом я к шляхом відшкодування шкоди , заподіяної майну, здійснюєт ься не лише власниками таког о майна, а також і особами, які володіють майном з підстав, п ередбачених законом чи догов ором, на що наголосив Верховн ий суд України (п. п. 2, 3 постанов и Пленуму Верховного Суду Ук раїни від 22.12.1995 року № 20 «Про судо ву практику у справах за позо вами про захист права приват ної власності»).

Діяльність, пов'язана з вико ристанням транспортних засо бів, створює підвищену небез пеку не тільки для особи, яка ц ю діяльність здійснює, але й д ля інших осіб, у тому числі інш их володільців транспортних засобів, що передбачено ч. 1 ст .1187 ЦК України. Враховуючи вико ристання Гребенем П.Ф. чужого транспортного засобу, можли вість його пошкодження та зн ищення, зокрема, іншими особа ми при управлінні транспортн ими засобами (ДТП), спонукала ОСОБА_1 захистити ввірени й йому транспортний засіб ві д можливих пошкоджень зі сто рони третіх осіб.

Оскільки майнове страхува ння є надійним та оперативни м способом поновлення майнов их інтересів, ОСОБА_1. заст рахував за свій рахунок ввір ений йому автомобіль від риз иків, пов'язаних з його пошкод женням та втратою в результа ті ДТП. Предметом договору ма йнового страхування є майнов і інтереси особи, що не супере чать закону, і пов'язані з воло дінням, користуванням і розп орядженням майном, що прямо п ередбачено ст. 980 ЦК України та Договором страхування.

Майнові інтереси ОСОБА_1 як законного володільця авт омобіля «Мерседес-Бенц 8550», де ржавний номер НОМЕР_2, в по вній мірі відповідають визна ченим критеріям допустимост і майнового страхування. Так , ОСОБА_1. з однієї сторони, заінтересований в збереженн і свого матеріального благоп олуччя, пов'язаного з можливі стю користування транспортн им засобом, з другої сторони ОСОБА_1. заінтересований уб езпечити ввірений йому транс портний засіб від пошкоджень , втрати, інших посягань на ньо го. Захист цих майнових інтер есів в повній мірі задовольн яє майнове страхування, при я кому ОСОБА_1. за рахунок ко штів страхового відшкодуван ня в змозі відремонтувати по шкоджений транспортний засі б, відновивши таким чином як п орушені свої права на управл іння транспортним засобом, т ак і право власності ОСОБА_ 4 як власника транспортного засобу.

Враховуючи наявність у О СОБА_1 заінтересованості у збереженні застрахованого н им транспортного засобу, ОС ОБА_1 правомірно укладено Д оговір страхування, а відтак ПрАТ СК «ОНІКС»законно та об ґрунтовано виплачено йому ст рахове відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивіль ного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірни ми діями майну фізичної або ю ридичної особи, відшкодовуєт ься в повному обсязі особою, я ка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом під вищеної небезпеки є діяльніс ть, пов'язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, що ств орює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здій снює, та інших осіб. Відповідн о до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, з авдана джерелом підвищеної н ебезпеки, відшкодовується ос обою, яка на відповідній прав овій підставі (право власнос ті, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Особа, яка відшкодувала шко ду, завдану іншою особою, має п раво зворотної вимоги (регре су) до винної особи у розмірі в иплаченого відшкодування, як що інший розмір не встановле ний законом (ч. 1 ст. 1191 Цивільног о кодексу України).

Статтею 993 ЦК України, ст. 27 Зак ону України «Про страхування » передбачено, що до страхови ка, який виплатив страхове ві дшкодування за договором май нового страхування, у межах ф актичних витрат переходить п раво вимоги, яке страхувальн ик або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за з авдані збитки.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закон у України «Про обов'язкове ст рахування цивільної відпові дальності власників транспо ртних засобів»при настанні с трахового випадку страховик відповідно до лімітів відпо відальності страховика відш кодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкод у, яка була заподіяна у резуль таті дорожньо-транспортної п ригоди життю, здоров'ю, майну т ретьої особи.

Згідно з п. 9.2 ст. 9 Закону Украї ни «Про обов'язкове страхува ння цивільної відповідально сті власників транспортних з асобів»обов'язковий ліміт ві дповідальності страховика з а шкоду, заподіяну майну поте рпілих, становить 25500 гривень н а одного потерпілого.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закон у України «Про обов'язкове ст рахування цивільної відпові дальності власників транспо ртних засобів»розмір франши зи при відшкодуванні шкоди, з аподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанн і договору обов'язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності і не може пе ревищувати 2 відсотки від лім іту відповідальності страхо вика, в межах якого відшкодов ується збиток, заподіяний ма йну потерпілих (510,00 грн).

Пунктом 37.4 ст. 37 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільної відповідальнос ті власників транспортних за собів»передбачено право стр аховика за договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхов ого відшкодування безпосере дньо потерпілим або погоджен им з ними підприємствам, уста новам та організаціям, що над ають послуги, пов'язані з відш кодуванням збитків.

З огляду на викладене, до Пр АТ СК «Онікс»як до страховик а, який виплатив страхове від шкодування за Договором добр овільного страхування назем ного транспорту №061-1405 від 10.07.2009 ро ку, перейшло право вимоги до П риватного акціонерного това риства «Страхова компанія «П ровідна»в межах фактичних за трат, але не більше розміру ві дповідальності, передбачено ї Полісом №ВЕ 2237087.

За таких обставин вимоги по зивача обґрунтовані та підля гають задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, ст. 82 Госп одарського процесуального к одексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в п овному обсязі.

Стягнути з Приватного акці онерного товариства «Страхо ва компанія «Провідна»(м. Киї в, бул. Т.Шевченка, 37/122; код ЄДРПО У 23510137) на користь Приватного а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «ОНІКС»(Полта вська обл., м. Кременчук, кварт ал 278, буд. 22-Б; код ЄДРПОУ 32079024) 5375 (п' ять тисяч триста сімдесят п' ять) грн. 48 коп. - суму страховог о відшкодування, 102 (сто дві) грн . 00 коп. - державного мита та 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ко п. - витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя І.О. Домнічева

Повне рішення складе но 02.03.2012р.