Ухвала
від 25.11.2011 по справі 2а/0570/22142/2011
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Донецький окружний адміністративний суд  

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2011 р.                                                                             Справа № 2а/0570/22142/2011

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Держаної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулось до суду з адміністративним позовом до Держаної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про скасування податкових повідомлень-рішень.

Перевіривши відповідність вказаної позовної заяви та доданих до неї документів вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно норми ч.3 ст.106 КАС встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як встановлено суддею – до позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 додана копія позовної заяви та копія заявки від 20.08.2010р. № 1, але копій інших документів для відповідача не додано.

Крім того, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення згаданих вище недоліків, у строк до 15.12.2011р., шляхом подання до суду документу про сплату судового збору, та копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.12.2011р. роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                      Буряк І. В.                                                                        

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.11.2011
Оприлюднено19.03.2012
Номер документу21891567
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0570/22142/2011

Ухвала від 08.02.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Троянова О.В.

Ухвала від 23.12.2016

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Троянова О.В.

Ухвала від 07.03.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Білак С. В.

Постанова від 04.04.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Білак С. В.

Ухвала від 07.03.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Білак С. В.

Постанова від 15.02.2012

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Буряк І. В.

Ухвала від 27.01.2012

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Буряк І. В.

Ухвала від 27.01.2012

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Буряк І. В.

Ухвала від 15.12.2011

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Буряк І. В.

Ухвала від 25.11.2011

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Буряк І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні