Постанова

від 08.08.2011 по справі 4-724/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 4-724/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

( об избрании меры пресечени я)

08.08.2011 года г. Харьков

Судья Червонозаводского районного суда г. Харькова Шу лика Ю.В.

С участием секретаря - Тав арян К.К.

С участием прокурора - Бел ашова А.Н.

С участием адвоката - ОС ОБА_1

рассмотрев в открытом суде бном заседании представлени е следователя по ОВД отдела р асследования преступлений о коррупционных деяниях проку ратуры Харьковской области Жилина В.А. об избрании мер ы пресечения в виде заключен ие под стражу в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ _1 г.р., уроженки г.Харькова , украинки, гражданки Украи ны, образование высшее, ра зведенной, работающей в долж ности заместителя начальник а отдела главного специалист а отдела контроля за безопас ностью продовольственного р ынка Главного Харьковского о бластного управления по дела м защиты прав потребителей, р анее не судимой, зарегистрир ованной и проживающей по адр есу: АДРЕСА_1, -

обвиняемой в совершении п реступления, предусмотренно го ч.3 ст.368 УК Украины,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_3 орга нами досудебного следствия о бвиняется в том, что 29.07.2011 около 19-35 часов совместно с главным и специалистами данного отд ела ОСОБА_4 и ОСОБА_5, яв ляясь должностными лицами, н аходясь в помещении кафе «Ду кан»по адресу: Харьковская о бласть, Харьковский район, г.М ерефа, ул.Днепропетровская, 278 , действуя умышленно, из коры стных побуждений, получили о т ОСОБА_6 денежные средств а в сумме 3000 грн. в качестве взя тки за выполнение в интереса х последнего действий с испо льзованием предоставленног о служебного положения, а име нно за составление и выдачу а кта проверки соблюдения зако нодательства о защите прав п отребителей, акта контрольно й проверки правильности расч етов с потребителями за реал изованный товар, предоставле нные услуги, не указывая в них нарушения в деятельности ка фе «Дукан»ФЛП ОСОБА_7, пре дусмотренные ст.156 КУоАП - нар ушение правил торговли алког ольными напитками.

30.07.2011 в 03 час.45 мин. ОСОБА_3 з адержана в порядке ст. 115 УПК Ук раины.

Постановлением суда от 1 авг уста 2011 года срок задержания ОСОБА_3 продлен до 10 суток дл я установления данных о личн ости.

5.08.2011 года ОСОБА_3 предъявл ено обвинение по ч. 3 ст. 368 УК Укр аины.

В представлении сле дователя ставится вопрос об избрани в отношении ОСОБА_ 3 меры пресечения в виде зак лючения под стражу по тем осн ованиям, что последняя наход ясь на свободе может уклонит ься от следствия и суда или от исполнения процессуальных р ешений в деле, препятствоват ь установлению истины по дел у, продолжить преступную дея тельность, учитывая, что ОС ОБА_3 обвиняется в совершен ии тяжкого преступления, за к оторое предусмотрено наказа ния в виде лишения свободы до 10 лет.

ОСОБА_3 в суде просила н е избирать в отношении нее да нную меру пресечения и поясн ила, что виновной себя в инкри минируемом ей преступлении н е признает. Для проведения пр оверки на основании направле ния, вместе с ОСОБА_8 и ОС ОБА_9 29.07.2011 года, прибыла в кафе «Дукан», ими была произведен а контрольная закупка, после которой бармену кафе было пр едложено пригласить директо ра. Поскольку никого из руков одства не было, они ожидали ди ректора около часа. После его приезда ими были составлены соответствующие акты, т.к. был и установлены нарушения, все го проверка проводилась окол о 1 часа 30 минут. Она не видела, ч тобы кто-то из проверяющих тр ебовал либо получал деньги о т директора кафе. При составл ении актов они находились на летней площадке кафе, когда в ышли с территории кафе, они бы ли задержаны. В то время, когда они находились в торговом за ле кафе вместе с работниками прокуратуры, спецподразделе ния, на полу в стороне от стол а, за которым они сидели, были обнаружены деньги. Обвиняема я ОСОБА_3 просит не избира ть в отношении нее меру пресе чения в виду заключения под с тражу, обязуется не препятст вовать следственным действ иям и суду.

Изучив материалы уголовно го дела, выслушав пояснения о бвиняемой, мнение прокурора , полагавшего, что представле ние подлежит удовлетворению , адвоката ОСОБА_1, который просил в удовлетворении пре дставления следователя отка зать, полагаю, что представле ние не подлежит удовлетворен ию по следующим основанием.

Установлено, что ОСОБА_3 ранее не судима, характеризу ется положительно, имеет пос тоянное место жительства и м есто работы, объективных дан ных о том, что ОСОБА_3 может продолжить преступную деяте льность и уклониться от суду и следствия, материал дела не содержат.

Из пояснений ОСОБА_6 сле дует, что деньги в сумме 3000 грн. он положил в папку зеленого ц вета.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что пр и изъятии денег в сумме 3000 грн., на руках, одежде, личных вещах , в том числе папках, иные пред меты, свечение не обнаружено .

Анализируя изложенное, суд не усматривает оснований к и збранию меры пресечения в ви де заключения под стражу, т.к. тяжесть совершенного престу пления не может служить осно ванием для избрания столь су ровой меры наказания.

Суд разъясняет обвиняемой о том, что в случае нарушения меры пресечения в виде подпи ски о невыезде, либо препятст вованию органам досудебного следствия, в отношении нее мо жет быть изменена мера пресе чения на более суровую.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.29 Конституц ии Украины, ст.ст.148-150, 155, 157, 161, 165-2 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении представ ления отказать.

Избрать в отношении ОСО БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года ро ждения, меру пресечения - по дписку о невыезде с постоянн ого места жительства.

На постановление может быт ь внесена апелляция в апелля ционный суд Харьковской обла сти в течении 3 суток со дня вы несения постановления.

Судья Ю.В.Шу лика

С постановлением ознакомлена.