Постанова

від 04.11.2011 по справі 4-724/11

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 4-724/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд у складі: головуючого судді Чернобая О.І., з участю прокурора Литвинова С.Л., розглянувши подання слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області Комар О.В., погоджене з заступником прокурора Ковпаківського району м. Суми про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ СМУ УМВС України в Сумській області Комар О.В. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем реєстрації гр. ОСОБА_2, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Подання мотивується тим, що в лютому 2006 року гр. ОСОБА_3, погодився на пропозицію невстановлених осіб та надав свою згоду на перереєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності на своє ім'я за грошову винагороду. При цьому ОСОБА_3 розумів, що перереєстроване ним підприємство буде використовуватись для здійснення незаконної діяльності, оскільки пропозиція невстановлених осіб не передбачала здійснення контролю за господарською діяльністю підприємства та з корисливих спонукань погодився на таку пропозицію. В подальшому, ОСОБА_3, за попередньою змовою з невстановленими особами, в приватного нотаріуса м. Суми підписав установчі документи ТОВ «БК Анжио Будсервіс», які передав вказаним невстановленим особам для перереєстрації, за що отримав грошову винагороду. Вчинивши зазначені незаконні дії по перереєстрації на своє ім'я ТОВ «БК Анжио Будсервіс», ОСОБА_3 не здійснював управління господарською діяльністю зазначеного підприємства, не організував особисто, чи через уповноважену ним службову особу ведення бухгалтерського та податкового обліку результатів господарської діяльності товариства, чим порушив законодавчі акти України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва.

Крім того, ОСОБА_3, в кінці грудня 2010 року, маючи єдиний злочинний намір на досягнення єдиного результату, а саме незаконно збагатитися, повторно погодився на пропозицію одних і тих же невстановлених осіб та надав свою згоду на перереєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності на своє ім'я за грошову винагороду. При цьому ОСОБА_3 розумів, що перереєстроване ним підприємство буде використовуватись для здійснення незаконної діяльності, оскільки пропозиція невстановлених осіб не передбачала здійснення контролю за господарською діяльністю підприємства та з корисливих спонукань погодився на таку пропозицію. В подальшому, ОСОБА_3, за попередньою змовою з невстановленими особами, в приватного нотаріуса м. Суми підписав установчі документи ТОВ Торговий дім «Автолюкс», які передав вказаним невстановленим особам для перереєстрації, за що отримав грошову винагороду, а саме 200 грн.. Повторно вчинивши зазначені незаконні дії по перереєстрації на своє ім'я ТОВ Торговий дім «Автолюкс», ОСОБА_3 не здійснював управління господарською діяльністю зазначеного підприємства, не організував особисто, чи через уповноважену ним службову особу ведення бухгалтерського та податкового обліку результатів господарської діяльності товариства, чим порушив законодавчі акти України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва.

19 жовтня 2011 року слідчим СВ СМУ УМВС України в Сумській області за даним фактом була порушена кримінальна справа № 11291004 за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 205 ч 2 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що 26.12.2011 року до нього звернувся представник фірми «Автолюкс» і добрий знайомий ОСОБА_5 від імені керівника ОСОБА_2, і запропонував написати заяву про призначення на посаду директора торгівельного центру фірми «Автолюкас» з продажу автомобілів японського виробництва «Міцубісі». При цьому ОСОБА_3, розумів, що зареєстроване ним підприємство буде використовуватися для здійснення незаконної діяльності, оскільки пропозиція ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не передбачала здійснення контролю за господарською діяльністю підприємства та з корисливих спонукань погодився на таку пропозицію. При цьому вказав, що йому було відомо, що контроль за діяльністю ТОВ ТД «Автолюкс» здійснював як ОСОБА_2 так і ОСОБА_5 При цьому ОСОБА_3, що ніяких установчих та інших документів ТОВ ТД «Автолюкс» він не має, оскільки документи були передані відразу в приміщені нотаріуса ОСОБА_5 та ОСОБА_2

При цьому згідно рапортів працівників ВДСБЕЗ СМУ УМВС України в Сумській області стало відомо, що місцем реєстрації ОСОБА_6, а саме АДРЕСА_1 можуть знаходитися документи, а також речі ТОВ ТД «Автолюкс», які б вказували на злочинну діяльність останнього.

Так, згідно довідки з АБ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 При цьому згідно довідки з БТІ зазначене помешкання знаходиться на праві власності у ОСОБА_7.

Прокурор вважає подання таким, що підлягає задоволенню, вважає необхідним провести обшук за місцем реєстрації ОСОБА_2, а саме за адресою: АДРЕСА_2.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справ, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Тому суд вважає, що для повного, об'єктивного, всебічного і повного встановлення всіх обставин справи, необхідно провести обшук за місцем реєстрації ОСОБА_2, а саме за адресою: АДРЕСА_2, оскільки за вищезазначеною адресою можуть знаходитися предмети та документи ТОВ ТД «Автолюкс», а також інші документи, які можуть надати допомогу у встановленні істини по даній кримінальній справі.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук за місцем реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай