Постанова

від 21.02.2012 по справі 2а-14000/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 р. № 2а-14000/11/1370

Львівський окружний а дміністративний суд

у складі: головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря с удового засідання - Іваське вича С.В.,

представника позивача - М осковича А.Я., представника ві дповідача - Робейко А.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Торговий дім « Галпам»до Державної податко вої інспекції у Личаківськом у районі м. Львова про визнанн я протиправними та скасуванн я податкових повідомлень-ріш ень -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Торгови й дім «Галпам»звернулось до Львівського окружного адмін істративного суду із позовно ю заявою про визнання протип равними та скасування податк ових повідомлень-рішень Держ авної податкової інспекції у Личаківському районі м. Льво ва № 0003572320 та № 0003562320 від 23.11.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що оскаржувані податк ові повідомлення-рішення є п ротиправними та незаконними , оскільки господарські опер ації позивача із ТзОВ «Девел оперська компанія «Дім», ТзО В «Компанія «Ірол»та ТзОВ «Б ентфайс»щодо придбання това рів документально підтвердж ені. Придбані товари в подаль шому реалізовані позивачем і ншим господарюючим суб' єкт ам. Відтак, висновки податков ого органу зроблені без досл ідження первинних бухгалтер ських документів та документ ів фінансової звітності, а от же є безпідставними та необґ рунтованими.

Ухвалою суду від 20.12.2011 року ві дкрито провадження у справі. Хід розгляду справи відобра жений в ухвалах суду. В судово му засіданні 21.02.2012 року відпові дно до положень ч.3 ст. 160 Кодекс у адміністративного судочин ства України проголошено вст упну та резолютивну частини постанови.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав в повно му обсязі з підстав викладен их у позові та додаткових поя сненнях, просив суд адмініст ративний позов задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що висновки акту перевірки відп овідача, на підставі яких бул о прийняті оскаржувані подат кові повідомлення-рішення, с уперечать вимогам податково го законодавства.

Представник відповідача п роти позову заперечив, зазна чив, що висновку акту перевір ки діяльності позивача є обґ рунтованими та підтверджени ми, а відтак прийняті на їх під ставі оскаржувані податкові повідомленні-рішення є прав омірними. Під час проведення перевірки податковим органо м використано інформаційні б ази даних податкової служби.

Дослідивши представлені с торонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини справи, на яких ґ рунтуються позовні вимоги та висновки податкового органу , об'єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд встанови в наступне.

Державною податковою інсп екцією у Личаківському район і м. Львова проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Торговий дім «Галпам»з пи тань дотримання вимог податк ового, валютного та іншого за конодавства за період з 01.07.2010 ро ку по 30.06.2011 року, результати яко ї відображені в Акті № 239/23-7/22343278 в ід 11.11.2011 року.

Податковим органом зробле но висновок про порушення по зивачем:

- п.п.5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та в порушення п. 150.1 ст. 150 п.3 підрозділу 4 Розділ у ХХ Перехідних положень Под аткового Кодексу України під приємством завищено від' єм не значення об' єкта оподатк ування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року на суму 3 462 771 грн. (в тому числі за рахуно к завищення від' ємного знач ення об' єкта оподаткування податком на прибуток на 2010 рі к на суму 955 540 грн.)

- в порушення п.п. 7.2.8 п. 7.2., п.п. 7.4.5, п .п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість »встановлено завищення зали шку від' ємного значення, як ий після бюджетного відшкоду вання включається до складу податкового кредиту наступн ого податкового періоду ряд. 26 (ряд. 24) нової декларації з под атку на додану вартість на су му 353 486 грн., в тому числі за раху нок завищення значення рядка 26 декларації з ПДВ за липень 201 0 року на суму 297 691 грн. за серпен ь 2010 року на суму 55 828 грн. та зани ження значення рядка нової д екларації з ПДВ на суму 33,00 грн.

На підставі висновків зазн аченого Акту перевірки відпо відачем прийняте податкове п овідомлення - рішення № 0003572320 в ід 23.11.2011 року, яким позивачу зме ншено розмір від' ємного зна чення суми податку на додану вартість у розмірі 353 486 грн., та податкове повідомлення-ріше ння № 0003562320 від 23.11.2011 року, яким поз ивачу зменшено розмір від' є много значення об' єкта опод аткування податком на прибут ок у розмірі 3 462 771 та застосова но штрафні (фінансові) санкці ї в сумі 59 721 грн.

Позивач не погодився із за значеним податковим повідом ленням-рішенням та оскаржив його до суду.

Приймаючи рішення суд вих одив з наступного.

Щодо позовних вимог про виз нання протиправним та скасув ання податкового повідомлен ня-рішення ДПІ у Личаківсько му районі м. Львова № 0003562320 від 23.11. 2011 року, судом встановлено нас тупне.

В акті перевірки № 239/23-7/22343278 від 11.11.2011 року зазначено, що позива чем завищено валові витрати на суму 3 472 528 грн., в тому числі за 3 квартал 2010 року на суму 955 540 грн ., та за 2 квартал 2011 року на суму 3 472 528 грн. з врахуванням суми за 3 квартал 2010 року на суму 955 540 грн .

Так, ДПІ у Личаківському рай оні м. Львова зроблено виснов ок про те, що позивачем віднес ено до складу валових витрат витрати по придбанню товарн о-матеріальних цінностей в с умі 955 540,00 грн. без підтверджуючи х документів.

ТзОВ «Торговий дім «Галпам »укладено договір купівлі - продажу № 01-08/2010 від 02.08.2010 року із Тз ОВ «Девелоперська компанія « Дім». Згідно умов Договору по зивач повинен придбати товар и згідно видаткових накладни х. ТзОВ «Девелоперська компа нія «Дім»виписано податкові накладні. Поставка товарів з дійснювалась за рахунок ТзОВ «Девелоперська компанія «Ді м». Товар приймався на підста ві виписаної довіреності №0208- 1 від 02.08.2010 року посадовою особо ю ТзОВ «Торговий дім «Галпап ». Сальдо по операціях з контр агентом ТзОВ «Девелоперська компанія «Дім»станом на 31.12.2010 р оку становило 0,00 грн. (між Прода вцем та Покупцем укладено до говір б/н від 29.10.2010 про зарахува ння зустрічних вимог).

Даючи правову оцінку спірн им правовідносинам суд врахо вував положення законодавст ва, діючого на момент їх виник нення.

Згідно п.1.32 ст.1 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 р оку господарська діял ьність - будь-яка діяльність о соби, направлена на отриманн я доходу в грошовій, матеріал ьній або нематеріальній форм ах, у разі коли безпосередня у часть такої особи в організа ції такої діяльності є регул ярною, постійною та суттєвою .

Підпунктом 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств»встанов лено, що до складу валових вит рат включаються суми будь-як их витрат, сплачених (нарахов аних) протягом звітного пері оду у зв'язку з підготовкою, ор ганізацією, веденням виробни цтва, продажем продукції (роб іт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбан ня електричної енергії (вклю чаючи реактивну), з урахуванн ям обмежень, установлених пу нктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств» не належать до складу валових в итрат будь-які витрати, не під тверджені відповідними розр ахунковими, платіжними та ін шими документами, обов'язков ість ведення і зберігання як их передбачена правилами вед ення податкового обліку.

Суд керується листом Вищог о адміністративного суду Укр аїни від 02.06.2011 року № 742/11/13-11, згідно якого для підтвердження дан их податкового обліку можуть братися до уваги лише ті перв инні документи, які складені в разі фактичного здійсненн я господарської операції, то бто достовірні первинні доку менти. Для з' ясування обста вин реальності вчинення госп одарської операції судам нал ежить ретельно перевіряти до води податкових органів про фактичне нездійснення госпо дарської операції, викладені в актах перевірки або підтве рджені іншими доказами.

У зв' язку з наведеним, а та кож враховуючи принцип офіці йного з' ясування обставин с прави, передбачений частинам и четвертою та п' ятою ст. 11 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд запроп онував позивачу представити документи, які спростовують доводи податкового органу щ одо наявності порушень та пі дтверджують реальність госп одарських операцій, проведен их з ТзОВ «Девелоперська ком панія «Дім».

Позивачем долучено до мате ріалів справи первинні бухга лтерські документи, зокрема:

- Договір купівлі-прод ажу № 01-08/2010 від 02.08.2010 року;

- Видаткові накладні № 280802 від 02.08.2010 року, № 290208 від 02.08.2010 рок у, №300208 від 02.08.2010 року;

- Податкові накладні № 280208 від 02.08.2010 року, № 290208 від 02.08.2010 року , №300208 від 02.08.2010 року;

- Витяг із журналу реєс трації довіреностей;

- Товарно-транспортна накладна №99 від 02.08.2010 року;

- Договір про зарахува ння зустрічних однорідних ви мог від 29.10.2010 року.

Вказані документи підтвер джують факти придбання та по ставки товарів, час та обсяги проведених господарських оп ерацій, а також відображають факти проведених взаєморозр ахунків за придбаний товар.

Крім того, позивачем предст авлено суду документи, якими підтверджується подальше ви користання придбаного у ТзО В «Девелоперська компанія «Д ім»товару, зокрема у серпні 201 0 року товар в подальшому був р еалізований ТзОВ «Пам'ять»та ПП «Євротерм-Львів», про що св ідчать:

- видаткова накладна № РН -1608/01 від 16.08.2010 року, податкова накла дна №101608001 від 16.08.2010 року, довірені сть на отримання ТМЦ № 111 від 13.08. 2010 року (одержувач - ТзОВ «Пам'я ть»);

- видаткові накладні № РН -1608/02 від 16.08.2010 року, № РН-0208/03 від 02.08.2010 рок у, податкові накладні №101608004 ві д 16.08.2010 року, № 100208004 від 02.08.2010 року, дов іреності на отримання ТМЦ №74 в ід 16.08.2010 року, № 66 від 02.08.2010 року (оде ржувач - ПП «Євротерм-Львів»).

Таким чином, позивачем дове дено факт використання у гос подарській діяльності придб аного у ТзОВ «Девелоперська компанія «Дім»товару. Зазнач ені поставки відображені в б ухгалтерському обліку позив ача за серпень 2010 року.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що ТзОВ «Торговий дім «Галпап»у ІІІ кварталі 2010 року правомірно в іднесло до складу валових ви трат суму 955 540,00 грн. по взаємові дносинах з ТзОВ «Девелоперсь ка компанія «Дім», оскільки д ані взаємовідносини підтвер джені необхідними та достатн іми первинними документами, а товар, який був придбаний Тз ОВ «Торговий дім «Галпап»був використаний у господарські й діяльності підприємства.

Крім цього, приймаючи подат кове повідомлення - рішення № 0003562320 від 23.11.2011 року ДПІ у Личаківс ькому районі вказує на поруш ення позивачем п.150.1 ст. 150 та п.3 пі дрозділу 4 розділу XX «Перехідн их положень»Податкового код ексу України стосовно зайвог о віднесення до складу валов их витрат від'ємного значенн я об'єкта оподаткування пода тком на прибуток, що виникло з а результати діяльності 2009 - 2010 р оків на суму 3 462 771,00 грн.

Позиція податкового орган у полягає в тому, що до складу витрат II кварталу включаєтьс я виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отрим ане суб'єктами господарюванн я за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без вра хування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Відповідно до підрозді лу 4 Розділу XX «Перехідні поло ження»ПКУ, застосування Розд ілу III «Податок на прибуток пі дприємств»починається з 1 кв ітня 2011 року.

Відповідно до статті 3 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12 .1994 №334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 р оку, об'єкт оподаткування виз начений як прибуток, який виз начається шляхом зменшення с уми скоригованого валового д оходу звітного періоду, визн аченого згідно з пунктом 4.3 ць ого Закону на:

- суму валових витр ат платника податку, визначе них статтею 5 цього Закону;

- суму амортизаційних відра хувань, нарахованих згідно і з статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. с татті 5 Закону, валові витрати виробництва та обігу (далі - в алові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у гр ошовій, матеріальній або нем атеріальній формах, здійснюв аних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які пр идбаваються (виготовляються ) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діял ьності.

Норми Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств», які діяли до набранн я чинності Податковим кодекс ом передбачали включення до складу валових витрат першог о календарного кварталу наст упного податкового року від' ємне значення об'єкта оподат кування поточного року.

Так, відповідно до ст. 6 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств», який діяв до 1 квітня 2011 року, якщо об 'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів з а результатами податкового р оку має від'ємне значення об'є кта оподаткування (з урахува нням суми амортизаційних від рахувань), сума такого від'ємн ого значення підлягає включе нню до складу валових витрат першого календарного кварта лу наступного податкового ро ку. Розрахунок об'єкта оподат кування за наслідками півріч чя, трьох кварталів та року зд ійснюється з урахуванням від 'ємного значення об'єкта опод аткування попереднього року у складі валових витрат таки х податкових періодів нарост аючим підсумком до повного п огашення такого від'ємного з начення».

Крім цього, як зазначається у ст. 6 цього Закону, у 2010 році но рми цього пункту діють з урах уванням особливостей, встано влених пунктом 22.4 статті 22 цьог о Закону.

У абз.2 п. 22.4 ст. 22 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств»передбаче но, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до а бзацу першого цього пункту н е була врахована у складі вал ових витрат, та від'ємне значе ння об'єкта оподаткування, як е виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановлен ому статтею 6 цього Закону, без обмежень встановлених цим п унктом. А отже, у першому квар талі 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке ви никло у 2010 році, включається до валових витрат без будь-яких обмежень.

Керуючись вищенаведеними нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств», ТзОВ «Торговий дім «Галпап»у І кварталі 2011 року в ключено до складу валових ви трат від'ємне значення об'єкт а оподаткування, яке виникло у 2010 році.

Відповідно до п. 150.1 ст. 150 Подат кового кодексу України № 2755-VІ в ід 02.12.2010 року (далі - ПК України ) якщо результатом розрахунк у об'єкта оподаткування плат ника податку з числа резиден тів за підсумками податковог о року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значе ння підлягає включенню до ви трат першого календарного кв арталу наступного податково го року. Розрахунок об'єкта оп одаткування за наслідками пі вріччя, трьох кварталів та ро ку здійснюється з урахування м зазначеного від'ємного зна чення попереднього року у ск ладі витрат таких податкових періодів наростаючим підсум ком до повного погашення так ого від'ємного значення.

У перехідних положеннях По даткового кодексу України за конодавцем відображено норм у, яка регулює питання порядк у врахування від'ємного знач ення об'єкта оподаткування у результатах наступних подат кових періодів після І кварт алу 2011 року. Зокрема, у п.3 підроз ділу 4 Розділу XX ПКУ вказано пр аво платників податків на вк лючення до витрат 2011 в року сум и від'ємного значення, отрима ного за підсумками І квартал у цього року. При цьому, зазнач ена норма ПКУ не містить ніяк их обмежень щодо від'ємного з начення, отриманого за резул ьтатами попередніх років.

Враховуючи вищевказане, ві д'ємне значення об'єкта опода ткування, яке виникло у 2011 році за нормами Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств»правомірно включ ено до складу витрат І кварта лу 2011 року, а до витрат II квартал у 2011 року віднесені суми від'єм ного значення, які були відоб ражені за підсумками І кварт алу 2011 року.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку про без підставність тверджень пода ткового органу з приводу тог о, що до складу другого кварта лу 2011 року включається виключ но від' ємне значення об' єк та оподаткування, отримане с уб' єктами господарювання з а результатами здійсненої го сподарської діяльності за пе рший квартал 2011 року без враху вання від' ємного знання, що увійшло до складу першого кв арталу 2011 року з 2010 року.

Щодо позовних вимог про виз нання протиправним та скасув ання податкового повідомлен ня-рішення ДПІ у Личаківсько му районі м. Львова № 0003572320 від 23.11. 2011 року, судом встановлено нас тупне.

Перевіркою повноти нара хування податку на додану ва ртість за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року податковим органом в становлено завищення залишк у від'ємного значення податк у на додану вартість на суму 35 3 486,00 грн. Свої висновки Відпові дач обґрунтовує посилаючись на дані системи автоматизов аного співставлення податко вих зобов'язань та податково го кредиту в розрізі контраг ентів, де в деклараціях з пода тку на додану вартість встан овлено розбіжність по взаємо розрахунках між ТзОВ «Торгов ий дім «Галпап»та ТзОВ «Комп анія «Ірол», ТзОВ «Бентфайс» .

Так, в липні 2010 року в Додатку 5 до податкової декларації з П ДВ ТзОВ «Компанія «Ірол»заде кларовано податкові зобов'яз ання по ТзОВ «Торговий дім «Г алпап»в сумі 0 грн., а ТзОВ «Тор говий дім «Галпап»задекларо вано суму податкового кредит у від даного контрагента в су мі 120 381,93 грн., внаслідок чого вин икла розбіжність.

Згідно умов договору купів лі - продажу № 1/03 від 23.03.2010 року ТзО В «Компанія «Ірол»(Продавець ) передав у власність ТзОВ «То рговий дім «Галпап» (Покупец ь) товари відповідно до видат кових накладних. Продавцем в иписано податкові накладні, суми по яких ТзОВ «Торговий д ім «Галпап»включено до склад у податкового кредиту. По дан их взаєморозрахунках сальдо становить 0,00 грн.

У липні 2010 року в Додатку 5 до п одаткової декларації з ПДВ Т зОВ «Бентфайс»задекларован о податкові зобов'язання по Т зОВ «Торговий дім «Галпап»в сумі 0 грн., а ТзОВ «Торговий ді м «Галпап» задекларовано сум у податкового кредиту від да ного контрагента в сумі 233 137,28 гр н., внаслідок чого виникла роз біжність. В акті податковий о рган вказує стан платника Тз ОВ «Бентфайс»- «внесено запи с про відсутність підтвердже ння відомостей», податкові д екларації заповнені з прочер ками.

Між ТзОВ «Бентфайс»(Продав ець) та ТзОВ «Торговий дім «Га лпап»(Покупець) укладено дог овір поставки № 01-07/10 від 01.07.2010 рок у, відповідно до якого позива ч придбав у ТзОВ «Бентфайс»т овари відповідно до видатков их накладних. Продавцем випи сано податкові накладні, сум и по яких ТзОВ «Торговий дім « Галпап»включено до складу по даткового кредиту. По даних в заєморозрахунках сальдо ста новить 0,00 грн.

Відповідно до п.1.7 ст. Зако ну України «Про податок на до дану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 р оку (у редакції чинній на час з дійснення господарських опе рацій) податковий кредит - с ума, на яку платник податку ма є право зменшити податкове з обов' язання звітного періо ду.

Згідно з п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на дода ну вартість»об'єктом оподатк ування є операції платників податку з: поставки товарів та послуг, місце поставки я ких знаходиться на митній те риторії України.

Відповідно до п. 7.2.4 Закону України «Про податок на дода ну вартість» право на нараху вання податку та складання п одаткових накладних надаєть ся виключно особам, зареєстр ованим як платники податку у порядку, передбаченому стат тею 9 цього Закону.

Як вбачається з п.п.7.4.1 п.7.4 ст .7 Закону України «Про подато к на додану вартість», податк овий кредит звітного періоду визначається виходячи із до говірної (контрактної) варто сті товарів (послуг), але не ви ще рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі т овари (послуги) відрізняєтьс я більше ніж на 20 відсотків ві д звичайної ціни на такі това ри (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 81 цьог о Закону, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з, зокр ема, придбанням або виготовл енням товарів (у тому числі пр и їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Якщо у подальшому такі това ри (послуги) починають викори стовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування з гідно зі статтею 3 цього Закон у або звільняються від опода ткування згідно зі статтею 5 ц ього Закону, чи основні фонди переводяться до складу неви робничих фондів, то з метою оп одаткування такі товари (пос луги), основні фонди вважають ся проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді , на який припадає початок так ого використання або перевед ення, але не нижче ціни їх прид бання (виготовлення, будівни цтва, спорудження).

Не підлягають включення до податкового кредиту, згідно з пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 даного Закону, су ми сплаченого (нарахованого) податку у зв' язку із придба нням товарів (послуг), не підтв ердженні податковими наклад ними чи митними деклараціями .

В обґрунтування реально сті господарських операцій п озивача із зазначеними вище контрагентами, ТзОВ «Торгови й дім «Галпап»представлено с уду наступні первинні бухгал терські документи:

1. по ТзОВ «Компанія «Ірол»:

- Договір купівлі-продажу №1 /03 від 23.03.2010 року;

- Видаткові накладні № РН-000210 в ід 01.07.2010 року, № РН -000211 від 01.07.2010 року , № РН-000212 від 01.07.2010 року, № РН-000213 від 0 1.07.2010 року, № Рн-000214 від 01.07.2010 року, под аткові накладні №265 від 01.07.2010 рок у, №266 від 01.07.2010 року, №267 від 01.07.2010 рок у, №268 від 01.07.2010 року, № 269 від 01.07.2010 рок у;

- Товарно-транспортна накла дна №88 від 01.07.2010 року;

- Договір про зарахування зу стрічних однорідних вимог ві д 31.08.2010 року.

2. По ТзОВ «Бентфайс»:

- Договір поставки № 01-07/10 від 01. 07.2010 року;

- Видаткові накладні № РН - Л00251 від 08.07.2010 року, № РН-Л00250 від 08.07.2010 року, № РН-Л00249 від 08.07.2010 року, № РН-Л 00238 від 01.0.2010 року, №РН-Л00237 від 01.07.2010 ро ку, № РН-Л00236 від 01.07.2010 року, № РН-Л00224 від 01.07.2010 року, № РН - Л00223 від 01.07.2010 р оку, податкові накладні №2202 ві д 08.07.2010 року, №2203 від 08.07.2010 року, №2201 ві д 08.07.2010 року, №2183 від 01.07.2010 року, № 2182 ві д 01.07.2010 року, № 2181 від 01.07.2010 року, № 2163 в ід 01.07.2010 року, № 2162 від 01.07.2010 року;

- Товарно-транспортна накла дна № 88 від 01.07.2010 року та № 70 від 08.07.20 10 року;

- Договір про зарахування зу стрічних однорідних вимог ві д 29.10.2010 року.

Також позивачем представл ено документальне підтвердж ення подальшого використанн я придбаних у зазначених кон трагентів ТМЦ.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що ТзОВ «Торговий дім «Галпап»правомірно відн есено суми податку на додану вартість по взаємовідносина х з ТзОВ «Компанія «Ірол»та Т зОВ «Бентфайс»до складу пода ткового кредиту.

На момент здійснення спірн их господарських операцій Тз ОВ «Компанія «Ірол»та ТзОВ « Бентфайс»були включені в Єди ний державний реєстр юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців, щодо них не було внес ено записів про відсутність за юридичною адресою чи лікв ідацію юридичної особи т, про що свідчать відповідні Дові дки з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. Крім то го, вказані контрагенти пози вача на момент здійснення го сподарських операцій були ді йсними платниками податку н а додану вартість.

Враховуючи викладене, су д приходить до висновку, що тв ердження відповідача є безпі дставними, оскільки господар ські операції позивача з вищ евказаними контрагентами н е суперечать актам цивільног о законодавства, не встановл ено фактів, які свідчили б про те, що проведення таких не від повідає дійсним намірам стор ін. Суб' єктом владних повно важень не представлено суду доказів відсутності повнова жень у посадових осіб позива ча чи його контрагентів на зд ійснення господарських опер ацій, притягнення їх до кримі нальної відповідальності за ухилення від сплати податкі в та зборів тощо.

Згідно з частиною другою ст атті 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України в а дміністративних справах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльності суб' єкта вл адних повноважень обов' язо к щодо доказування правомірн ості свого рішення, дії чи без діяльності покладається на в ідповідача, якщо він запереч ує проти адміністративного п озову.

Виходячи зі змісту наведен ої норми, саме на податкові ор гани покладається обов' язо к надати достатні докази на о бґрунтування висновків про п орушення платником податків норм податкового законодавс тва, на підставі яких такому п латникові визначено відпові дні грошові зобов' язання.

Проте, податковим органом, д оказів, на підставі яких можн а дійти до висновку про поруш ення платником податків норм податкового законодавства с уду надано не було.

Частиною 2 ст. 19 Конституції У країни та ч. 3 ст. 2 КАС України п ередбачено, що органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Аналізуючи діюче на момент виникнення спірних правовід носин законодавство та обста вини справи, суд приходить до висновку, що твердження орга ну державної податкової служ би, викладені в акті перевірк и, є необґрунтованими та не зн айшли свого підтвердження зі браними у справі належними т а допустимими доказами, а том у, у суду відсутні правові пі дстави вважати податкові пов ідомлення-рішення, яким пози вачу визначене податкові зоб ов'язання, правомірними.

Таким чином, сукупність вищ енаведених, підтверджених до кументально та встановлених обставин дає суду підстави в изнати позовні вимоги обґрун тованими та такими, що підляг ають до задоволення.

Щодо судових витрат, то у ві дповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у фор мі судового збору належить с тягнути на користь позивача.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 КА С України -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний по зов задовольнити повністю.

2. Скасувати податкові повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у Личаків ському районі м. Львова № 0003572320 т а № 0003562320 від 23.11.2011 року.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Прив атного підприємства Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Торговий дім «Галпам»( ЄДРПОУ 22343278) 2 146 (дві тисячі сто со рок шість) гривень судового з бору.

Постанова може бути оска ржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду чере з Львівський окружний адміні стративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Повний текст постанов и виготовлений 24 лютого 2012 року .

Суддя Сака лош В.М.