Постанова

від 21.02.2012 по справі 2а-13931/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 р. № 2а-13931/11/1370

Львівський окружний а дміністративний суд

у складі: головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря с удового засідання - Іваське вича С.В.,

представників позивача - Гуменецького І.І. та Берестец ького Т.Б., представника відпо відача - Берези І.Я.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Торговий дім « Нові перспективи»до Державн ої податкової інспекції у Го родоцькому районі Львівсько ї області про скасування ріш ення -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нові перспективи»зверн улось до Львівського окружно го адміністративного суду із позовною заявою про скасува ння рішення Державної податк ової інспекції у Городоцьком у районі Львівської області № 4 від 11.07.2011 року «Про анулюванн я реєстрації платника податк у на додану вартість»з момен ту його прийняття.

Позивач уточнив позовні ви моги та просив суд скасувати рішення Державної податково ї інспекції у Городоцькому р айоні Львівської області № 4 в ід 11.07.2011 року «Про анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість»з моменту й ого прийняття, визнати непра вомірними дії ДПІ у Жовківсь кому районі Львівської облас ті щодо анулювання реєстраці ї платника податків на додан у вартість ТзОВ «Торговий ді м «Нові перспективи», зобов' язати Державну податкову інс пекцію у Городоцькому районі Львівської області внести д о реєстру платників податку на додану вартість дані про Т зОВ «Торговий дім «Нові перс пективи»з моменту реєстраці ї, а саме 15.03.2011 року та відновити дію свідоцтва платника ПДВ № 100328882, серії НБ № 111149 від 15.03.2011 року.

Ухвалою суду від 10.01.2012 року ві дкрито провадження у справі. Хід розгляду справи відобра жений в ухвалах суду. В судово му засіданні 21.02.2012 року відпові дно до положень ч.3 ст. 160 Кодекс у адміністративного судочин ства України проголошено вст упну та резолютивну частини постанови.

Представники позивача поз овні вимоги підтримали в пов ному обсязі з підстав виклад ених у позові та уточненнях п озовних вимог, просили суд ад міністративний позов задово льнити в повному обсязі.

Представник відповідача п роти позову заперечив, зазна чив, що на підставі довідки ВП М ДПІ у Городоцькому районі в ід 20.06.2011 року про встановлення ф актичного місцезнаходження платника податків виявлено, що ТзОВ «Торговий дім «Нові п ерспективи»за юридичною осо бою (м. Городок, вул. Перемишля нська, 106) не знаходиться. 20.06.2011 ро ку першим заступником началь ника ДПІ у Городоцькому райо ні прийнято висновок про доц ільність направлення держав ному реєстратору повідомлен ня про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №18-ОПП. На підставі затвер дженого керівником органу ДП С висновку, сформовано відпо відне повідомлення, яке 22.06.2011 ро ку було вручено державному р еєстратору. 11.07.2011 року від держа вного реєстратора отримано відомості про внесення до ЄД Р запису про відсутність ТзО В «Торговий дім «Нові перспе ктиви»за його місцезнаходже нням. На основі цих відомосте й 11.07.2011 року комісією з проведен ня анулювання реєстрації пла тників податку на додану вар тість було прийнято рішення про анулювання реєстрації пл атника податку на додану вар тість. У зв' язку з чим, предст авник відповідача просив суд відмовити у задоволенні поз овних вимог.

Дослідивши представлені с торонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини справи, на яких ґ рунтуються позовні вимоги та висновки податкового органу , об'єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд встанови в наступне.

Як вбачається з довідки ДПІ у Городоцькому районі Львів ської області про встановлен ня фактичного місцезнаходже ння (місця проживання) платни ка податків №1658/26-9/1 від 17.06.2011 року: «Під час виходу за юридичною адресою ТзОВ «Торговий дім « Нові перспективи»Львівська область, м. Городок, вул. Перем ишлянська, 106, підприємство не встановлено, будь-яких ознак ведення господарської діяль ності вказаним підприємство м не виявлено.

Податковим органом прийня то висновок про доцільність направлення державному реєс тратору повідомлення про від сутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП від 20.06.2011 року. В графі «Об грунтування щодо доцільност і направлення повідомлення з а ф. №18-ОПП із зазначенням мети »визначено, що підприємству надіслано запрошення від 31.05.201 1 року №6180/10/15-208 про необхідність подання документів щодо розб іжності по податковому креди ту, однак такі документи в ДПІ не надійшли.

21.06.2011 року за № 6871 ДПІ у Городоць кому районі Львівської облас ті сформовано повідомлення п ро відсутність юридичної осо би за місцезнаходженням.

08.07.2011 року до Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців внесено запис щодо відсутнос ті юридичної особи за юридич ною адресою.

На підставі викладеного, ДП І у Городоцькому районі Льві вської області прийнято ріше ння № 4 (реєстраційний номер 7645/ 10/15 від 12.07.2011 року) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - ТзОВ «Тор говий дім «Нові перспективи» , яке було направлено на юриди чну адресу підприємства та о тримано його представником 2 1.07.2011 року (про що свідчить повід омлення про вручення поштово го відправлення.

Приймаючи рішення суд вихо див з наступного.

Відповідно до п.п. «ж»п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу Україн и № 2755-VІ від 02.12.2010 року (далі - ПК У країни) реєстрація діє до дат и анулювання реєстрації пла тника податку, яка проводит ься шляхом виключення з реє стру платників податку і від бувається у разі якщо в Єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис пр о відсутність юридичної особ и або фізичної особи за її міс цезнаходженням (місцем прожи вання) або запис про відсутні сть підтвердження відомосте й про юридичну особу.

Згідно із п. 184.2 ст. 184 ПК України анулювання реєстрації на підставах, визначених у підп унктах "б" - "и" пункту 184.1 цієї с татті, може здійснюватися з а заявою платника податку а бо за самостійним рішенням в ідповідного органу державно ї податкової служби. Свідоцт во про реєстрацію платника податку вважається анульов аним з дати анулювання реє страції платника податку.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців» № 755- IV від 15.05.2003 року державна реєстр ація юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців - з асвідчення факту створення а бо припинення юридичної особ и, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу під приємця фізичною особою, а та кож вчинення інших реєстрац ійних дій, які передбачені ц им Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдин ого державного реєстру.

Згідно із п.6 ст. 19 Закону Укра їни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців» державни й реєстратор залишає без роз гляду документи, подані для в несення змін до Єдиного держ авного реєстру у випадку їх н евідповідності вимогам, зазн аченим пп. 1-5 ст. 8 закону. Згідно п. 2 ст. 8 Закону реєстраційна ка ртка заповнюється машино дру ком або від руки друкованими літерами. Якщо документи над силаються державному реєстр атору рекомендованим листом , справжність підпису заявни ка на реєстраційній картці (з аяві, повідомленні) повинна б ути нотаріально завірена.

Відповідно до п. 8 ст. 19 зазнач еного Закону у разі якщо доку менти, що подавалися для внес ення змін до відомостей про ю ридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстр і, залишилися без розгляду, за явник може повторно звернути ся до державного реєстратор а в загальному порядку післ я усунення причин, що були пі дставою для залишення зазнач ених документів без розгляду .

У зв' язку з наведеним, а та кож враховуючи принцип офіці йного з' ясування обставин с прави, передбачений частинам и четвертою та п' ятою ст. 11 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд запроп онував позивачу представити документи, які спростовують доводи податкового органу щ одо відсутності позивача за юридичною адресою.

Позивачем представлено су ду наступні документи, які пі дтверджують, що підприємство дійсно знаходиться за юриди чною адресою та здійснює гос подарську діяльність:

- Договір оренди № 28/02 ві д 28.02.2011 року, укладений між ТзОВ «Агрошляхбуд - 32»та ТзОВ «То рговий дім «Нові перспективи », предметом договору є нежит лові приміщення, розташовані за адресою: Львівська област ь, м. Городок, вул.Перемишлянсь ка, 106;

- Лист ТзОВ «Агрошляхб уд - 32»№ 61 від 15.08.2011 року, в якому п овідомлено, що з часу укладен ня договору оренди, він не роз ривався, за дозволом про пере дачу даного приміщення в суб оренду, орендар не звертався , приміщення використовуєтьс я ТзОВ «Торговий дім «Нові пе рспективи»;

- Договір № 004-000303 від 21.03.2011 р оку, укладений між ТзОВ «Торг овий дім «Міст Експрес»та Тз ОВ «Торговий дім «Нові персп ективи», з приводу виконання послуг, пов' язаних з переве зенням вантажів;

- Вантажно- митні дек ларації №209120000/2011/023415, № 209120000/2011/023208, № 209120000/2 011/019821, № 209120000/2011/019689.

Суд приймає до уваги вказан і документи як докази того, що позивач знаходиться за юрид ичною адресою: Львівська обл асть, м. Городок, вул. Перемишл янська, 106, та здійснював госпо дарську діяльністю. Також, су д звертає увагу на те, що про м ісце знаходження позивача за адресою вказаною в реєстрац ійних документах було достов ірно відомо відповідачу, оск ільки поштова кореспонденці я, направлена відповідачем, о тримувалась представником п озивача, про що свідчать пові домлення про вручення потово го відправлення.

Згідно з частиною другою ст атті 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України в а дміністративних справах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльності суб' єкта вл адних повноважень обов' язо к щодо доказування правомірн ості свого рішення, дії чи без діяльності покладається на в ідповідача, якщо він запереч ує проти адміністративного п озову.

Виходячи зі змісту наведен ої норми, саме на податкові ор гани покладається обов' язо к надати достатні докази на о бґрунтування висновків про п орушення платником податків норм податкового законодавс тва.

Суб' єктом владних повнов ажень не представлено суду д остатніх доказів, які б обґру нтовували підставність прий няття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Таким чином, сукупність вищ енаведених, підтверджених до кументально та встановлених обставин дає суду підстави в изнати позовні вимоги обґрун тованими та такими, що підляг ають до задоволення.

Щодо судових витрат, то у ві дповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у фор мі судового збору належить с тягнути на користь позивача.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 КА С України -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний по зов задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення Державн ої податкової інспекції у Го родоцькому районі Львівсько ї області № 4 від 11.07.2011 року «Про а нулювання реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь»з моменту його прийняття

3. Визнати неправомірними ді ї ДПІ у Городоцькому районі Л ьвівської області щодо анулю вання реєстрації платника по датків на додану вартість Тз ОВ «Торговий дім «Нові персп ективи».

4. Зобов' язати Державну под аткову інспекцію у Городоцьк ому районі Львівської област і внести до реєстру платникі в податку на додану вартість дані про ТзОВ «Торговий дім « Нові перспективи»з моменту р еєстрації, а саме 15.03.2011 року та в ідновити дію свідоцтва плат ника податку на додану варті сть №100328882, серії НБ № 111149 від 15.03.2011 ро ку.

5. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Прив атного підприємства Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Торговий дім «Нові пер спективи»(ЄДРПОУ 37304247) 28 (двадця ть вісім) гривень 23 (двадцять т ри) копійки судового збору.

Постанова може бути оска ржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду чере з Львівський окружний адміні стративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Повний текст постанов и виготовлений 24 лютого 2012 року .

Суд дя Сакалош В .М.