Ухвала

від 03.04.2013 по справі 2а-13931/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року Справа №75692/12/9104 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кушнерика М.П.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нові перспективи» до Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Торговий дім «Нові перспективи» 09.12.2011 року звернулося в суд з адміністративним позовом до ДПІ у Городоцькому районі Львівської області, в якому, уточнивши позовні вимоги, просило скасувати рішення №4 від 11.07.2011 року «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість» з моменту його прийняття, визнати неправомірними дії щодо анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи», зобов'язати внести до реєстру платників податку на додану вартість дані про ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи» з моменту реєстрації, а саме 15.03.2011 року та відновити дію свідоцтва платника податку на додану вартість №100328882, серії НБ №111149 від 15.03.2011 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року позов задоволено. Скасовано рішення ДПІ у Городоцькому районі Львівської області №4 від 11.07.2011 року «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість» з моменту його прийняття.

Визнано неправомірними дії ДПІ у Городоцькому районі Львівської області щодо анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи». Зобов'язано ДПІ у Городоцькому районі Львівської області внести до реєстру платників податку на додану вартість дані про ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи» з моменту реєстрації, а саме 15.03.2011 року та відновити дію свідоцтва платника податку на додану вартість №100328882, серії НБ №111149 від 15.03.2011 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Городоцька МДПІ Львівської області оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Вказує, що відповідно до п.12 ст. 19 вищевказаного закону у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, державний реєстратор зобов"язаний надіслати поштовим відправленням протягом п"яти робочих днів з дати ж надходження зазначеного повідомлення юридичній особі щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою м протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу (п.14 ст. 19 Закону).

Зазначає, що вищевказане повідомлення щодо необхідності подання реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, судом першої інстанції досліджено не було.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив та просить залишити її без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно із п.6 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до Єдиного державного реєстру у випадку їх невідповідності вимогам, зазначеним пп. 1-5 ст. 8 Закону.

Згідно п. 2 ст. 8 Закону реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору рекомендованим листом, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально завірена.

Відповідно до п. 8 ст. 19 зазначеного Закону у разі якщо документи, що подавалися для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, залишилися без розгляду, заявник може повторно звернутися до державного реєстратора в загальному порядку після усунення причин, що були підставою для залишення зазначених документів без розгляду.

З матеріалів справи видно, що ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи» зареєстровано Городоцькою районною державною адміністрацією 23.09.2010 року і згідно свідоцтва №100328882, серії НБ № 111149 від 15.03.2011 року позивач є платником податку і з місцезнаходженням: м.Городок, вул..Пермишльська, 106 ( а.с.6,7).

З довідки ДПІ у Городоцькому районі Львівської області про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків №1658/26-9/1 від 17.06.2011 року видно, що «під час виходу за юридичною адресою ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи» Львівська область, м. Городок, вул. Перемишлянська, буд. 106, підприємство не встановлено, будь-яких ознак ведення господарської діяльності вказаним підприємством не виявлено»(а.с.28).

Податковим органом прийнято висновок про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП від 20.06.2011 року. В графі «Обгрунтування щодо доцільності направлення повідомлення за ф. №18-ОПП із зазначенням мети» визначено, що підприємству надіслано запрошення від 31.05.2011 року №6180/10/15-208 про необхідність подання документів щодо розбіжності по податковому кредиту, однак такі документи в ДПІ не надійшли.( а.с29)

21.06.2011 року за № 6871 ДПІ у Городоцькому районі Львівської області сформовано повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.( а.с.30 )

08.07.2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців внесено запис щодо відсутності юридичної особи за юридичною адресою. ( а.с31).

12.07.20011 року ДПІ у Городоцькому районі Львівської області прийнято рішення № 4 (реєстраційний номер 7645/10/15 від 12.07.2011 року) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи»,( а.с.8-10).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з чим погоджується апеляційна інстанція, виходив з того, що підприємство дійсно знаходиться за юридичною адресою: Львівська область, м. Городок, вул. Перемишлянська, буд. 10 та здійснює господарську діяльність.

Відповідно до п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України (далі - ПК України) реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно із п. 184.2 ст. 184 ПК України анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Відповідно до п.12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, державний реєстратор зобов"язаний надіслати поштовим відправленням протягом п"яти робочих днів з дати ж надходження зазначеного повідомлення юридичній особі щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження ь зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної є картки про підтвердження відомостей про юридичну особу (п.14 ст. 19 Закону).

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Досліджуючи на вимогу апелянта питання щодо необхідності подання реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, колегія суддів зазначає, що повідомлення-вимога до позивача про надання таких відомостей, як податкового органу (в тому числі й від 31.05.2011 року №6180/10/15-208), так і державного реєстратора в порядку п.п.12,14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» в матеріалах справи відсутні.

Відтак, згідно ч.2 ст.71 КАС України податковим органом не доведено невиконання платником податку вищевказаних норм, що, зокрема, стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ.

Крім того, позивачем наведено докази, які не спростовані податковим органом, що підприємство дійсно знаходиться за юридичною адресою та здійснює господарську діяльність, зокрема: договір оренди № 28/02 від 28.02.2011 року, укладений між ТзОВ «Агрошляхбуд - 32» та ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи», предметом договору є нежитлові приміщення. розташовані за адресою: Львівська область, м. Городок, вул.Перемишльська, 106; Лист ТзОВ «Агрошляхбуд - 32» № 61 від 15.08.2011 року, в якому повідомлено, що з часу укладення договору оренди, він не розривався, за дозволом про передачу даного приміщення в суборенду, орендар не звертався, приміщення використовується ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи»; договір № 004-000303 від 21.03.2011 року, укладений між ТзОВ «Торговий дім "Міст Еікспрес» та ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи», з приводу виконання послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів; вантажно-митні декларації №;209120000/2011/023415. № 209120000/2011/023208, № 209120000/2011/019821, № 209120000/2011/019689.( а.с.46-64).

Слід також зазначити, що оскаржуване рішення прийняте на підставі довідки ДПІ у Городоцькому районі Львівської області №1658/26-9/1 від 17.06.2011 року, в якій позивача не виявлено по вул. «Перемишлянська», а не «Перемишльська», де в дійсності зареєстрований платник податку.( а.с.6,7,28)

Отже, при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв з порушенням чинного законодавства, а відтак позовні вимоги задоволені обґрунтовано.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі №2а-13931/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

М.П. Кушнерик

Ухвала у повному обсязі складена 08.04.2013 року.