Ухвала

від 15.05.2013 по справі 2а-13931/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 15 травня 2013 року                               м. Київ                                        К/800/25201/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В., перевіривши касаційну скаргу Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2012 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 р. у справі № 2а-13931/11/1370 (№ 75692/12/9104) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нові перспективи» до Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області про скасування рішення, - В С Т А Н О В И В : Городоцька міжрайонна державна податкова інспекція Львівської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2012 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 р. у справі № 2а-13931/11/1370 (№ 75692/12/9104). Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження. Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Також, скаржником заявлено клопотання про заміну сторони правонаступником у зв'язку із реорганізацією Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області у Городоцьку міжрайонну державну податкову інспекцію Львівської області Державної податкової служби. Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. Враховуючи викладене та надані докази, суддя-доповідач вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню Керуючись ст. ст. 55,  210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, – У Х В А Л И В : 1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2012 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 р. у справі № 2а-13931/11/1370 (№75692/12/9104). 2. Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Державну податкову інспекцію у Городоцькому районі Львівської області на Городоцьку міжрайонну державну податкову інспекцію Львівської області Державної податкової служби. 3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби. 4. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 2а-13931/11/1370 (№ 75692/12/9104). 5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України. 6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали. 7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі. 8. Ухвала оскарженню не підлягає.             Суддя                                                                         І.В. Приходько