Постанова

від 01.03.2012 по справі 2а-1670/8697/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року м. Полтава Справа № 2а-1670/8697/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Удов іченка С.О.,

при секретарі - Авдєєнку Є .В.,

за участю:

представника позивача - В ізір О.В.,

представників відповідач а - Оринчина В.Г., Сухорук ова С.В.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні спра ву за адміністративним позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Божківський комбікормовий завод" до Полт авської міжрайонної державн ої податкової інспекції Полт авської області про визнанн я нечинним та скасування под аткового повідомлення-рішен ня, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2011 року Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Божківський комбікормо вий завод" (по тексту - позивач , ТОВ "Божківський комбікормо вий завод") звернулося до Полт авського окружного адмініст ративного суду з адміністрат ивним позовом до Полтавської міжрайонної державної подат кової інспекції Полтавської області (по тексту - відповіда ч, Полтавська МДПІ) про визнан ня нечинними скасування пода ткового повідомлення-рішенн я Полтавської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї Полтавської області №0000402301 в ід 25.06.2011, рішення Державної пода ткової адміністрації у Полта вській області № 2611/10/25-016 від 09.09.2011 т а рішення Державної податко вої адміністрації України № 3458/6/10-2115 від 11.10.2011.

01 березня 2012 року ухвалою Пол тавського окружного адмініс тративного суду провадження у справі в частині визнання н ечинними та скасування рішен ня Державної податкової адмі ністрації у Полтавській обла сті № 2611/10/25-016 від 09.09.2011 закрито, в ча стині визнання нечинним та с касування рішення № 3458/6/10-2115 від 1 1.10.2011, прийнятого Державною под атковою адміністрацією Укра їни залишено без розгляду.

В обґрунтування своїх вимо г позивач зазначив, що прийня те відповідачем за наслідкам и перевірки спірне податкове повідомлення-рішення №0000402301 ві д 25.06.2011 є неправомірним, оскільк и фактичними обставинами та належними доказами спростов уються виноски перевірки.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив їх зад овольнити.

Представники відповідача проти позову заперечували, п осилаючись на те, що оскаржув ане рішення прийняте в поряд ку, в межах повноважень та на п ідставах, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Суд, заслухавши пояснення о сіб, які беруть участь у справ і, вивчивши та дослідивши мат еріали справи, дійшов наступ них висновків.

Судом встановлено та підтв ерджується матеріалами спра ви, що Закрите акціонерне тов ариство "Божківський комбіко рмовий завод" зареєстровано, 24.05.2002 Виконавчим комітетом Кре менчуцької міської ради Полт авської області, ідентифікац ійний код 31908692. Товариство взят о на облік в органах державно ї податкової служби, також яв ляється платником податку на додану вартість з 30.05.202 за № 735, що не оспорюється сторонами.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Божківський к омбікормовий завод" створене у формі товариства з обмежен ою відповідальністю шляхом п еретворення 11.08.2011 із Закритого акціонерного товариства "Бо жківський комбікормовий зав од".

В період з 18.05.2011 по 30.05.2011 Полтавс ькою міжрайонною державною п одатковою інспекцією провед ено позапланову виїзну перев ірку Закритого акціонерного товариства "Божківський ком бікормовий завод" по фінансо во - господарських відносин ах з ТОВ "Маджестік" з питань п овноти нарахування та достов ірності сплати податку на до дану вартість за період з 01.01.2009 по 31.12.2010, за наслідками якої скл адено акт № 519/23/31908692 від 06.06.2011.

Правомірність підстав та порядок проведення перевірк и позивачем не оспорюється.

Перевіркою встановлено, з окрема, порушення позивачем підпункту 5.3.9 пункту 5.3. підпунк ту 5.2.1 пункту 5.2. статті 5 Закону У країни "Про оподаткування пр ибутку підприємств" в резуль таті чого занижено податок н а прибуток в сумі 24242 грн. (з урах уванням листа від 05.01.2011 № 2456/10/23-047).

На підставі акту перевірки Полтавською міжрайонною дер жавною податковою інспекціє ю прийнято податкове повідом лення - рішення № 0000402301 від 25.06.2011 про визначення грошового зобов'язання з податку на при буток приватних підприємств в розмірі 24242 грн. - основний п латіж та 6060,50 грн. - штрафні (фін ансові) санкції.

За результатами адміністр ативного оскарження: податко ве повідомлення - рішення № 0000402301 від 25.06.2011 рішенням Держа вної податкової адміністрац ії у Полтавській області від 09.09.2011 № 2611/10/25-016 залишено без змін, а скаргу позивача без задовол ення; рішенням Державної под аткової адміністрації Украї ни від 11.10.2011 № 3458/6/10-2115 залишено без р озгляду скаргу платника пода тків.

Позивач не погодившись із п одатковим повідомленням - рі шенням № 0000402301 від 25.06.2011 оскарж ив його до суду.

Згідно із частиною третьою статті 2 Кодексу адміністрат ивного судочинства України у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єктів владних повноважень а дміністративні суди перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и: на підставі, у межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); безсторонньо (неупере джено); добросовісно; розсудл иво; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуван ому податковому повідомленн ю - рішенню суд виходить з на ступного.

Судом встановлено, що позив ачем до валових витрат перев іряємого періоду віднесено в итрати на придбання товарів (робіт, послуг) в розмірі 96967 грн . в тому числі за 1 квартал 2010 рок у - 53333 грн., за І півріччя 2010 року - 53333 грн., за 9 місяців 2010 року 96967 грн . на підставі первинних докум ентів по господарським опера ціям із Товариством з обмеже ною відповідальністю "Маджес тік" (код ЄДРПОУ 31908692, м. Дніпропе тровськ, вул. Г.Сталінграду 157 А ), що підтверджується актом пе ревірки та не заперечується сторонами.

Перевіркою виявлено безп ідставне завищення валових в итрат, внаслідок чого позива чем занижено податок на приб уток на загальну суму 24242 грн..

Податкова інспекція в обґр унтування вказаного висновк у перевірки посилалась на те , що у ТОВ "Маджестік" відсутні трудові ресурси, основні фон ди, виробничі активи, остання податкова звітність подана за 2009 рік, 11.10.2010 анульовано свідо цтво платника податку на дод ану вартість, а тому операція із придбання товарів та посл уг у такого контрагента було направлено на отримання виг оди внаслідок фіктивного фор мування податкового кредиту позивачем.

Суд погоджується з довода ми податкового органу про бе зпідставність формування ва лових витрат з урахуванням н аступного.

Відповідно до пункту 5.1 ста тті 5 Закону України "Про опода ткування прибутку підприємс тв" № 334/94-ВР від 28.12.1994 (чинного на мо мент виникнення спірних прав овідносин) (далі - Закон № 334/94-В Р) під валовими витратами вир обництва та обігу розумієтьс я сума будь-яких витрат платн ика податку у грошовій, матер іальній або нематеріальній ф ормах, здійснюваних як компе нсація вартості товарів (роб іт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платн иком податку для їх подальшо го використання у власній го сподарській діяльності.

Згідно з абзацом 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону № 334/94- ВР валові витрати мають бути підтверджені відповідними р озрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язк овість ведення і зберігання яких передбачена правилами в едення податкового обліку.

Статтею 9 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" визначено, що підставою для б ухгалтерського обліку госпо дарських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закін чення. Первинні та зведені об лікові документи можуть бути складені на паперових або ма шинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: н азву документа (форми); дату і місце складання; назву підпр иємства, від імені якого скла дено документ; зміст та обсяг господарської операції, оди ницю виміру господарської оп ерації; посади осіб, відповід альних за здійснення господа рської операції і правильніс ть її оформлення; особистий п ідпис або інші дані, що дають з могу ідентифікувати особу, я ка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, відображення г осподарської операції у пода тковому обліку повинно здійс нюватись відповідно до її ре ального економічного змісту на підставі первинних докум ентів бухгалтерського облік у.

На підтвердження правомі рності формування податково го кредиту позивачем надано суду: договори, видаткові нак ладні, акт прийому виконаних послуг, акт здачі - прийнятт я робіт податкові накладні.

Згідно із договором від 01.01.2010 поставки товару № 01/01/2010 ТОВ "Мад жестік" (Постачальник) зобов' язується передати у власніст ь ЗАТ "Божківський комбікорм овий завод" (Покупець) товар, а Покупець зобов' язується пр ийняти товар та оплатити йог о на умовах, передбачених дог овором (пункт 1.1.).

Згідно із видатковою накла дною № РН-0125/06 від 25.01.2010 постачаєть ся товар (кабель силовий 300 пог .м., лента норійна 180 кв.м, лента т ранспортерна 1,334 кв.м.) на суму 60 000 грн. в т.ч. ПДВ 10000 грн.; видатков ою накладною № РН-0302/01 від 02.03.2010 то вар (лента транспортерна 268,666 к в.м.) на суму 48360 грн. в т.ч. ПДВ - 8060 грн.;

Окрім перелічених, докуме нтів по операції з поставки т овару позивач суду не предст авив, зокрема, суду не надано д оказів транспортування това ру від продавця до покупця, до казів розвантаження товару, складського обліку, копій до віреностей на одержання цінн остей, журналу реєстрації до віреностей, враховуючі, що пі д час судового розгляду по сп раві неодноразово оголошува лась перерва для надання пре дставнику позивача можливос ті представити всі докази на підтвердження вмотивованос ті позовних вимог.

Не надано також, доказів в икористання придбаного у ТОВ "Маджестік" товару у власній г осподарській діяльності поз ивача.

Розділом 1 договору від 05.01.2010 п ро надання юридичних послуг за № 05/01/10 ТОВ "Маджестік" (Викона вець) зобов' язується надати юридичні інформаційно- кон сультаційні послуги, а ЗАТ "Бо жківський комбікормовий зав од" (Замовник) прийняти такі по слуги та оплатити їх на умова х визначених даним договором .

Під юридично інформаційно - консультаційними послуга ми Сторони розуміють: усні чи письмові консультації в обл асті правовідносин, які вини кають у Замовника в процесі г осподарської діяльності, пов ' язані з нею або які виплива ють із неї; представництво та захист законних інтересів і прав Замовника в судових орг анах, органах юстиції, нотарі аті,інших державних органах, установах організаціях; юри дичне супроводження правочи нів; складення документації правового характеру; надання юридичної інформації по інш им питанням, які виникають в п роцесі господарської діяльн ості Замовника, а також які не виплавають із неї , але пов' я зані з нею; здійснення від іме ні Замовника та в його інтере сах по згоді з ним юридично зн ачущих дій.

Відповідно до актів № 0115/03 зда чі - прийняття робіт (наданн я послуг) від 15.01.2010, ТОВ "Маджесті к" надано юридичні послуги на загальну суму 4000 грн. в тому чи слі ПДВ - 666,67 грн. та № 0209/03 здачі - прийняття робіт (надання пос луг) від 09.02.2010, ТОВ "Маджестік" над ано юридичні послуги на зага льну суму 4000 грн. в тому числі П ДВ - 666,67 грн;

Згідно із акту прийому вико наних послуг від 31.03.2010 ТОВ "Мадж естік" (Виконавець) надав, а ЗА Т "Божківський комбікормовий завод" (Замовник) прийняв посл уги, виконані у відповідност і до договору №05/01/10 від 05.01.2010 всьо го на суму 4000 грн. в тому числі П ДВ - 666,67 грн., а саме: усні консул ьтації правового характеру в ідносно господарських право відносин; представництво та захист законних інтересів і прав Замовника в судових орг анах, органах юстиції, нотарі аті, інших державних органах , установах організаціях; юри дичне супроводження правочи нів; підготовка листів та пре тензій по різним питанням го сподарської діяльності; здій снення від імені Замовника т а в його інтересах по згоді з н им юридично значущих дій.

Вказані акти здачі - прий няття робіт та прийому - вик онаних робіт не містять усіх необхідних реквізитів, зокр ема, змісту та обсягу господа рської операції; в них не вказ ані кількість, вартість та рі зновид наданих послуг, кальк уляція вартості, а констатує ться лише факт виконання роб іт із зазначенням їх вартост і.

Інших доказів в підтвердже ння факту виконання юридични х інформаційно- консультац ійних послуг ТОВ "Маджестік" з а договором від 05.01.2010, зокрема, д овіреності на представництв о виконавцем інтересів замов ника в суді та інших органів, н а вчинення юридично значущих дій, листи, претензії, правові висновки, довідки з правових питань тощо позивачем суду н е представлено.

Не надано позивачем і доказ и використання консультацій но-юридичних послуг у своїй г осподарській діяльності.

Крім того, оцінюючи надані д окази, судом звернуто увагу н а те, що ТОВ "Маджестік" здійсн ює наступні види діяльності за КВЕД: 51.87.0 оптова торгівля ін шими машинами та устаткуванн ям, 15.41.0 Виробництво нерафінова них олії та жирів, 51.19.0 Посередн ицтво в торгівлі товарами ши рокого асортименту, 51.90.0 Інші в иди оптової торгівлі, 51.21.0 Опто ва торгівля зерном, насінням та кормами для тварин, 52.48.9 Розд рібна торгівля іншими непрод овольчими товарами

Отже, здійснення діяльност і пов' язаної з наданням юри дичних, консультаційних посл уг у сфері юриспруденції дан ий контрагент взагалі не зді йснює.

Також, про доцільність укл адання позивачем, місцезнахо дженням якого с. Божкове Полт авського району, правочину п о наданню консультаційних, і нформаційних і юридичних пос луг з ТОВ "Маджестік", зареєстр ованим на момент укладення п равочину м. Дніпропетровськ, представник позивача суду н е повідомив та аргументовани х доводів не навів.

Враховуючи вищевикладен е, долучені до матеріалів спр ави та досліджені в ході судо вого розгляду документи не м ожуть бути визнані судом нал ежними доказами на підтвердж ення правомірності віднесен ня позивачем до складу валов их витрат видатків на оплату товарів та послуг ТОВ "Маджес тік".

У підпункті 5.3.9 пункту 5.3 статт і 5 Закону № 334/94-ВР вказано, що не належать до складу валових в итрат будь-які витрати, не під тверджені відповідними розр ахунковими, платіжними та ін шими документами, обов' язко вість ведення і зберігання я ких передбачена правилами ве дення податкового обліку.

Отже, позивачем не представ лені належним чином оформлен і первинні бухгалтерські док ументи на підтвердження прав омірності віднесення до скла ду валових витрат суми у розм ірі 96967 грн.

Враховуючи вищевикладене, висновок відповідача про за ниження ЗАТ "Божківський ком бікормовий завод" податку на прибуток у розмірі 24242 грн. є об ґрунтованим.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючи й орган зобов'язаний самості йно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збіль шення) суми бюджетного відшк одування та/або зменшення ві д'ємного значення об'єкта опо даткування податком на прибу ток або від'ємного значення с уми податку на додану вартіс ть платника податків, передб ачених цим Кодексом або інши м законодавством, якщо дані п еревірок результатів діяльн ості платника податків свідч ать про заниження або завище ння суми його податкових зоб ов'язань, заявлених у податко вих (митних) деклараціях, уточ нюючих розрахунках.

Згідно з пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орг ан самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зм еншення суми бюджетного відш кодування та/або зменшення в ід'ємного значення об'єкта оп одаткування податком на приб уток або від'ємного значення суми податку на додану варті сть платника податків на під ставах, визначених підпункта ми 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ц ього Кодексу, тягне за собою н акладення на платника податк ів штрафу в розмірі 25 відсоткі в суми нарахованого податков ого зобов'язання, неправомір но заявленої до повернення с уми бюджетного відшкодуванн я та/або неправомірно заявле ної суми від'ємного значення об'єкта оподаткування подат ком на прибуток або від'ємног о значення суми податку на до дану вартість.

Таким чином, Полтавською МД ПІ правомірно прийнято подат кове повідомлення - рішення № 0000402301 від 25.06.2011, а тому позовні вимоги ТОВ "Божківський комб ікормовий завод" є необґрунт ованими та задоволенню не пі длягають.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 86,159 , 160-163,167 Кодексу адміністративно го судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмініс тративного позову Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Божківський комбікормови й завод" до Полтавської міжра йонної державної податкової інспекції Полтавської облас ті про визнання нечинним та с касування податкового повід омлення - рішення від 25.06.2011 № 0000 402301 відмовити.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрати вного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги судове рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після пове рнення апеляційної скарги, в ідмови у відкритті апеляційн ого провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Повний текст постано ви виготовлено 06 березня 2012 рок у.

Суддя С.О. Удовіченко