Ухвала

від 15.03.2012 по справі 8/8/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"15" березня 2012 р. Справа № 8/8/2012/5003

Господарський суд Вінни цької області в складі

головуючого судді Гр абика В.В.,

при секретарі судового зас ідання Хоменко С.І.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за участю представників ст орін:

від прокуратури: Оліянчук К.О. (посвідчення №126-2011 від 15.11.11 р.) прокурор відділу представни цтва інтересів громадян і де ржави в судах прокуратури об ласті;

від позивача-1: не з"явився;

від позивача-2: Коломієць В.В . (рішення Медівської сільськ ої ради від 18.11.2010 р.) сільський го лова;

від відповідача:ОСОБА_1 - за довіреністю; Сплодитель П .Т. - керівник СВК "Маяк";

за позовом:прокурора О ратівського району (22600, смт. Ор атів, вул. Леніна, 82 Вінницька о бласть) в інтересах держави в особі:

Оратівської районної держ авної адміністрації Вінниць кої області (код ЄДРПОУ 02775834, 22600, с мт. Оратів, вулиця Леніна, 78, Ора тівський район, Вінницька об ласть); Медівської сільської ради Оратівського району Ві нницької області (22631, с.Медівк а, вулиця Трудова,1, Оратівськи й район, Вінницька область)

до:сільськогосподарськ ого виробничого кооперативу "Маяк" (код ЄДРПОУ 20089249, 22631, с. Медів ка, вул. Трудова,1 Оратівський район, Вінницька область)

про повернення земельної д ілянки,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Оратівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Ор атівської районної державно ї адміністрації Вінницької о бласті,Медівської сільської ради Оратівського району Ві нницької області 20.01.2012 р. зверн увся в господарський суд Він ницької області з позовом до сільськогосподарського вир обничого кооперативу “Маяк” про повернення земельної.

Ухвалою суду від 23.01.2012 р. поруш ено провадження у справі № 8/8/201 2/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2012 р ..

Ухвалою суду від 28.02.2012 р. розгл яд справи відкладено та приз начено до розгляду в судовом у засіданні на 15.03.2012 р..

Ухвалою суду від 06.03.2012 р. зобов "язано сторони надати додатк ові документи, необхідні для повного, всебічного та об"єкт ивного розгляду справи.

На визначену дату представ ник позивача-1 не з”явився, не зважаючи на те, що про час та м ісце судового розгляду справ и повідомлений завчасно та н алежним чином, що підтверджу ється повідомленням про вруч ення поштового відправлення від 12.03.2012 р. вх.№1705.

В судовому засіданні судом з"ясовано, що прокурором непр авильно визначено орган, на я кий покладено обов"язок щодо здійснення конкретних функц ій у правовідносинах, пов"яза них із захистом інтересів де ржави, а саме позивача-2 - Меді вську сільську раду Оратівсь кого району Вінницької облас ті.

Згідно п.12 перехідних полож ень ЗК України до розмежуван ня земель державної та комун альної власності повноважен ня щодо розпорядження землям и (крім земель, переданих у при ватну власність, та земель, за значених в абзаці другому ць ого пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповід ні сільські, селищні, міські р ади з урахуванням вимог абза цу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - ві дповідні органи виконавчої в лади.

Згідно приписів ст.17 ч.1 п."а" ЗК України до повноважень місц евих державних адміністраці й у галузі земельних відноси н належить розпорядження зем лями державної власності в м ежах, визначених цим Кодексо м.

Відповідно до п.3 роз'ясненн я Президії ВГСУ № 04-5/570 від 22.05.2002 р. " Про деякі питання участі про курора у розгляді справ, підв ідомчих господарським судам " господарський суд повинен о цінювати правильність визна чення прокурором органу, на я кий державою покладено обов' язок щодо здійснення конкрет них функцій у правовідносина х, пов'язаних із захистом інте ресів держави.У випадках неп равильного визначення проку рором (його заступником) пози вача, тобто органу, уповноваж еного державою здійснювати в ідповідні функції у спірних правовідносинах, господарсь кий суд на підставі пункту 1 ча стини першої статті 63 ГПК пове ртає таку позовну заяву і дод ані до неї документи без розг ляду. Якщо господарський суд помилково порушив справу за позовом прокурора чи його за ступника, в якій неправильно визначено позивача за вимог ами про захист інтересів дер жави, такий позов підлягає за лишенню без розгляду відпові дно до пункту 1 частини першої статті 81 ГПК.

Як вбачається із змісту поз овної заяви та матеріалів сп рави земельна ділянка, що є пр едметом спору, знаходиться з а межами населеного пункту т а перебуває у власності держ ави, а тому відповідно до прип исів ст.17 ч.1 п."а" та п.12 Перехідни х положень ЗК України органо м, уповноваженим державою зд ійснювати відповідні функці ї у спірних правовідносинах, є Оратівська районна держав на адміністрація, а не Медівс ька сільська рада Оратівсько го району Вінницької області , а тому позов в цій частині пі длягає залишенню без розгляд у відповідно до ст.81ч.1п.1 ГПК Ук раїни.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 81 ч.1 п.1, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов прокурора Оратів ського району Вінницької обл асті в частині пред"явлення в имог в інтересах держави в особі Медівської сільської ради Оратівського району Він ницької області залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати пр окурору та сторонам рекоменд ованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору Оратівського р айону (22600, смт. Оратів, вул. Ленін а, 82 Вінницька область)

3 - позивачу-1- Оратівській РДА (22600, смт. Оратів, вулиця Леніна, 78, Оратівський район, Вінницьк а область)

4 - позивачу - 2- Медівській сіл ьській раді (22631, с. Медівка, вул. Трудова, 1, Оратівський район, Вінницька область)

5 - відповідачу - СВК "Маяк" (22631, с . Медівка, вул. Трудова, Оратів ський район, Вінницька облас ть)

6 - прокурору Вінницької обл асті ( м.Вінниця, вул. Володарс ького,33)