Рішення

від 27.02.2012 по справі 18/160 (2010)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

27.02.12 С права№ 18/160 (2010)

Господарський суд Львівс ької області у складі судді М атвіїва Р.І., при секретарі суд ового засідання Боржієвськ ій Л.А., розглянувши заяву Прив атного підприємства «Бюргер и», м. Львів

про роз' яснення рішення г осподарського суду Львівськ ої області від 31.08.2011 року у спра ві № 18/160 (2010)

за позовом: Публічного а кціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ

до відповідача: Приватн ого підприємства «Бюргери», м. Львів

третя особа: Фізична осо ба - підприємець ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 4842661,66 долар ів США

В судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: ОСОБА_2. - п редставник на підставі довір еності № 909/11.5.2 від 30.09.2010 року;

відповідача: не з' явив ся.

Суд встановив:

31.08.2011 року Господарським суд ом Львівської області прийня то рішення у справі № 18/160 (2010) за п озовом Публічного акціонерн ого товариства «ВТБ Банк»до Приватного підприємства «Бю ргери»про стягнення 4842661,66 дола рів США. За участю третьої осо би: Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1. Позовні вимог и судом задоволено частково та стягнуто із відповідача 4444 35,00 доларів США простроченої з аборгованості за кредитом, 3493 613,75 доларів США поточної забор гованості за кредитом, 897619,15 дол арів США простроченої забор гованості за відсотками, 3204,02 д оларів США відшкодування вит рат на оплату державного мит а, 235,67 грн. відшкодування витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

15.02.2012 року відповідач зверн увся із заявою про роз' ясне ння рішення господарського с уду Львівської області від 31.0 8.2011 року у справі № 18/160 (2010) щодо стя гнення із нього боргу в валют і, що на думку боржника, є пору шенням ст. 99 Конституції Украї ни, ст. 7 Декрету КМУ «Про держа вне мито», ГПК України, постан ови ВГСУ.

Ухвалою суду від 16.02.2011 року з аяву було призначено до розг ляду та зобов' язано заявник а подати в судове засідання к опію постанови про відкриття виконавчого провадження. За явник вимоги ухвали суду не в иконав, явку повноважного пр едставника не забезпечив.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 Господ арського процесуального код ексу України, заява про роз'яс нення рішення суду розглядає ться протягом десяти днів. Не явка осіб, які брали участь у с праві, і (або) державного викон авця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення ріше ння суду.

В процесі розгляду справи № 18/160 (2010) суд встановив наступне :

Рішенням господарського суду Львівської області від 31.08.2011р. у справі № 18/160 (2010) позовні ви моги ПАТ «ВТБ Банк»до ПП «Бюр гери»задоволено частково.

30.12.2011 року старшим державним виконавцем відділу примусов ого виконання рішень Державн ої виконавчої служби України Вовченко О.В. винесено постан ову про відкриття виконавчог о провадження з виконання на казу Господарського суду Льв івської області у справі № 18/160 (2010) виданого 01.12.2011 року.

Відповідач звернувся до Го сподарського суду Львівсько ї області із заявою про роз' яснення рішення суду. У даній заяві відповідач просить ро з' яснити яким чином виконат и рішення Господарського суд у Львівської області від 30.08.2011р . у справі № 18/160 (2010) про стягнення з ПП «Бюргери»боргу в інозем ній валюті, не порушуючи ст. 99 К онституції України, ст. 7 Декре ту КМУ «Про державне мито», ГП К України, постанови ВГСУ.

Відповідно до вимог ст. 89 ГПК України, суддя за заявою стор они чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не з мінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або з а своєю ініціативою виправля є допущені в рішенні, ухвалі о писки чи арифметичні помилки , не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недолікі в судового акта, який полягає в усуненні неясності судово го акта.

Суд роз'яснює рішення, ухвал у за заявою:

а) сторони;

б) державного виконавця.

Із заявою про роз'яснення рі шення, ухвали можуть також зв ернутися треті особи, прокур ор, який брав участь у справі. Суд не має права роз'яснювати рішення, ухвалу з власної іні ціативи.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу , господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухв али, тобто не має права змінюв ати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК; відомостей, викладен их в ухвалі відповідно до вим ог ст. 86 ГПК.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення , ухвали, слід виходити з припи сів ст. ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рі шення, ухвали.

Отже, роз'яснення рішення, у хвали - це викладення рішення , ухвали у більш ясній і зрозум ілій формі.

Відповідно до п.п. "а" п.2 ст. 3 Де крету Кабінету Міністрів Укр аїни "Про державне мито" від 21.01 .1993р. №7-93 (надалі - Декрет), який ді яв на момент подання позову п ередбачено, що із позовних за яв майнового характеру, що по даються до господарських суд ів, держмито сплачується в ро змірі 1% від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мі німумів доходів громадян і н е більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною другою ст . 7 Декрету № 7-93 з позовів, що пода ються до суду та

господарс ького суду в іноземній валют і, а також за дії та операції в іноземній валюті

державн е мито сплачується в іноземн ій валюті. У разі коли розмір с тавок державного

мита пер едбачено в частинах неоподат ковуваного мінімуму доходів громадян, державне

мито с плачується в іноземній валют і з урахуванням курсу грошов ої одиниці Нацбанку

Украї ни, крім випадків, передбачен их у частині третій цієї стат ті. Ці положення викладено в р оз'ясненні Вищого арбітражно го суду України «Про деякі пи тання визначення ціни позову , підсудності справ та сплати державного мита»від 17.02.94 р. № 02-5/ 114 (зі змінами та доповненнями ), яким встановлено, що при виз наченні ціни позову, поданно го в іноземній валюті, необхі дно виходити з тієї валюти, в я кій здійснювалися чи повинні здійснюватися розрахунки мі ж сторонами.

Відповідно до п.19 інформаці йного листа Вищого господарс ького суду України

від 29.06.201 0р. № 01-08/369, господарський суд мож е прийняти рішення про стягн ення з

відповідача суми за боргованості саме в іноземні й валюті у спорах, пов'язаних і з

здійсненням валютних оп ерацій у випадках і в порядку , встановлених законом (части на

друга статті 192, частина третя статті 533 Цивільного код ексу України, Декрет Кабінет у

Міністрів України від 19.02 .93 № 15-93 "Про систему валютного ре гулювання і валютного

кон тролю"). При цьому, законом пря мо не передбачено обов'язку г осподарського суду

зазна чати в резолютивній частині рішення про стягнення заборг ованості в іноземній

валю ті еквівалент такої суми в гр ивнях.

Законом України "Про викона вче провадження" чітко перед бачений порядок стягнення за боргованості в іноземній вал юті.

Відповідно до ст. 53 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" передбачено

особлив ості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній в алюті та виконання

рішень при обчисленні боргу в інозе мній валюті. Зокрема, у разі як що кошти боржника в іноземні й валюті розміщені на рахунк ах, внесках або на зберіганні у банку чи іншій фінансовій у станові, що мають право на про даж іноземної валюти на внут рішньому валютному ринку, де ржавний виконавець зобов'язу є їх продати протягом семи дн ів іноземну валюту в сумі, нео бхідній для погашення боргу; у разі якщо такі кошти розміщ ені у банку або іншій фінансо вій установі, які не мають пра ва на продаж іноземної валют и на внутрішньому валютному ринку, державний виконавець зобов'язує їх перерахувати п ротягом семи днів ці кошти до банку або іншої фінансової у станови, які мають таке право , для їх реалізації відповідн о до вимог частини першої ціє ї статті; у разі обчислення су ми боргу в іноземній валюті д ержавний виконавець у резуль таті виявлення у боржника ко штів у відповідній валюті ст ягує ці кошти на валютний рах унок органу державної викона вчої служби для їх подальшог о перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у грив нях чи іншій валюті державни й виконавець за правилами, вс тановленими частинами першо ю і другою цієї статті, дає дор учення про купівлю відповідн ої валюти та перерахування ї ї на валютний рахунок органу державної виконавчої служби ; кошти виконавчого збору, стя гнуті при виконанні рішення про стягнення коштів в інозе мній валюті, відповідно до ці єї статті реалізуються, а оде ржані після цього кошти у гри внях зараховуються до Держав ного бюджету України.

Відповідно до ст. 124 Констит уції України судові рішення ухвалюються судами

імене м України і є обов' язковими до виконання на всій територ ії України.

Згідно зі ст. 115 Господарськ ого процесуального кодексу У країни рішення, ухвали,

по станови господарського суду , що набрали законної сили, є о бов' язковими на всій

тер иторії України і виконуються в порядку, встановленому Зак оном України "Про

виконавч е провадження".

З огляду на викладене, суд в важає заяву Приватного підпр иємства «Бюргери» безпідста вною та такою, що підлягає від мові.

Враховуючи вищенаведене, в ідповідно до ст. ст. 86, 89 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному пі дприємству «Бюргери»в задов оленні заяви про роз' ясненн я рішення господарського суд у Львівської області від 31.08.2011 р оку № 18/160 (2010).

Суддя Матвіїв Р .І.