Рішення

від 21.05.2007 по справі 2-209/2007

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-209/07

Справа №2-209/07. РІШЕННЯ

Ім"ям

України

21 травня 2007 року                                                                 Яготинський

районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Олексенко Т.В. З

участю прокурора Лещенко C.O.

Розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом прокурора

Яготинського району в інтересах держави в особі Кулябівскої сільської Ради до

ОСОБА_1, про стягнення коштів.

Встановив:

В позові до суду прокурор вказав,

що 23.06. 2005 року

прокуратурою Яготинського району було порушено кримінальну справу у відношенні

ОСОБА_1. за ст. 366 ч.1 КК

України.

В ході слідства

було встановлено, що наказом відділу культури Яготинської РДА від 30.03. 2001 року введено у

штатний розпис Шевченківського сільського клубу посаду художнього керівника.

Починаючи з 2.01. 2002 року

наказом від 3.01. 2002 року, на

цю посаду призначено ОСОБА_2. Проте, остання ніколи не працювала на цій посаді.

В період з

травня 2004 року по

березень 2005 року, ОСОБА_1 щомісячно

оформляла та надавала в бухгалтерію Кулябівської сільської ради табеля

використання робочого часу працівниками очолюваного нею клубу, в яких вона

відображала завідомо неправдиву інформацію про виходи на роботу художнього

керівника ОСОБА_2..

На підставі вказаних щомісячних табелів, бухгалтерією сільської Ради була

незаконно нарахована та виплачена заробітна плата художньому

керівнику Шевченківського сільського клубу ОСОБА_2., на суму 1407,89 грн.

Постановою

Яготинського райсуду від 12.07. 2005 року, на підставі Закону України „ Про амністію", ОСОБА_1. звільнено від

кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрито.

Посилаючись на

вимоги ст. 1166 ЦК України, просив стягнути із відповідачки на користь

Кулябівської сільської ради 1407,89 грн. завданих збитків.

В судовому

засіданні відповідачка ОСОБА_1

позов не визнала, та пояснила слідуючи.

ОСОБА_2. вона

ніколи не бачила та остання ніколи не працювала в Шевченківському сільському

клубі.

Оскільки

очолюваний нею клуб був підпорядкований Кулябівській сільській Раді, то

сільський голова ОСОБА_3 в усній формі наказав їй оформляти табелі виходу на

роботу із зазначенням в них роботи ОСОБА_2., та подавати їх йому на

затвердження.

У неї не було

сумнівів щодо законності таких дій. ОСОБА_3 сказав їй, що в даному випадку

ніякої шкоди немає, тому що ОСОБА_2. дійсно працює в системі культури села

Кулябівка. Але чомусь, табелі необхідно було оформляти на неї саме їй. Чому не

пояснив. Вважала, що оформляла табелі на людину яка дійсно працює, так вона

зрозуміла зі слів Опришка І.В.

Із пояснень

сільського голови с Кулябівка

ОСОБА_3 видно, що Кулябівській сільській Раді підпорядкований сільський клуб в с. Шевченкове. Проте, що в

клубі рахується художнім керівником ОСОБА_2., йому було відомо, Фактично за неї

працював її чоловік ОСОБА_4. Він акомпанував на баяні на репетиціях та виступах

хору у клубі.

ОСОБА_2. він ніколи не бачив.

Вказівку ОСОБА_1 про те, щоб остання табелювала ОСОБА_2. дав він. Завідувач

клубом здавала в бухгалтерію сільської Ради табелі обліку використання робочого

часу працівників клубу, які він підписував після них. В цих табелях зазначалось, що ОСОБА_2. фактично виходить на

роботу як художній керівник. На підставі цих табелів, на ОСОБА_2. у сільській

Раді нараховувалась та виплачувалась заробітна плата, яку по дорученню

отримував ОСОБА_5. Про фіктивність оформлення художнім керівником ОСОБА_2.

було відомо практично всім. Таке оформлення було здійснене ще до того як він

став працювати сільським головою, тобто при колишньому сільському голові

ОСОБА_6.

Із показів

свідка ОСОБА_6. видно, що художнім керівником Шевченківського сільського клубу

була оформлена ОСОБА_2., яка там ніколи не працювала, але на неї нараховувалась

заробітна плата, яку отримував її чоловік ОСОБА_4. за роботу з хором в с.

Кулябівка.

Із показів

свідка ОСОБА_7 видно, що вона працює спеціалістом бугалтером Кулябівської

сільської Ради. Про те, що ОСОБА_2. була фіктивно оформлена на роботу художнім

керівником Шевченківського сільського клубу, їй було відомо. Вона приймала до

виконання табелі використання робочого часу від завідуючого клубом. На підставі

цих щомісячних табелів, нею нараховувалась

та виплачувалась щомісячно заробітна плата ОСОБА_2, яку отримував по

дорученню ОСОБА_5.

ОСОБА_2. була

оформлена фіктивно на підставі наказу відділу культури. Просто вона не

виконувала роботу в сільському клубі.

В судовому засіданні встановлено

слідуючи:

Наказом відділу

культури Яготинської РДА від 30.03.

2001 року за № 14, було

введено у штатний розпис Шевченківського

сільського клубу 0,5 штатної одиниці посади художнього керівника

.Наказом за № 3-к від 3.01. 2002 року на цю

посаду була призначена ОСОБА_2. з 3.01.

2002 року.

Проте, вона в

Шевченківському сільському клубі ніколи не працювала та обов"язків

художнього керівника цього клубу не виконувала.

В період з

травня 2004 року по

березень 2005 року, ОСОБА_1 працюючи на

посаді завідуючого Шевченківським сільським клубом, щомісячно оформляла та

надавала в бухгалтерію Кулябівської сільської Ради табелі використання робочого

часу очолюваного нею клубу, у яких вона відображала завідомо неправдиву інформацію

про виходи на роботу художнього керівника ОСОБА_2..

Табелі вона

підписувала та надавала для затвердження голові Кулябівської сільської ради,

потім в бухгалтерію сільської Ради.

На підставі

вказаних, підроблених ОСОБА_1 щомісячних табелів використання робочого часу,

бухгалтерією сільської Ради була нарахована та видана заробітна плата ОСОБА_2.,

як художньому керівнику Шевченківського сільського клубу, на загальну суму 1 407,89 грн. за

наступними документами бухгалтерського обліку, без номерними розрахунковими

платіжними відомостями:

За травень 2004 року на суму 11,22 грн, за червень

на суму 11,22 грн, за

липень на суму 113,20 грн, за серпень на суму 113,20 грн, за вересень на суму 128,27 грн, за жовтень на суму 127,84 грн., за листопад на суму 127,83 грн, за грудень 2004 року на суму 130,47 грн, за січень 2005

року на суму 148,22 грн, за

лютий на суму 148,21грн, за березень 2005

року на суму 148,21 грн.

Всього на суму 1 407,89 грн.

В зв"язку з

цим, постановою від 23.06.

2005 року, прокуратурою Яготинського району, було порушено кримінальну справу у

відношенні ОСОБА_1. за ознаками злочину передбаченого ст. 366 ч.1 КК України. 25.06. 2005 року, їй було

пред"явлено

обвинувачення за даною статтею, та

справу було передано до розгляду до Яготинського райсуду.

Постановою

Яготинського райсуду від 12.07. 2005 року, ОСОБА_1. звільнено від

кримінальної відповідальності як особу, що має на утриманні двох неповнолітніх

дітей, а кримінальна справа була закрита.

Відповідно до

ст. 134 КЗпп

України, відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну

відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству,

установі організації,

п.З- коли шкоди

завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у

кримінальному порядку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора який підтримав

свій позов, відповідачку яка позов не визнала, покази свідків які підтвердили,

що дійсно ОСОБА_2. ніколи на працювала художнім керівником Шевченківського

сільського клубу, хоча вона табелювалась завідуючою клубом ОСОБА_1, що їй на

підставі табелювання нараховувалась заробітна плата, то суд вважає, що позов

прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60,209 213-215 ЦПК України, ст. 134 КЗПП України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути із

ОСОБА_1 на користь Кулябівської сільської Ради Яготинського району Київської області / р/р 35418102500674 в УДК Київської області, МФО 821018,

код 04360379-платіж на реєстраційний рахунок установи культури, код 00111020432525 - збитки,

в розмірі 1407 грн.89

коп. / одну

тисячу чотириста сім грн.. 89

коп./

Рішення може

бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, шляхом подання до суду

заяви про апеляційне оскарження протягом 10

днів після його проголошення, та шляхом

подання апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.