Рішення

від 12.03.2012 по справі 2-63/12

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/1422/63/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          12 березня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області  в  складі: головуючого - судді Лисенко М.Є.,

при секретарі -  Попукайло В.Л.,   

з участю  позивача – ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  

з участю   відповідача -  ОСОБА_3,  

з участю представника відповідача –ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу садове товариство «Нафтовик - Н»та фізичної особи ОСОБА_5  про стягнення матеріальних збитків,   

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, в серпні 2011 року звернулися в Суворовський районний суд м. Херсон з даним позовом. В заяві послалася на те, що неправомірними діями голови правління, який незаконно відключив їх дачний будинок від електромережі та водо поливу, який знаходиться в ОК СТ «Нафтовик - Н» що розташований в с. Олександрівка, Снігурівського району, Миколаївської області. Та не виконання ухвали Суворовського районного суду від 12 серпня 2009 року щодо негайного підключення дачного будинку до електромережі та водо поливу. У них на  протязі 2009-2011 року  пропав весь врожай клубніки, винограду, фруктів, усохли фруктові дерева. Їм неправомірним діями голови правління заподіяні збитки на загальну суму 9575 гривень. Які просять стягнути з ОК СТ «Нафтовик - Н» та виконуючого обов'язки голови ОСОБА_5З, а також понесенні судові витрати.   

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 28 листопада 2011 року дана цивільна справа направлена до Снігурівського районного суду за підсудністю. Підставою є те що ОК СТ «Нафтовик - Н»є юридичною особою, та знаходиться за межами області, а тому не підсудна даному суду.  

В судовому засіданні позивачі   позовні вимоги  підтримали в повному обсязі. Суду ОСОБА_1, пояснила, що вона є власником дачного будинку та земельної ділянки, що знаходиться на території ОК СТ «Нафтовик-Н» який розташований в с. Олександрівка, Снігурівського району, Миколаївської області. З вини голови правління ОК СТ «Нафтовик - Н» ОСОБА_6, який безпідставно відключив будинок від електро та водопостачання . А також не виконав Ухвалу та рішення Суворовського районного суду щодо підключення дачної ділянки пропав весь врожай. Загальна вартість шкоди заподіяної неправомірними діями голови правління  становить понад 9575 гривень та понесенні судові витрати. Які просить стягнути з ОК СТ «Нафтовик - Н», оскільки ОСОБА_6Л, помер 15 червня 2011р.           

Відповідач та представник  відповідача позов не визнали. Суду пояснили, що надані позивачем докази заподіяння шкоди не відповідають вимогам чинного законодавства. Просять у задоволенні позову відмовити.  

Заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд,  прийшов до наступного.

Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що позивач ОСОБА_1, є власником дачного будинку № 290 та земельної ділянки, що знаходиться на території ОК СТ «Нафтовик-Н», який розташований в с. Олександрівка, Снігурівського району, Миколаївської області, але не є членом кооперативу.(а.с.118-120,143-147). Рішенням голови правління ОК СТ «Нафтовик - Н» ОСОБА_6, від 31 травня 2009 року дачний будинок ОСОБА_1, був відключений від електроенергії та водо поливу у зв'язку з не відшкодуванням шкоди та виключенням її з товариства.(а.с.36) ОСОБА_1, звернулася до Суворовського районного суду м. Херсона про захист прав споживача, визнання незаконним рішення правління ОК СТ «Нафтовик-Н», та відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 12 серпня 2009 року було зобов'язано ОК СТ «Нафтовик-Н»підключити до водо поливу дачну ділянку ОСОБА_1 Копія направлена для виконання ОК СТ «Нафтовик-Н»та ВДВС Снігурівського РУЮ, яка підлягає до негайного виконання і яке залишилось без виконання. (а.с.10,167,168) Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 14 вересня 2009 року визнано  протиправним рішення правління ОК СТ «Нафтовик-Н»від 31.05.2009 року про відключення від поливу та електроенергії будинок № 290, що належить ОСОБА_1Г, який розташований в ОК СТ «Нафтовик-Н». Та зобов'язано ОК СТ «Нафтовик-Н»   підключити дачний будинок ОСОБА_1, до електропостачання та водо поливу.(а.с.24-27) І лише 13 травня 2010 року державним виконавцем ВДВС Снігурівського РУЮ було виконано рішення Суворовського районного суду м. Херсона щодо підключення дачного будинку ОСОБА_1, до електропостачання та водо поливу, про що свідчить ОСОБА_4 державного виконавця.(а.с.12). За невиконання Ухвали та рішення Суворовського районного суду голова правління ОК СТ «Нафтовик-Н»ОСОБА_6, письмово був попереджений про накладання на нього штрафу у розмірі 170 гривень.(ас.169-171) Оскільки голова правління ОК СТ «Нафтовик-Н»ОСОБА_6, в термін до 27 квітня 2010 року повторно не виконав добровільно зобов'язання суду щодо підключення дачного будинку ОСОБА_1, до електропостачання та водо поливу на нього було накладено штраф в сумі 170 гривень. А рішення суду державним виконавцем виконано примусово. Що підтвердив  допитаний як свідок державний виконавець Марковський В.О.

На підтвердження свого позову ОСОБА_1, надала суду ОСОБА_4 обстеження земельної дачної ділянки  від 25 липня 2010 року підписаний головою правління  ОК СТ «Нафтовик-Н»ОСОБА_6, про заподіянні їй збитків на суму 3874 гривень у зв'язку з відсутністю води а увесь урожай овочів, ягід, фруктів пропав, крім того пропало п'ять фруктових дерев.(а.с.92-95). Та на підтвердження даного факту надала фотографії земельної ділянки.(а.с.7-9). Згідно Довідки Херсонського обласного центру з гідрометеорології вбачається що 2010 рік був найбільш спекотний та посушливий, а сама максимальна температура  на ґрунті  була в червні місяці -66,0С.(а.с.152) Згідно інформації Головного управління статистики у Херсонській області, щодо врожайності окремих сільськогосподарських  культур позивач зробив розрахунок упущеної вигода  за 2010 рік, яка складає 5720 гривень. А на відновлення саду позивач в 2010 році витратив  - 3684 гривень.(92-94)

Зазначені обставини підтвердив допитаний свідком ОСОБА_2В, який показав, що неправомірними діями голови правління ОК СТ «Нафтовик-Н»ОСОБА_6Л, щодо відключення земельної ділянки від поливу їм заподіяна шкода про що було спільно складено акт обстеження земельної дачної ділянки.  

У відповідності до ст.1166 ЦК України –майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як вбачається  з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців  від 12 жовтня 2011 року керівником  ОК СТ «Нафтовик-Н»є ОСОБА_6.(а.с.127).Згідно Свідоцтво про смерть серії 1-ФП №140950 видане Олександрівською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_6 помер 15 червня 2011 року.(а.с.180) А протоколом загальних зборів членів ОК СТ «Нафтовик-Н»від 11 червня 2011 року тимчасово виконуючим обов'язків голови правління ОК СТ «Нафтовик-Н»призначено ОСОБА_3. (а.с.58-63)

Суд, критично ставиться до заперечень представника відповідача, що земельна ділянка позивача від поливу не відключалась. Та не бере його до уваги, оскільки в судовому засіданні було встановлено що тимчасово виконуючий обов'язки голови правління ОК СТ «Нафтовик-Н»ОСОБА_3, таке доручення представнику відповідача не давав і його не підписував. Та, до свідчень свідків ОСОБА_5З, ОСОБА_7,ОСОБА_8, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, і показами державного виконавця МарковськогоВ.О.   

У зв'язку з наведеним вище, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача  ОСОБА_1, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, але частково.

В частині стягнення майнової шкоди в сумі 3874 гривень вартості урожаю овочів, ягід, фруктових дерев який пропав в 2010 року у зв'язку з відсутністю води, підлягають задоволенні повністю.

Та в частині відшкодування позивачу судових витрат в сумі 180 гривень, які позивач витратив для захисту прав в суді, як доведені матеріалами справи.   

В решті позовних вимог суд відмовляє позивачу  у задоволенні. Оскільки позивач не надала суду належних та допустимих доказів щодо понесених таких витрат.

Суд враховує, що фізична особа голова правління ОК СТ «Нафтовик-Н» ОСОБА_6, який перебував в трудових відносинах ОК СТ «Нафтовик-Н» і його неправомірними діями якого було заподіяно шкоду позивачу, помер 15 червня 2011 року.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про кооперацію», п.5.25 Статуту ОК СТ «Нафтовик-Н», суд стягує з відповідача ОК СТ «Нафтовик-Н» на користь позивача ОСОБА_1, 3874 гривень майнової шкоди та 180 гривень судових витрат, а всього 4054 гривень.  

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона  від 12 вересня 2011 року  ОСОБА_1, відстрочено сплату судового збору  до ухвалення судового рішення у справі.(а.с.49).  

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на позивача та відповідача щодо сплати на користь держави судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок за розгляд справи в суді.  

Керуючись  ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України,   суд,  -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу садове товариство «Нафтовик –Н»та ОСОБА_5 про відшкодування збитків –задовольнити частково.  

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Садового товариства «Нафтовик –Н», ідентифікаційний код 35451784, номер запису в ЄДРПОУ 15201020000000725 с. Олександрівка, Снігурівського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 - 3874грн, (три тисячі вісімсот сімдесят чотири) гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 180 судових витрат, а всього 4054(чотири тисячі п'ятдесят чотири) гривень.   

В решті позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2  до ОК СТ «Нафтовик –Н» - відмовити.  

Стягнути з  ОСОБА_1 та ОК СТ «Нафтовик -Н»по 107 гривень 30 копійок судового збору з кожного на користь держави за розгляд справи в суді.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом  10-ти днів   з дня його проголошення, апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.    

С УДДЯ