Рішення

від 21.02.2012 по справі 2-539/11

П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-539/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 лютого 2012 року м. П' ятихатки

П' ятихатський районний суд Дніпропетровської облас ті

у складі: головуючого - суд ді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позив ача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представників відп овідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_2 д о П' ятихатської місько ї ради Дніпропетровської обл асті, ОСОБА_8, ОСОБА_4, тр етя особа - відділ Держкомзе му у П' ятихатському рай оні Дніпропетровської облас ті, про усунення перешкод в ко ристуванні власністю шляхом скасування рішень міської р ади, звільнення земельної ді лянки від будівель, визнання недійсними державних актів,

в с т а н о в и в:

04.08.2011 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до П' яти хатської міської ради Дніп ропетровської області, ОСО БА_8, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні вла сністю шляхом скасування ріш ень міської ради, звільнення земельної ділянки від будів ель, визнання недійсними дер жавних актів, обґрунтовуючи вимоги тим, що згідно договор у купівлі-продажу від 09.06.2005 р. йо му на праві власності належи ть домоволодіння з господарс ькими будівлями на земельній ділянці площею 694 м2 по АДРЕС А_1 в м. П' ятихатки, де він і з ареєстрований. Фактично прож иває за іншою адресою, оскіль ки будинок перебуває у незад овільному технічному стані. Рішенням виконкому П' яти хатської міської ради від 3 1.08.2006 р. № 125 йому дозволено здійсн ити будівництво нового житло вого будинку замість старого на тій же земельній ділянці, о днак будівництво не розпочав через матеріальну скруту, тр ивалий час готував та погодж ував проектну документацію, накопичував гроші для придба ння будівельних матеріалів. За характером роботи тривали й час перебував в м. Дніпропет ровську, тому не мав можливос ті наглядати за власністю. У в ересні 2008 р. прибув за місцем пр оживання і виявив, що будинок наполовину розібраний, на ві дстані 3 м від нього були розмі щені магазин «Нурі»з павільй оном «Рогань». Після звернен ня в правоохоронні органи ді знався, що за його відсутност і рідна сестра ОСОБА_8 з чо ловіком ОСОБА_4 скористал ись цим і встановили торгові об' єкти. На його вимогу звіл ьнити садибу від них не реагу ють. Він також дізнався, що ріш енням П' ятихатської мі ської ради від 04.07.2008 р. № 560-16/V у ньог о вилучено земельну ділянку площею 0,0449 га по АДРЕСА_1 м. П ' ятихатки і наділено нею до датково до землекористуванн я ОСОБА_8.

11.11.2011 р. позивачем збільшено п озовні вимоги і посилаючись на те, що відповідачами недот римані і проігноровані вимог и законодавства та незаконно вилучено у нього земельні ді лянки, відсутні документи, що підтверджують право користу вання спірною ділянкою, на вс тановлення торговельних кіо сків та здійснення в них торг овельної діяльності вимагає визнати незаконним і скасув ати рішення П' ятихатсько ї міськради від 31.07.2007 р. № 343-9/V, як им у нього вилучено земельну ділянку площею 0,0030 га і наділе но нею ОСОБА_4 для розміще ння малих архітектурних форм , усунути перешкоди у користу ванні власністю та відновити стан земельної ділянки в сад ибі по АДРЕСА_1 м. П' ятиха тки, що існував до порушення в ідповідачами його прав, шлях ом примусового демонтажу та знесення за рахунок ОСОБА_8 і ОСОБА_4 торговельних о б' єктів. Також просить визн ати незаконним і скасувати р ішення П' ятихатської м іськради від 23.10.2008 р. № 641-18/V, яким пе редали ОСОБА_8 у приватну власність земельну ділянку по АДРЕСА_2 в м. П' ятихатк и площею 0,1000 га для обслуговува ння жилого будинку, господар ських будівель та споруд та п лощею 0,0055 га для ведення особис того селянського господарст ва, недійсними Державні акти на право власності на земель ну ділянку ОСОБА_8 серія Я Ж № 831462 на земельну ділянку пло щею 0,1000 га і серія ЯЖ № 831483 на земе льну ділянку площею 0,0055 га по АДРЕСА_2 м. П' ятихатки, вида ні 02.06.2010 р. відділом Держкомзему у П' ятихатському район і, обґрунтовуючи вимогу тим, щ о відповідачці ОСОБА_8 без оплатно передано у власність 0,1055 га, однак ст.. 121 ЗК України до зволяється надавати не більш е 0,10 га. Визначення цільового п ризначення земельної ділянк и площею 0,0055 га для ведення осо бистого селянського господа рства є незаконним, адже діля нка віднесена до земель прис адибної забудови, на цій тери торії відсутні сільськогосп одарські угіддя (рілля, сінож аті, пасовища). ОСОБА_8 прос ила виділити земельну ділянк у площею 0,1000 га для забудови, а з емля передана для обслуговув ання житлового будинку і гос подарських будівель, яких на тій ділянці досі не існує. Від окремлення і виділення в нат урі частки земельної ділянки неможливі, оскільки на ній ро зміщена приватна власність п озивача.

Позивач і його представник ОСОБА_3 в судовому засіда нні позовні вимоги підтримал и, посилаючись на ті ж обстави ни, що викладені у позові. ОС ОБА_3 додатково пояснив, що з емельні ділянки у ОСОБА_2 з його фактичного користуван ня вилучені незаконно, оскіл ьки він не був присутнім при п рийнятті рішень міською радо ю, заяв про вилучення ділянок не писав і підписів не ставив , в період, що відповідає подач і заяви, позивач перебував за межами України у Вірменії. Ви лучення здійснюється на вимо гу юридичних, а не фізичних ос іб. За вимогою останніх мають можуть отримуватися ділянки з земель комунальної власно сті за відповідних умов. Відс утній проект вилучення чи ві дведення, тому міська рада не встановила з якого боку слід було вилучати земельні діля нки у ОСОБА_2. Відповідач ОСОБА_8 не здійснила будівн ицтво, порушила цільове вико ристання ділянок. Спірні ріш ення прийняті без зміни ціль ового використання земельни х ділянок, адже і висновки від ділу містобудування за № 389, 390 у 2006 р., якими погоджено місце ро зташування МАФ по АДРЕСА_1 , надавалися саме за умови змі ни цільового призначення час тини земельної ділянки. Торг овельні об' єкти відповідач ами розміщені взагалі в інши х місцях.

Представник відповідача П' ятихатської міської ра ди ОСОБА_6 позов не визнав і пояснив, що 18.05.2006 р. міському го лові м. П' ятихатки позиваче м подано заяву про вилучення у нього земельної ділянки пл ощею 30 м2 для передачі в оренду під розміщення малої архіте ктурної форми. Рішенням місь кої ради від 31.07.2007 р. у ОСОБА_2 було вилучено цю ділянку та в иділено її для розміщення ма лих архітектурних форм для з дійснення підприємницької д іяльності в тимчасове корист ування на умовах оренди терм іном на 1 рік ОСОБА_4. 26.06.2008 р. п озивач подав другу заяву, яко ю просив вилучити з його земе льної ділянки 449 м2, тому рішенн ям міської ради від 04.07.2008 р. було вилучено 0,0449 га по АДРЕСА_1 м. П' ятихатки та наділено не ю додатково до землекористув ання по АДРЕСА_2, належног о ОСОБА_8, на її прохання. Ви лучення здійснювалося з відо ма позивача і є правомірними . 23.10.2008 р. міською радою прийнято рішення, яким ОСОБА_8 пере дано для обслуговування жит лового будинку по АДРЕСА_2 м. П' ятихатки 0,10 га і 0,0055 га для ведення особистого селянськ ого господарства і у 2010 р. вона оформила право власності на земельні ділянки, отримавши Державні акти. Порушень з бок у міської ради не допущено, бо рішення приймалися згідно в олі ОСОБА_2.

Відповідачі ОСОБА_8 і ОСОБА_4, їх представник ОС ОБА_5 позов не визнали і коже н окремо пояснили, що ОСОБА _2 подав заяви до міської рад и, якими він відмовився від зе мельних ділянок по АДРЕСА_1 м. П' ятихатки і не йдеться про їх вилучення. Заяви дійсн о написані і підписані ОСОБ А_8, однак діяла з відома пози вача. Фактично всі питання, що стосувалися власності, офор млення проживання в Україніп озивача, вирішувала ОСОБА_8 , заповнювала за брата докум енти, у тому числі підписала і договір купівлі-продажу буд инку, оскільки ОСОБА_2 не д остатньо володіє державною м овою. Торговельні об' єкти р озміщені на законних підстав ах на земельній ділянці, на як у ОСОБА_8 має право власно сті, отримала державні акти.

Третя особа - відділ Держком зему у П' ятихатському р айоні про час і місце розгляд у справи повідомлений належн им чином, в судове засідання с вого представника не направи в і надав заяву про можливіст ь розгляду справи за відсутн ості представника.

Заслухавши сторони, дослід ивши докази у справі суд дійш ов висновку про задоволення позовних вимог з наступних п ідстав.

Матеріалами справи встано влено, що ОСОБА_2 09 червня 2005 р. у П' ятихатській держ авній нотаріальній конторі я к покупець уклав з ОСОБА_9 і посвідчив договір купівлі -продажу, яким прийняв у власн ість жилий будинок АДРЕСА_1 в м. П' ятихатки, який склад ається з житлового будинку п лощею 20.4 м2 з господарчими буді влями сарай дерев' яний на з емельній ділянці 694 кв.м. (а.с. 8-9). В итягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7815103 від 19.07.2005 р. (а.с. 10), технічним п аспортом № 9888591 (а.с. 11-14) підтвердж ується, що ОСОБА_2 є власни ком вказаного будинку.

З домової книги, адресної до відки і посвідки на постійне проживання вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в бу динку АДРЕСА_1 м. П' ятиха тки (а.с. 15-16, 175, 177).

Рішенням виконавчого комі тету П' ятихатської міс ької ради від 31.08.2006 р. № 125 надано д озвіл ОСОБА_2 на будівницт во нового житлового будинку на власній присадибній ділян ці по АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Відділом містобудування, а рхітектури та ЖКГ, КП «Архіте ктурно-планувальне бюро»пог оджено проект забудови земел ьної ділянки забудовника О СОБА_2 (а.с. 18).

З заяви на ім' я П' ятиха тського міського голови ві д 18.05.2006 р. слідує, що ОСОБА_2 пр осить вилучити 30 кв.м. з його зе мельної ділянки для подальшо ї передачі в оренду під розмі щення малої архітектурної фо рми (а.с. 79), а рішенням П' ятих атської міськради від 31.07.2007 р . № 343-9/V вилучено земельну ділян ку ОСОБА_2 площею 0,0030 га по АДРЕСА_1, надану для обслуго вування житлового будинку. Ц им же рішенням виділено цю ж з емельну ділянку для розміщен ня малих архітектурних форм (кіосків та павільйонів) для з дійснення підприємницької д іяльності в тимчасове корист ування на умовах оренди терм іном на 1 рік ОСОБА_4 (а.с. 80).

Згідно заяви на ім' я П' ятихатського міського гол ови від 26.06.2008 р. ОСОБА_2 проси ть вилучити 449 кв.м. його земель ної ділянки (а.с. 81), а рішенням П' ятихатської міськради від 04.07.2008 р. № 560-16/V вилучено у ОСО БА_2 земельну ділянку площе ю 0,0449 га по АДРЕСА_1 та наділ ено ОСОБА_8 додатково до ї ї землекористування по АДР ЕСА_2 (а.с. 82).

Відповідно до висновку від ділу містобудування, архітек тури та житлово-комунального господарства П' ятихатсь кої райдержадміністрації № 390-2006 р. (а.с. 137) погоджено місце р озташування МАФ по АДРЕСА_1 за умови зміни цільового пр изначення частини земельної ділянки. Рішенням виконкому П' ятихатської міської ради № 110 від 28.08.2007 р. дозволено фі зичній особі - підприємцю ОСОБА_4 тимчасове строком н а 1 рік розміщення малої архіт ектурної форми для здійсненн я підприємницької діяльност і для торгівлі промтоварами по АДРЕСА_1 та павільйон п лощею 30 м2 для торгівлі продто варами на виділеній земельні й ділянці (а.с. 140, 142).

З рішення П' ятихатської міської ради від 25.07.2006 р. № 89-3/V (а .с. 117) вбачається, що домоволоді ння № 182 по вул. Мамона анульова но, земельну ділянку площею 0,0 606 га вилучено і виділено для б удівництва жилого будинку ОСОБА_8.

Згідно Державного акта на п раво власності на земельну д ілянку серія ЯЖ № 831462, виданий 02. 06.2010 р. відділом Держкомзему у П' ятихатському районі, ОСОБА_8 на підставі рішення сесії П' ятихатської мі ськради від 23.10.2008 р. № 641-18/V є власни ком земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої по АДРЕС А_2 м. П' ятихатки (кадастров ий № 1224510100:01:002:0005) (а.с. 165).

Державний акт серія ЯЖ № 831483, в иданий 02.06.2010 р. відділом Держком зему у П' ятихатському р айоні, вказує на право власно сті ОСОБА_8 на земельну ді лянку площею 0,0055 гектарів по АДРЕСА_2 м. П' ятихатки Дніп ропетровської області (кадас тровий № 1224510100:01:002:0006) (а.с. 166).

Допитаний свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні поясни в, що він працює землевпорядн иком виконкому П' ятихатс ької міськради і за вказівк ою міського голови готував д окументи на розгляд засіданн я постійної комісії з питань благоустрою, екології та зем ельних питань, у тому числі що до вилучення земельних ділян ок у ОСОБА_2 у 2007, 2008 р.р.. Рішенн я приймалися на підставі зая в позивача і вважає, що поруше нь міською радою не допускал ося., а ОСОБА_2 як іноземець не має права власності на зем ельну ділянку в Україні.

Відповідно до ст.. 78 ЗК Україн и право власності на землю - це право володіти, користува тися і розпоряджатися земель ними ділянками.

Згідно ст.. 81 ч. 1 цього Кодексу громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі придбан ня за договором купівлі-прод ажу, дарування, міни, іншими ци вільно-правовими угодами, бе зоплатної передачі із земель державної і комунальної вла сності, приватизації земельн их ділянок, що були раніше над ані їм у користування, прийня ття спадщини, виділення в нат урі (на місцевості) належної ї м земельної частки (паю).

Статтею 92 ЗК України визнач ено, що право постійного кори стування земельною ділянкою - це право володіння і корис тування земельною ділянкою, яка перебуває у державній аб о комунальній власності, без встановлення строку. Цього п рава набувають лише підприєм ства, установи та організаці ї, що належать до державної та комунальної власності.

Підстави набуття права на з емлю визначені ст.. 116 цього Код ексу. Громадяни та юридичні о соби набувають права власнос ті та права користування зем ельними ділянками із земель державної або комунальної вл асності шляхом передачі їм з емельних ділянок у власність або надання їх у користуванн я за рішенням органів викона вчої влади або органів місце вого самоврядування в межах їх повноважень. Надання у кор истування земельної ділянки , що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу ) її в порядку, передбаченому ц им Кодексом.

Згідно положень ст.. 140 ЗК Укр аїни підставами припинення п рава власності на земельну д ілянку є добровільна відмова власника від права на земель ну ділянку, відчуження ділян ки за рішенням власника та ін ., а підставами припинення пра ва користування земельною ді лянкою за ст.. 141 цього Кодексу є добровільна відмова від пра ва користування, вилучення з емельної ділянки, використан ня земельної ділянки не за ці льовим призначенням та ін..

Відповідно до порядку вилу чення земельних ділянок, пер едбаченого ст. 149 ЗК України, зе мельні ділянки, надані у пост ійне користування із земель державної та комунальної вла сності, можуть вилучатися дл я суспільних та інших потреб за рішенням органів державн ої влади та органів місцевог о самоврядування за згодою з емлекористувачів. У разі нез годи землекористувача з вилу ченням земельної ділянки пит ання вирішується в судовому порядку.

У відповідності до ст.. 152 цьо го Кодексу держава забезпечу є громадянам та юридичним ос обам рівні умови захисту пра в власності на землю. Власник земельної ділянки або земле користувач може вимагати усу нення будь-яких порушень йог о прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов' язані з по збавленням права володіння з емельною ділянкою, і відшкод ування завданих збитків. Зах ист прав на земельні ділянки здійснюється шляхом визнанн я прав, відновлення стану зем ельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобіга ння вчиненню дій, що порушуют ь права і створюють небезпек у порушення прав, визнання уг оди, рішень органів виконавч ої влади або органів місцево го самоврядування недійсним и, відшкодування заподіяних збитків, застосування інших, передбачених законом, спосо бів.

Відповідно до ст.. 19 ч. 2 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Згідно ст.. 15, 16 ЦК України кожн а особа має право на захист св ого цивільного права у разі й ого порушення, невизнання аб о оспорювання і має право зве рнутися до суду за захистом с вого особистого немайнового або права та інтересу, способ ами захисту яких можуть бути визнання права, визнання пра вочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, віднов лення становища, яке існувал о до порушення, визнання неза конними рішення, дій чи безді яльності органу державної вл ади або органу місцевого сам оврядування.

Статтею 391 цього Кодексу пер едбачено право власника майн а вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права корис тування та розпорядження сво їм майном.

Відповідно до ст.. 393 ЦК Украї ни правовий акт органу держа вної влади, органу місцевого самоврядування, який не відп овідає законові і порушує пр ава власника, за позовом влас ника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого по рушені внаслідок видання пра вового акта цими органами, ма є право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

Судом встановлено, що ОСО БА_2 на праві власності нале жить жилий будинок АДРЕСА_1 в м. П' ятихатки з господар чими будівлями на земельній ділянці 694 кв.м.. Заяви від 18.05.2006 р. і 26.06.2008 р., написані від імені О СОБА_2 на ім' я П' ятихатс ького міського голови про в илучення з його земельної ді лянки часток у розмірах 30 м2 і 44 9 м2, подані органу місцевого с амоврядування від його імені відповідачем ОСОБА_8, яка у судовому засіданні визнал а і підтвердила факт написан ня і підписання, подання до мі ської ради цих заяв саме нею.

Статтею 61 ЦПК України визна чені підстави звільнення від доказування. Згідно ч. 1 статт і 61 обставини, визнані сторона ми та іншими особами, які беру ть участь у справі, не підляга ють доказуванню.

Вирішуючи вимоги позивача щодо визнання незаконними і скасування рішень міської р ади від 31.07.2007 р., 04.07.2008 р. і 23.10.2008 р. суд в важає, що кожне з рішень є неза конним і підлягає скасуванню , оскільки з земельної ділянк и площею 694 м2 саме рішеннями ві д 31.07.2007 р. і 04.07.2008 р. вилучено земель ні ділянки площею 0,0030 га і 0,0449 га, від права на які як власник ОСОБА_2 не відмовлявся і зго ди на вилучення яких не давав . В частині вимоги, заявленої д о рішення від 23.10.2008 р., суд зазнач ає, що раніше вилучена у ОСО БА_2 земельна ділянка площе ю 0,0449 га наділена відповідачці ОСОБА_8 за її заявою від 26.06. 2008 р. (а.с. 153) до її ж землекористув ання по АДРЕСА_2, тому ця ді лянка знаходиться в складі з емельної ділянки, переданої безоплатно ОСОБА_8 у прива тну власність по АДРЕСА_2 в м. П' ятихатки площею 0,1000 гек тарів для обслуговування жил ого будинку, господарських б удівель та споруд і площею 0,0055 гектарів для ведення особист ого селянського господарств а, право власності на які відп овідач ОСОБА_8 посвідчила державними актами серія ЯЖ № 831462 (кадастровий № 1224510100:01:002:0005) і сер ія ЯЖ № 831483 (кадастровий № 1224510100:01:002:0 006), видані їй 02.06.2010 р. відділом Дер жкомзему у П' ятихатськом у районі. Виходячи з наведе ного суд вважає, що вказані де ржавні акти слід визнати нед ійсними.

Зважаючи на те, що діями від повідачів ОСОБА_2 позбавл ено права володіння і корист ування земельною ділянкою, а дже мала архітектурна форма у вигляді торговельних об' є ктів для торгівлі промислови ми і продуктовими товарами р озміщена на спірній земельні й ділянці, а власник земельно ї ділянки або землекористува ч може вимагати усунення буд ь-яких порушень його прав на з емлю, навіть якщо ці порушенн я не пов' язані з позбавленн ям права володіння земельною ділянкою, тому захист прав по зивача на земельні ділянки с лід здійснити шляхом їх пове рнення і відновлення їхнього стану, який існував до поруше ння прав, звільнивши земельн у ділянку відповідачами ОС ОБА_4 і ОСОБА_8 від торгов ельних об' єктів.

На підставі ст.. 19 ч. 2 Конститу ції України, ст.ст. 15, 16 ч. 2, 391, 393 ЦК У країни, ст.. 78, 81, 92 ч. 2, 116,140, 141, 149, 151, 152 ЗК Ук раїни, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним і скасу вати рішення П' ятихатськ ої міської ради Дніпропетр овської області від 31 липня 2007 р. № 343-9/V «Про вилучення у ОСОБ А_2 земельної ділянки площе ю 0,0030 га по АДРЕСА_1 в м. П' ят ихатки та виділення її ОСОБ А_4 для розміщення малих арх ітектурних форм».

Визнати незаконним і скасу вати рішення П' ятихатськ ої міської ради Дніпропетр овської області від 04 липня 2008 р. № 560-16/V «Про вилучення у ОСОБ А_2 земельної ділянки площе ю 0,0449 га по АДРЕСА_1 в м. П' ят ихатки та наділення нею ОСО БА_8 додатково до її землеко ристування по АДРЕСА_2».

Визнати незаконним і скасу вати рішення П' ятихатськ ої міської ради Дніпропетр овської області від 23 жовтня 2 008 р. № 641-18/V «Про передачу ОСОБА _8 у приватну власність земе льної ділянки по АДРЕСА_2 в м. П' ятихатки площею 0,1000 га д ля обслуговування жилого буд инку, господарських будівель та споруд і площею 0,0055 га для ве дення особистого селянськог о господарства».

Визнати недійсними Держав ний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 83 1462, виданий ОСОБА_8 на земел ьну ділянку площею 0,1000 га по А ДРЕСА_2 м. П' ятихатки Дніпр опетровської області (кадаст ровий № 1224510100:01:002:0005) і Державний ак т на право власності на земел ьну ділянку серія ЯЖ № 831483, вида ний ОСОБА_8 на земельну ді лянку площею 0,0055 га по АДРЕСА _2 м. П' ятихатки Дніпропетр овської області (кадастровий № 1224510100:01:002:0006), видані 02 червня 2010 рок у відділом Держкомзему у П' ятихатському районі Дніпр опетровської області.

Зобов' язати ОСОБА _8 і ОСОБА_4 усунути переш коди в користуванні ОСОБА_2 власністю по АДРЕСА_1 в м . П' ятихатки Дніпропетровсь кої області, відновивши стан земельної ділянки, який існу вав до порушення прав, шляхом її звільнення від торговель них об' єктів.

Рішення може бути о скаржене в апеляційному поря дку до Апеляційного суду Дні пропетровської області чере з суд першої інстанції протя гом 10 днів з дня його проголош ення.

Повний текст рішення складено 24 лютого 2012 р..

Суддя: