Постанова

від 12.03.2012 по справі 2а-1291/12/0170/2

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

12 березня 2012 р. (15:11) Справа №2а-1291/12/0170/2

Окружний адміністратив ний суд Автономної Республік и Крим у складі головуючого с удді Яковлєва С.В., при секрета рі Дрягіні В.П.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Публічного акц іонерного товариства Електр омашинобудівний завод "Фірма СЕЛМА"

до Спеціалізованої держа вної податкової інспекції по роботі з великими платникам и податків в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень-рішень

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 - пред-к, дов. №232 від 10.05.2011 р.

від відповідача - ОСОБА _2 - пред-к, дов. №2/10-0 від 16.01.2012 р.

Суть спору: Публічне акціон ерне товариство Електромаш инобудівельний завод «Фірм а «СЕЛМА» (далі позивач) звер нулось до Окружного адмініст ративного суду АРК з адмініс тративним позовом , в якому пр осило визнати протиправним и та скасувати податкові пов ідомлення-рішення Спеціаліз ованої державної податков ої інспекції по роботі з ве ликими платниками податкі в в м. Сімферополі (далі від повідач) від 20.10.2011 р. №0001254001 та № 0001264001 , від 30.11.2011 р. № 0001604001 та № 000 16174001 . Вимоги мотивовані тим, щ о під час проведення відпові дачем камеральної перевір ки достовірності суми бюдж етного відшкодування ПДВ з а серпень 2011 р. було неправом ірно прийнято рішення про зменшення суми бюджетного в ідшкодування, безпідставно зменшено розмір від' ємног о значення суми ПДВ. На думку позивача вказані рішення було прийнято без з' ясуванн я обставин справи, вивчення первинних матеріалів бухгал терського та податкового обл іку .

Представник пози вача наполягав на задоволен і позову з підстав, визначен их у позовній заяві.

Представник відпо відача у судовому засіданні, яке відбулось 12.03.2012 р., надав за перечення на позов, в яких заз начив, що відсутні підстави д ля задоволення позову, напол ягав на тому,що рішення про р ішення про зменшення суми бюджетного відшкодування, р озміру від' ємного значенн я суми ПДВ були прийняти при повному вивчені дійсних обс тавин справи.

Розглянувши матер іали справи, дослідивши нада ні докази, заслухавши предст авників позивача та відпові дача, суд

ВСТАНОВИВ:

Працівники відповідач а 07.10.2011 р. провели камеральну перевірку достовірності заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника по датків у банку декларації з ПДВ за серпень 2011 р., за ре зультати якої склали акт № 383 /40-01/20732066. У зазначеному акті заф іксовано, що позивачу зм еншено суму, що підлягає б юджетному відшкодуванню на 12404 грн., зменшено податков ий кредит за серпень 2011 р. на 6514 грн., підтверджено бюджет не відшкодування з серпень 2011 р. в сумі 359077 грн.

Після вивчення матеріа лів зазначеної перевірки ві дповідачем 20.10.2011 р. прийняти податкові повідомлення - рі шення № 0001264001 , згідно з яким йому зменшено розмір від' ємного значення суми подат ку на додану вартість за с ерпень 2011 р на 6514 грн., застос овані штрафні санкції у ро змірі 1629 грн., та №0001254001, відповід но до якого йому вказано пр о зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 12404 г рн., застосовані штрафні са нкції у розмірі 3101грн.

Позивач оскаржив зазн ачені вище податкові повідом лення- рішення до ДПА в АРК , як а 21.11.2011 р. прийняла рішення № 4470/ 10/25-023 , скасувала податкове п овідомлення- рішення відпов ідача від 20.10.2011 р. .№ 0001264001 в ч астині застосування штраф них санкцій у сумі 1629 грн. , зб ільшила штрафні санкції, виз начені у податковому повідо мленні-рішенні від 20.10.2011 р. № 00 01254001 на 3101грн. , залишила без змі н в іншій частині вказане по даткове повідомлення - рішен ня.

Відповідачем 30.11.2011 р. прий няти податкові повідомлен ня рішення №0001604001 , згідно з яки м йому нараховані штрафні са нкції у розмірі 3101 грн., та №00016174 001, відповідно до якого зменше но розмір від' ємного знач ення суми податку на додан у вартість за серпень 2011 р. на 6514 грн.

Відповідно до ст. 19 Конст итуції України органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування зобов' я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

З 01.01.2011 р. набрав чинн ості Податковий Кодекс Украї ни (далі ПК України), розділ V як ого визначає платників под атку на додану вартість, об' єкти, базу та ставки оподатку вання.

У п.187.1. ст. 187 ПК України зазн ачено,що датою виникнення по даткових зобов'язань з поста чання товарів/послуг вважаєт ься дата, яка припадає на пода тковий період, протягом яког о відбувається будь-яка з под ій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів в ід покупця/замовника на банк івський рахунок платника под атку як оплата товарів/послу г, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/по слуг за готівку - дата оприбут кування коштів у касі платни ка податку, а в разі відсутнос ті такої - дата інкасації готі вки у банківській установі, щ о обслуговує платника податк у;

б) дата відвантаженн я товарів, а в разі експорту то варів - дата оформлення митно ї декларації, що засвідчує фа кт перетинання митного кордо ну України, оформлена відпов ідно до вимог митного законо давства, а для послуг - дата оф ормлення документа, що засві дчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1.ст.198 ПК Укр аїни право на віднесення сум податку до податкового кред иту виникає у разі здійсненн я операцій з:

а) придбання або виготовлен ня товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територ ію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, с порудження, створення) необо ротних активів, у тому числі п ри їх ввезенні на митну терит орію України (у тому числі у зв 'язку з придбанням та/або ввез енням таких активів як внесо к до статутного фонду та/або п ри передачі таких активів на баланс платника податку, упо вноваженого вести облік резу льтатів спільної діяльності );

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній тери торії України, та в разі отрим ання послуг, місцем постачан ня яких є митна територія Укр аїни;

г) ввезення необоротних акт ивів на митну територію Укра їни за договорами оперативно го або фінансового лізингу.

Датою виникнення права п латника податку на віднесенн я сум податку до податкового кредиту вважається дата тіє ї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банк івського рахунка платника по датку на оплату товарів/посл уг;

дата отримання платником п одатку товарів/послуг, що під тверджено податковою наклад ною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. ПК України по датковий кредит звітного пер іоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вар тості товарів/послуг, але не в ище рівня звичайних цін, визн ачених відповідно до ст. 39 цьо го Кодексу, та складається з с ум податків, нарахованих (спл ачених) платником податку за ставкою, встановленою пункт ом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протяг ом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій у не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Відповідно до п.200.1. ст.200 ПК У країни сума податку, що підля гає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванн ю, визначається як різниця мі ж сумою податкового зобов'яз ання звітного (податкового) п еріоду та сумою податкового кредиту такого звітного (под аткового) періоду.

У п. 200.2 ст. 200 ПК України встан овлено, що при позитивному зн аченні суми, розрахованої зг ідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (пе рерахуванню) до бюджету у стр оки, встановлені цим розділо м.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п унктом 200.1 цієї статті, така сум а враховується у зменшення с уми податкового боргу з пода тку, що виник за попередні зві тні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до цьо го Кодексу), а в разі відсутнос ті податкового боргу - зарахо вується до складу податковог о кредиту наступного звітног о (податкового) періоду (п.200.3. ст .200 ПК України).

У п.200.4. ст.200 ПК України визн ачено, що якщо в наступному по датковому періоді сума, розр ахована згідно з пунктом 200.1 ці єї статті, має від'ємне значен ня, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д'ємного значення, яка дорівн ює сумі податку, фактично спл аченій отримувачем товарів/п ослуг у попередніх податкови х періодах постачальникам та ких товарів/послуг або до Дер жавного бюджету України, а в р азі отримання від нерезидент а послуг на митній території України - сумі податкового зо бов'язання, включеного до под аткової декларації за попере дній період за отримані від н ерезидента послуги отримува чем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значен ня попередніх податкових пер іодів після бюджетного відшк одування включається до скла ду сум, що відносяться до пода ткового кредиту наступного п одаткового періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюдже тного відшкодування та прийн яв рішення про повернення су ми бюджетного відшкодування , подає відповідному органу д ержавної податкової служби п одаткову декларацію та заяву про повернення суми бюджетн ого відшкодування, яка відоб ражається у податковій декла рації (п.п.200.7. ст.200 ПК України).

Відповідно до п. 200.11 ст.200 ПК України за наявності достат ніх підстав, які свідчать, що р озрахунок суми бюджетного ві дшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий о рган має право провести доку ментальну позапланову виїзн у перевірку платника для виз начення достовірності нарах ування такого бюджетного від шкодування протягом 30 календ арних днів, що настають за гра ничним терміном проведення к амеральної перевірки.

У п.200.14 ст.200 ПК України вказ ано, що якщо за результатами к амеральної або документальн ої позапланової виїзної пере вірки орган державної податк ової служби виявляє невідпов ідність суми бюджетного відш кодування сумі, заявленій у п одатковій декларації, то так ий орган:

а) у разі заниження заявлено ї платником податку суми бюд жетного відшкодування щодо с уми, визначеної органом держ авної податкової служби за р езультатами перевірок, надси лає платнику податку податко ве повідомлення, в якому зазн ачаються сума такого занижен ня та підстави для її вирахув ання. У цьому випадку вважаєт ься, що платник податку добро вільно відмовляється від отр имання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пункт ом 200.6 цієї статті у зменшення п одаткових зобов'язань з цьог о податку в наступних податк ових періодах;

б) у разі перевищення заявле ної платником податку суми б юджетного відшкодування над сумою, визначеною органом де ржавної податкової служби за результатами перевірок, над силає платнику податку подат кове повідомлення, в якому за значаються сума такого перев ищення та підстави для її вир ахування;

в) у разі з'ясування за резу льтатами проведення перевір ок факту, за яким платник пода тку не має права на отримання бюджетного відшкодування, н адсилає платнику податку под аткове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмо ви в наданні бюджетного відш кодування.

У акті камеральної переві рки представники податково го органу зазначили , що пози вач в порушення вимог п.п 14.118, 14.1.155 п. 14.1 ст.14 , п. 15 .1 ст.15, п. 200.17 ст.200, п.201.1, п. 201.10 ст.201 ПК України зависив п одатковий кредит по ПДВ за се рпень 2011р. на 6514 грн., що спричини ло завищення від' ємного зна чення різниці між сумою под аткового зобов' язання і су мою податкового кредиту (ряд .19,20.2 р.ІІІ декларації по ПДВ за серпень 2011 р.) на 6514 грн. На думку податкового органу позивач ем завищена сума, що підлягал а бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за серпень 2011 р. на 12404 грн.

Не зважаючи на вимоги суду відповідач в порядку, перед баченому ст. 71 КАС України, не надав жодних доказів правомі рності висновків, викладени х в акті камеральної переві рки.

Позивачем надані копії д окументів бухгалтерської з вітності, яки були ним викори стані під час визначення с ум бюджетного відшкодуванн я по ПДВ, яки раніше були спла чені контрагентам при провед енні розрахунків за отрима ний товар( послуги).

Так, позивачем надані коп ії приходної накладної № Фс-0 3014 від 18.08.2011 р.,витратної накладн ої № РН-00000003 від 16.08.2011 р. , податково ї накладної №1 від 16.08.2011 р., оформ лених ПП « Химстимул» , платі жного доручення №2631 від 17.08.2011 р., яки свідчить про отримання т овару від зазначеного контра гента на суму 15674,40 грн.( в тому чи слі ПДВ 2612,40 грн.), проведення з ним розрахунків( в тому числі оплату ПДВ).

До матеріалів справи залу чені копії оформлених ТОВ «Постачрадіокомплект» прих одної накладної № ФС-03036 від 22.08.2 011 р., видаткової накладної №6737 від 17.08.201 р., податкової накладн ої № 25 від 16.08.2011 р., копія платіжно го доручення №2601 від 16.08.2011 р., як и свідчать про отримання від нього товару на суму 1143,60грн. (втому числі ПДВ 190,60 грн.) , прове дення розрахунків та сплату ПДВ.

Позивачем залучені копії приходної накладної № ФС-02929 в ід 28.07.2011 р., видаткової накладно ї № РН-0000021 від 28.07.2011 р., податкової н акладної № 22 від 26.07.2011 р., податко вої накладної №с56 від 28.07.2011 р., пл атіжних доручень № 2337 від 26.07.2011 р . та №2391 від 01.08.2011 р., яки свідчать п ро отримання від ПП»СК»Верт икаль» у липні 2011 р. товару на с уму 18144 грн. в тому числі ПДВ у су мі 3024 грн.), оплату його вартост і ( в тому числі сплату ПДВ).

До матеріалів справи залу чені копії приходних наклад них № ФС-02880 від 10.08.2011 р., №ФС-02964 від 15.0 8.2011 р., №Фс-03077 від 25.08.2011 р., №ФС003078 від 25 .08.2011 р., № ФС- 03079 від 25.08.2011 р., витратн их накладних № КЕМ-3475 від 05.08.2011 р. , №КЕМ-3386 від 03.08.2011 р., №КЕМ-3477 від 22.08. 2011 р. , №КЕМ-3514 від 22.08.2011 р., № КЕМ-3515 від 22.08.2011 р., податкових накладних №37 від 03.08.2011 р., №99 від 10.08.2011 р., № 100 від 10.08.2011 р. , платіжних доручень №242 35 від 03.2011 р., №2791 від 10.08.2011 р., №2792 від 10. 09.2011 р. , яки свідчать про отрим ання ним у серпні 2011 р. від П П «ППП «Кримелектромонтаж» т овару, проведення розрахунк ів ( в тому числі оплату ПДВ на суму 163.18 грн.).

Позивачем надані копії го тельного рахунку № 4135 від 30.06.2011 р . та фіскального чеку від 30.06.2011 р ., яки свідчать про отримання у липні 2011 р. послуг на суму 500 гр н.( в тому числі ПДВ 83.33 грн.) , опл ати їх вартості.

Надані позивачем копії ра хунків від 11.08.2011 р., фіскальних ч еків від 10.08.2011 р. свідчать про от римання у серпні 2011 р. послуг на суму 1038 грн.( в тому числі ПД В 173 грн.) , оплати їх вартості.

Надані позивачем документ и, а саме рахунок № 023067 , фіскаль ні чеки № 1320 та №1321 від 16.08.2011 р. свід чать про отримання від Т ОВ «Партіот» у серпні 2011р. пос луг на суму 275 грн. ( втому числі ПДВ 45,83 грн.) , оплату їх вартост і.

До матеріалів справи залуч ені копії рахунку № 338540 від 16.08.20 11 р., фіскального чеку №7084 від 16.0 8.2011 р., яки свідчать про отриман ня ним у серпні 2011р. послуг на суму 120 грн. ( в тому числі ПДВ 20 г рн.) , оплати їх вартості.

Позивачем надані копії при ходної накладної № ФС-03108 від 23. 08.2011р., фіскального чеку від 23.08.2 011 р., яки свідчать про отриманн я у серпні 2011 р. від Фірми «Гал ла Крим» товару на суму 8,60 грн . ( в тому числі ПДВ у розмірі 1,44 г рн.) , проведення розрахунків.

Відповідачем не надано док азів не отримання позиваче м товарів ( послуг) від зазнач ених вище контрагентів, в на слідок чого на думку суду у н ього були відсутні підстави зменшувати податковий креди т по ПДв за серпень 2011 р. на 6513,79 г рн.

На вимогу суду позивачем т акож надані копії договорів , витратних накладних , податк ових накладних , платіжних до ручень, актів приймання вико наних робіт, яки свідчать пр о придбанням товарів (отрима ння послуг) у липні 2011 р. у ТОВ «ВС-Металл», ТОВ «АПБ Комплек т», ПП «Елітград», КП «Сімткас опаркінг», ПП «ППП «Кримелек тромонтаж», ТОВ «Постачраді окомплект» , ПП «Ньютехнолод жі», ТОВ «Рейнбоу технолоджі », КНПП «ИКАР» на суми ( в обсяг ах), зазначені в додатках до по даткової звітності по ПДВ за серпень 2011 р.

Відповідачем не надано док азів не отримання позиваче м товарів ( послуг) від зазнач ених вище контрагентів, не п роведення платежів з ними ( в тому числі оплату ПДВ), не ви користання товарів ( послуг ) в господарській діяльності платника податків.

З огляду на зазначене суд вв ажає , що висновки податковог о органу, викладені в акті пер евірки № 383/40-01/20732066 від 07.10.2011 р. , про порушення платником податкі в вимог ПК України ,невірного визначення ним суми бюджетн ого відшкодування по ПДВ за серпень 2011 р. у розмірі 12403,53 грн. не відповідають дійсним об ставинам справи.

Згідно з п.п. 14.1.39. ПК Укр аїни (в редакції, яка діяла на час проведення перевірки та прийняття податкових повід омлень - рішень ) грошове зобов 'язання платника податків - су ма коштів, яку платник податк ів повинен сплатити до відпо відного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (ф інансову) санкцію, а також сан кції за порушення законодавс тва у сфері зовнішньоекономі чної діяльності.

Відповідно до п.п. 14.1.15 7 ПК України податкове повідо млення-рішення - письмове пов ідомлення контролюючого орг ану (рішення) про обов'язок пла тника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визн ачену контролюючим органом у випадках, передбачених цим К одексом та іншими законодавч ими актами, контроль за викон анням яких покладено на конт ролюючі органи, або внести ві дповідні зміни до податкової звітності.

П.п. 54.3.2 п. 54.3.ст. 54 ПК України виз начає,що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визн ачити суму грошових зобов'яз ань, зменшення (збільшення) су ми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення ) від'ємного значення об'єкта о податкування податком на при буток або від'ємного значенн я суми податку на додану варт ість платника податків, пере дбачених цим Кодексом або ін шим законодавством, якщо дан і перевірок результатів діял ьності платника податків сві дчать про заниження або зави щення суми його податкових з обов'язань, суми бюджетного в ідшкодування та/або від'ємно го значення об'єкта оподатку вання податком на прибуток а бо від'ємного значення суми п одатку на додану вартість пл атника податків, заявлених у податкових (митних) декларац іях, уточнюючих розрахунках;

Згідно з п.55.1. ст.55 ПК України п одаткове повідомлення-рішен ня про визначення суми грошо вого зобов'язання платника п одатків або будь-яке інше ріш ення контролюючого органу мо же бути скасоване контролююч им органом вищого рівня під ч ас проведення процедури його адміністративного оскаржен ня та в інших випадках у разі в становлення невідповідност і таких рішень актам законод авства.

Контролюючими органами ви щого рівня є Державна податк ова адміністрація України - д ля державних податкових адмі ністрацій в Автономній Респу бліці Крим, областях, містах К иєві та Севастополі, які у сво ю чергу є контролюючими орга нами вищого рівня для держав них податкових інспекцій (п.55. 2 ст.55 ПК України).

Порядок оскарження рішень контролюючих органів визнач ений у ст.56 ПК України, п. 56.1 якої визначає,що рішення, прийнят і контролюючим органом, можу ть бути оскаржені в адмініст ративному або судовому поряд ку.

У разі коли платник податків вважає, що контролю ючий орган неправильно визна чив суму грошового зобов'яза ння або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить закон одавству або виходить за меж і повноважень контролюючого органу, встановлених цим Код ексом або іншими законами Ук раїни, він має право звернути ся до контролюючого органу в ищого рівня із скаргою про пе регляд цього рішення (п.56.2 ст.56 П К України) .

Згідно з п. 56.18. ст.56 ПК України з урахуванням строків давност і, визначених ст.102 цього Кодек су, платник податків має прав о оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або ін ше рішення контролюючого орг ану про нарахування грошовог о зобов'язання у будь-який мом ент після отримання такого р ішення.

У п.п. 58.1. ст58 ПК України зазнач ено, що у разі коли сума грошов ого зобов'язання платника по датків, передбаченого податк овим або іншим законодавство м, контроль за дотриманням як ого покладено на контролюючі органи, розраховується конт ролюючим органом відповідно до ст. 54 цього Кодексу (крім дек ларування товарів, передбаче ного для громадян), або у разі коли за результатами перевір ки контролюючий орган встано влює факт невідповідності су ми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розм ір задекларованого від'ємног о значення об'єкта оподаткув ання податком на прибуток аб о від'ємного значення суми по датку на додану вартість, роз рахованого платником податк ів відповідно до розділу V цьо го Кодексу, такий контролююч ий орган надсилає (вручає) пла тнику податків податкове пов ідомлення-рішення.

Як зазначено вище, відпові дач після вивчення матеріал ів перевірки, викладених в а кті перевірки № 383/40-01/20732066, 20.10.2011 р. прийняв податкові повідо млення- рішення № 0001264001 та № 0001254001, яки були оскаржені позив ачем до ДПА в АРК

ДПА в АРК 21.11.2011 р. прийняла ріш ення № 4470/10/25-023 , скасувала под аткове повідомлення- рішення відповідача від 20.10.2011 р. № 00 01264001 в частині застосуванн я штрафних санкцій у сумі 1629 грн. , збільшила штрафні сан кції, визначені у податковом у повідомленні-рішенні від 20.1 0.2011 р. № 0001254001 на 3101грн.

Відповідачем 30.11.2011 р. прий няти податкові повідомлен ня рішення №0001604001 , згідно з яки м йому нараховані штрафні са нкції у розмірі 3101 грн., та №00016174 001, відповідно до якого зменше но розмір від' ємного знач ення суми податку на додан у вартість за серпень 2011 р на 6514 грн.

За таких обставин, керуюч ись наведеними вище положен нями ПК України, суд вважає,що з урахуванням фактичних обс тавин справи існують підста ви для задоволення позову в ч астині визнання протиправн ими та скасуванню податкових повідомлень рішень- відпові дача № 0001254001 від 20.10.2011 р. , від 30 .11.2011 р. № 0001604001 та №00016174001.

В частині визнання проти правним та скасуванню подат кового повідомлення-рішення від 20.10.2011 р. № 0001264001 відсутні підстави для задоволення по зову в наслідок того, що воно б уло скасовано ДПА в АРК , а від повідачем 30.11.2011 р. прийнято бул о прийнято податкове повідо млення - рішення № 00016174001, відпов ідно до якого позивачу зменш ено розмір від' ємного зна чення суми податку на дода ну вартість за серпень 2011 р . на 6514 грн.

Під час судового засідан ня, яке відбулось 12.03.2012 р. були ог олошені вступна та резолютив на частини постанови. Відпов ідно до ст. 163 КАСУ постанову с кладено 16.03.2012 р.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС У країни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задов ольнити частково .

2. Визнати протиправним и та скасувати податкові по відомлення - рішення Спеці алізованої державної пода ткової інспекції по роботі з великими платниками под атків в м.Сімферополі № 000125 4001 від 20.10.2011 р., № 0001604001 від 30.11.2011 р., №00016174001 від 30.11.2011 р.

3.В іншій частині позов них вимог - у позові відмови ти.

Постанова наби рає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо пр оголошено вступну та резолют ивну частину постанови або с праву розглянуто у порядку п исьмового провадження, поста нова набирає законної сили ч ерез 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційно ї скарги.

У разі подання апеляційн ої скарги судове рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після поверненн я апеляційної скарги, відмов и у відкритті апеляційного п ровадження або набрання зако нної сили рішенням за наслід ками апеляційного проваджен ня.

Апеляційна скарга подає ться до Севастопольського ап еляційного адміністративно го суду через Окружний адмін істративний суд Автономної Р еспубліки Крим протягом 10 дні в з дня проголошення. У разі пр оголошення вступної та резол ютивної частини постанови аб о розгляду справи у порядку п исьмового провадження, апел яційна скарга подається прот ягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарг и одночасно надсилається осо бою, яка її подає, до Севастопо льського апеляційного адмін істративного суду.

Суддя Як овлєв С.В.