Ухвала
від 14.03.2012 по справі 2а-1670/680/12
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 березня 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/680/12

          Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Кукоби О.О.,

при секретарі – Марченко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврометалбуд" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про встановлення відсутності компетенції (повноважень) у посадових осіб контролюючого органу визнавати договір нікчемним, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:    

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврометалбуд" 07 лютого 2012 року звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про встановлення відсутності компетенції (повноважень) у посадових осіб контролюючого органу визнавати договір нікчемним, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.01.2012 року № 0000932301/148, № 0000962301/149,                                № 0001012301/12.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року  відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом, від сторін витребувано додаткові докази у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Приватне підприємство "Дніпротехенергобуд". Крім того, даною ухвалою від ТОВ "Єврометалбуд", Кременчуцької ОДПІ, ПП "Дніпротехенергобуд" та ДПІ у Приморському районі м. Одеси витребувано додаткові докази у справі.

Разом з тим, станом на дату розгляду справи судом вимоги вищезазначених ухвал суду не виконано, додаткові докази у справі в повному обсязі не надано.

За приписами ч. ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне повторно витребувати додаткові докази у справі.   

Згідно з ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 71, 114, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

  

У Х В А Л И В:

          Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврометалбуд" належним чином завірені копії: довідки з ЄДРПОУ, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за вересень - грудень 2010 року, січень 2011 року; відомості про відображення спірних господарських операцій у бухгалтерському обліку товариства.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Єврометалбуд" надати до суду письмові пояснення та бухгалтерську довідку щодо отримання позивачем економічної вигоди в результаті здійснення спірних господарських операцій.

Третій особі надати до суду письмові пояснення разом з доказами на підтвердження реальності надання послуг за договором № СФ-8/09 від 20.09.2010 року.

Зобов'язати Приватне підприємство "Дніпротехенергобуд" надати до суду відомості про наявні виробничі потужності, обладнання, транспортні засоби та трудові ресурси; відомості про фактичне надання послуг з очистки та порізки металопрокату (в т.ч., щодо відрядження працівників для надання зазначених послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврометалбуд").

Витребувати від Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси належним чином завірені копії податкових декларацій з податку на додану вартість ПП "Дніпротехенергобуд" за вересень - грудень 2010 року, січень 2011 року; декларацій з податку на прибуток ПП "Дніпротехенергобуд" за ІІІ, IV квартали 2010 року, І квартал 2011 року, розрахунок комунального податку за відповідні звітні періоди, довідку форми 1-ДФ за відповідні звітні періоди.  

Витребувані документи надати до суду в строк до 19 березня 2012 року.    

Розгляд справи відкласти та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2012 року о 10:00, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, зал судових засідань № 2.

          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та ДПІ у Приморському районі м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          

          Суддя                                                                                 О.О. Кукоба

          

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.03.2012
Оприлюднено21.03.2012
Номер документу21956782
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-1670/680/12

Ухвала від 28.02.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Острович С.Е.

Ухвала від 03.04.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Острович С.Е.

Ухвала від 31.10.2012

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 18.05.2012

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Постанова від 20.03.2012

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 14.03.2012

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 05.03.2012

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 20.02.2012

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 20.02.2012

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 08.02.2012

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні