Рішення

від 05.03.2012 по справі 22/5025/7/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" березня 2012 р. Справа № 22/5025/7/12

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Група Енергоал'янс", м.Дніп ропетровськ

до Приватного підприємс тва "ІДЕЯ ПЛЮС", м. Кам'янець-Под ільський

про зобов'язання постав ити товар

Суддя Заверу ха С.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №1-01/10-12 від 27.01.2012р. (при сутній в судовому засіданні 21.02.2012р.)

від відповідача - не з'явивс я

Повне рішення складено т а підписано 05.03.2012р.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відп овідальністю "Група Енергоал 'янс", м. Дніпропетровськ зверн увся до приватного підприємс тва "ІДЕЯ ПЛЮС", м. Кам'янець-Под ільський з вимогою про зобов 'язання поставити товар, а сам е 10 441,633 т карбаміду марки Б по ГО СТ 2081-92 в місячний строк з момен ту набрання рішенням законно ї сили.

В обґрунтування позову заз начає, що між сторонами уклад ено договір №1-06/103-7 від 27.11.2007р. Відп овідно до умов даного догово ру постачальник (відповідач) взяв на себе обов'язок постав ити (передати) покупцю (позива чеві) продукцію - 72570 т. карбамід у марки Б по ГОСТ 2081-92 за ціною 1502, 00 грн. на 1т., крім того 20% ПДВ - 300,40 гр н., а покупець (позивач) зобов'я зався прийняти продукцію і о платити її вартість на умова х і в терміни, передбачені дог овором. Загальна вартість ка рбаміду згідно договору (п.4.2) с кладає 130800168,00 грн.

Позивач посилається на п. 5.1 д аного договору, яким визначе но, що умовами оплати є 100% перед оплата, банківським переказо м на розрахунковий рахунок п остачальника (відповідача).

Термін поставки визначени й договором, а саме - протягом терміну дії даного договору (п.1.1). Договір дії до моменту ви конання його умов, але не пізн іше 31.01.2008р. (п. 10.1).

Позивач стверджує, що на вик онання свого зобов'язання зг ідно договору №1-06/103-7 від 27.11.2007р. пл атіжним дорученням №399 від 29.11.200 7р. перерахував відповідачу п ередоплату в сумі 130788080,45 грн. Час тину передоплати платіжними дорученнями №93 від 07.03.2008р. та № 64 в ід 23.01.2008р. на суми 108442000,00 грн. та 3526081,04 г рн., разом 111968081,04 грн., відповідач ем було повернуто позивачу.

Таким чином, позивач з посил анням на ст.ст. 525, 526 ЦК України, с т. 193 ГК України просив суд зобо в'язати відповідача поставит и товар (10441,633т.) на суму 18819999,41 грн. пе редоплати.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, вважає їх підтвердженими п оданими доказами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , відзив на позов та витребува ні судом документи не надав. У хвала про порушення провадже ння у справі від 05.01.2012 р. надісла на на адресу відповідача вка зану в ЄДР рекомендованою ко респонденцією. Ухвала від 07.02.20 12 р. також надіслана на адресу засновника юридичної особи відповідача - ОСОБА_2. Прий мається до уваги, що в разі як що ухвалу про порушення пров адження у справі було надісл ано за належною адресою (зазн ачену в ЄДР), і не повернуто пі дприємством зв'язку або пове рнуто з посиланням на відсут ність адресата, відмову від о держання, закінчення строку зберігання поштового повідо млення, тощо то вважається, що адресат повідомлений про ча с і місце розгляду справи (ч.3 п . 3.9.1 постанови пленуму Вищого г осподарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України судами першої і нстанції")

Справа підлягає вирішенню згідно ст. 75 ГПК України за ная вними в ній документами.

Розглянувши наявні в матер іалах справи документи, суд в становив:

Як вбачається зі Спеціаль ного витягу з Єдиного держав ного реєстру юридичних осію та фізичних осіб-підприємців від 07.02.2012р. приватне підприємст во "Ідея Плюс" знаходиться за а дресою м. Кам'янець-Подільськ ий, проспект Грушевського, 25 т а знаходиться у стані припин ення підприємницької діяльн ості та внесено запис про ная вність судового рішення Хмел ьницького окружного адмініс тративного суду від 13.12.2011р., яке набрало законної сили 16.01.2012р. № 2270/14641/11.

27.11.2007р. між товариством з обме женою відповідальністю "Груп а Енергоал'янс" (Покупець) та п риватним підприємством "Ідея Плюс" (Постачальник) був уклад ений договір №1-06/103-7 відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зоб ов'язався поставити (передат и) Покупцю продукцію - карбамі д марки Б по ГОСТ 2081-92 протягом с троку дії цього договору, а По купець зобов'язався прийняти таку продукцію та оплатити ї ї вартість на умовах та в стро ки, передбачені в договорі.

Кількість карбаміду, що пос тачається за цим договором, с кладає 72 570 (сімдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят) тон. Якість карбаміду марки Б повинна ві дповідати ГОСТ 2081-92. Якість кар баміду підтверджується серт ифікатом, виданим виробником (п.п. 2.1., 2.2. Договору).

Розділом 3 Договору сторони передбачили умови поставки товару, а саме постачальник п остачає карбамід окремими па ртіями на умовах - FOB - франко-бо рт - Потр "Южний" Україна згідн о Міжнародних правил тлумаче ння торгових термінів МПТ -ІН КОТЕРМС в редакції 2000р. (Покупе ць за свій рахунок виконує вс і митні формальності, необхі дні для експорту карбаміду). П остачальник бере на себе орг анізацію транспортування ка рбаміду в порт, зазначений в ц ьому договорі. Кількість кар баміду в кожній партії, що пос тачається, узгоджується між Постачальником та Покупцем ш ляхом підписання акту прийма ння-передачі на зазначену па ртію продукції. строк постав ки загальної кількості карба міду за цим договором - січень 2008р. - грудень 2008р.

Згідно з п. 4.1. Договору ціна н а карбамід на дату укладення цього договору визначається на рівні 1502,00 грн. за одну тону, к рім того ПДВ (20%) - 300,40 грн. Зазначе на ціна розуміється на умова х поставки FOB - франко-борт - Пот р "Южний" Україна. Загальна вар тість карбаміду, що постачає ться за цим договором, склада є 130 800 168,00 грн. в тому числі ПДВ - 20% - 21 800 028.00 грн.

В п.5.1. Договору сторони перед бачили умовами оплати - 100% пере доплата, банківський перевід на розрахунковий рахунок По стачальника протягом 3 банкі вських днів з моменту підпис ання цього договору.

Відповідно до п.п. 9.1., 9.2. Догово ру всі розбіжності, що виника ють у зв'язку з цим договором, повинні вирішуватись шляхом мирних переговорів між Стор онами. Якщо Сторони не можуть прийти до згоди протягом 30 дн ів з дня переговорів, то такі р озбіжності повинні бути врег ульовані в господарському су ді за місцем знаходження від повідача.

Цей договір вступає в силу з моменту підписання сторонам и та діє до моменту виконання умов договору обома сторона ми, але не пізніше 31 грудня 2008р.

Договір підписаний предст авниками сторін та скріплени й їх печатками.

На виконання умов договору позивач платіжним доручення м №399 від 29.11.2007р. перерахував на р ахунок відповідача грошові к ошти в сумі 130 788 080,45 грн. з признач енням платежу: "передоплата з а карбамід за договором №1-06/103-7 в ід 27.11.2007р.".

Однак, відповідач свої зобо в'язання за договором щодо по ставки карбаміду не виконав, частково повернув передопла ту в сумі 111 968 081,04 грн. (платіжні до ручення №93 від 07.03.2008р. на суму 108 442 0 00,00 грн., №64 від 23.01.2008р. на суму 3 526 081,04 г рн.), що підтверджується випис ками з банку наявними в матер іалах справи.

Таким чином, не поставленою залишилась продукція на сум у 18 819 999,41 грн. в кількості 10 441,633 тон.

З протоколу виїмки від 08.10.2008р . вбачається, що в процесі виїм ки в приміщенні ТОВ "Група Ене ргоал'янс" було вилучено: журн ал-ордер та відомість по раху нку 3711 на 1 аркуші, договір №1-06/103-7 в ід 27.11.2007р. на 2 аркушах, виписку по рахунку на 1 аркуші, розрахуно к №2/8001 від 27.11.2007р. на 1 аркуші, подат кову накладну №8001 від 29.11.2007р. на 1 а ркуші. розрахунок №1/8001 від 27.11.2007р . на 1 аркуші, реєстр отриманих та виданих податкових накла дних на 7 аркушах.

Отже, позивач, посилаючись н а положення ст. 193 Господарськ ого кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, звернувся до суду з даним поз овом за захистом порушених п рав та охоронюваних законом інтересів.

Досліджуючи надані докази , оцінюючи їх у сукупності, суд бере до уваги таке.

Відповідно до ст.11 та ст.509 Ци вільного кодексу України одн ією з підстав виникнення, цив ільних прав та обов' язків с торін є укладення між ними до говору. В силу зобов' язання боржник зобов' язаний вчини ти на користь кредитора певн у дію, в тому числі сплатити бо рг, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку, тобто сплат и боргу.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України зобов' язання повинні виконуватись належн им чином і в установлений стр ок. Відповідно до ст. 193 Господа рського кодексу України одно стороння відмова від виконан ня зобов' язання і односторо ння зміна умов договору не до пускається.

Відповідно до ст.174 Господар ського кодексу України госпо дарські зобов' язання можут ь виникати, зокрема, з господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, як ий передбачає, що сторони є ві льними в укладенні договору, виборі контрагента та визна ченні умов договору з урахув анням вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, звичаїв ділового обо роту, вимог розумності та спр аведливості.

Згідно зі ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо строк (тер мін) виконання боржником обо в'язку не встановлений або ви значений моментом пред'явлен ня вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у бу дь-який час. Боржник повинен в иконати такий обов'язок у сем иденний строк від дня пред'яв лення вимоги, якщо обов'язок н егайного виконання не виплив ає із договору або актів циві льного законодавства.

Пунктами 1.1., 3.4. договору сторо ни визначили, що поставка тов ару повинна здійснюватись на протязі строку дії цього дог овору, січень 2008р. - грудень 2008р. Ц ей договір діє до моменту вик онання умов договору Сторона ми, але не пізніше 31 грудня 2008р. ( п. 10.1.). Отже право вимагати в при мусовому порядку від відпові дача здійснити поставку прод укції (карбаміду марки Б) в кіл ькості 10 441,633 тон виникло у позив ача 01.01.2009р.

Як вбачається з правовідно син, що виникли між сторонами їм притаманні ознаки, що хара ктеризують цивільні відноси ни, які виникають з договорів поставки.

Відповідно до ст.712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 691 Цивільного к одексу України передбачено, що покупець зобов'язаний опл атити товар за ціною, встанов леною у договорі купівлі-про дажу, або, якщо вона не встанов лена у договорі і не може бути визначена виходячи з його ум ов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за св ій рахунок дії, які відповідн о до договору, актів цивільно го законодавства або вимог, щ о звичайно ставляться, необх ідні для здійснення платежу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 693 Цив ільного кодексу України якщо договором встановлений обов 'язок покупця частково або по вністю оплатити товар до йог о передання продавцем (попер едня оплата), покупець повине н здійснити оплату в строк, в становлений договором купів лі-продажу, а якщо такий стро к не встановлений договором, - у строк, визначений відповід но до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої о плати товару застосовуються положення статті 538 цього Код ексу. Якщо продавець, який оде ржав суму попередньої оплат и товару, не передав товар у вс тановлений строк, покупець м ає право вимагати передання оплаченого товару або повер нення суми попередньої оплат и.

Як встановлено судом , договором №1-06/103-7 від 27.11.2007р. була встановлена 100% передоплата пр одукції, що постачається, яка повинна була бути здійснена протягом 3-х банківських днів з моменту підписання догово ру, тобто з 27.11.2007р. по 30.11.2007р. (включн о). Позивач своєчасно (29.11.2007р.), в о бсязі 130 788 080,45 грн. здійснив попер едню оплату карбаміду, тому м ає право вимагати передання оплаченого товару.

Будь-яких доказів передан ня відповідачем позивачу тов ару (карбаміду марки Б) в кільк ості (10 441,633 тон) та в строки (31 груд ня 2008 р.) передбачені договором сторонами в матеріали справ и не надано. Як і не спростован о відповідачем факту перерах ування позивачем коштів в су мі 130 788 080,45 грн.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу.

Відповідно до ст.34 Господар ського процесуального кодек су України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

За таких обставин, оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позов ні вимоги про зобов'язання ві дповідача поставити товар (к арбаміду марки Б) в кількості (10441,633 тон) обґрунтовані, підтве рджені належними у справі до казами та підлягають задовол енню.

При прийнятті судом рішенн я приймаються до уваги строк и розгляду спору, передбачен і ст.69 ГПК України, а також те, щ о банківські виписки щодо пе рерахування грошових коштів належним чином завірені поз ивачем.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України витрати по опл аті судового збору покладают ься на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправ омірних дій останнього.

Зважаючи на викладене, керу ючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обме женою відповідальністю "Груп а Енергоал'янс", м.Дніпропетро вськ до Приватного пі дприємства "ІДЕЯ ПЛЮС", м. Кам'я нець-Подільський про зо бов'язання поставити товар , а саме 10 441,633 тон карбаміду ма рки Б по ГОСТ 2081-92, протягом міся ця з моменту набрання рішенн ям законної сили задоволь нити.

Зобов'язати Приватне підп риємство "ІДЕЯ ПЛЮС" (Хмельниц ька область, м. Кам'янець-Поділ ьський, проспект Грушевськог о, 25, код 35280790) протягом місяця з м оменту набрання рішенням зак онної сили поставити Товарис тву з обмеженою відповідальн істю "Група Енергоал'янс" (49100, м. Дніпропетровськ, вул. Набере жна Перемоги, 120, код 34315460) товар, а саме 10 441,633 тон карбаміду марки Б по ГОСТ 2081-92.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підп риємства "ІДЕЯ ПЛЮС" (Хмельниц ька область, м. Кам'янець-Поділ ьський, проспект Грушевськог о, 25, код 35280790) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Група Енергоал'янс" (49100, м. Д ніпропетровськ, вул. Набереж на Перемоги, 120, код 34315460) 56 460,00 грн. (п 'ятдесят шість гривень шістд есят гривень 00 коп.) судового з бору.

Видати наказ.

Суддя С.В. Завер уха

Повне рішення складе но та підписано 05.03.2012р.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи, 2 - позивачу реком ендованим (49100, м. Дніпропетровс ьк, вул. Набережна перемоги, 120)

3 - відповідачу реком ендованим (32300, Хмельницька об ласть, м. Кам'янець-Подільськи й, пр. Грушевського,25).