Рішення

від 01.03.2012 по справі 14/5025/1656/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" березня 2012 р. Справа № 14/5025/1656/11

За позовом Ярмолине цького районного будиноку ку льтури смт. Ярмолинці

до приватного підприєм ства "Б. ЛИС К" смт. Ярмолинці

про розірвання дого вору оренди від 01 вересня 2010 ро ку та звільнення частини

орендованого при міщення за адресою: площа 600-рі ччя Ярмолинець, 2,

площею 95,7 кв.м.

За участю прокуратур и Хмельницької області

Суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

від позивача - О СОБА_1. - за дов. від 20.10.11,

від відповідача - не з' явився,

від прокуратури - Ш кадько В.В.

У судовому засіданні ог олошено вступну і резолютив ну частини рішення згідно з с т.85 ГПК України.

Рішення приймається 1.03.2012р., о скільки у судовому засіданн і 27.02.2012р. оголошувалась перерва .

Рішенням господарського с уду Хмельницької області від 04.10.11 у справі №14/5025/1656/11 позов задов олено, стягнено з відповідач а 6 900, 35 грн. заборгованості, 187 гр н. державного мита, 236 грн. витра т на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су, розірвано договір оренди частини нежитлового приміще ння спільної власності терит оріальних громад району, зоб ов' язано відповідача звіл ьнити частину орендованого п риміщення за адресою: площа 6 00 - річчя Ярмолинець, 2, площею 95, 7 м. кв.

Постановою Рівненсь кого апеляційного господарс ького суду від 16.11.11 рішення від 04.10.11 скасовано в частині розір вання договору оренди та зоб ов' язання відповідача звіл ьнити орендоване приміщення .

Постановою Вищого господ арського суду України від 26.01.12 рішення господарського суду Хмельницької області від 04.10.11 та постанову Рівненського а пеляційного господарського суду від 16.11.11 скасовано в части ні розірвання договору оренд и нежитлового приміщення від 01.09.10 та зобов' язання відпові дача звільнити орендоване пр иміщення, у цій частині справ у направлено на новий розгля д до господарського суду Хме льницької області. У решті по станову Рівненського апеляц ійного господарського суду з алишено без змін.

У зв'язку з цим справу №14 /5025/1656/11 ухвалою суду від 13.02.12 прий нято до свого провадження. Ві дповідно спір розглядається в частині розірвання догов ору оренди від 01 вересня 2010 рок у та звільнення частини орен дованого приміщення за адрес ою: площа 600-річчя Ярмолинець, 2.

Позивач у позовній заяві та його представник та предс тавник прокуратури у судовом у засіданні просять розірват и договір оренди частини не ж итлового приміщення спільно ї власності територіальних г ромад району, укладений між с торонами 1 вересня 2010 року та зо бов' язати відповідача звіл ьнити частину орендованого п риміщення за адресою: площа 600 - річчя Ярмолинець, 2, площею 95,7 кв.м. Позовні вимоги обгрунт овуються тим, що відповідаче м в порушення умов договору о ренди від 01.09.10 не вносилась оре ндна плата за користування о рендованим приміщенням, у зв 'язку з чим виникла заборгова ність відповідача та згідно п. 5.1 договору позивач набув пр ава виступати з ініціативою розірвання договору. При цьо му посилаються на ст.ст. 283, 174, 175, 286 ГК України, ст.ст. 651, 782, 783 ЦК Украї ни та ст.ст.18, 26 Закону України „ Про оренду державного та ком унального майна”.

Крім того, позивачем по дано свій лист - повідомленн я № 12 від 20.02.12 про відмову від до говору оренди, який надіслав ний на адресу відповідача та Повідомлення про його вруче ння 23.02.2012р. керівнику відповіда ча. При цьому у судовому засі данні 27.02.12 судом оглянуто ориг інали зазначених документів , а копії долучено до матеріа лів справи. Представник пози вача посилається на те, що дог овір є розірваним з моменту о тримання.

Представник прокурат ури підтримує позовні вимог и позивача.

Відповідач у відзиві н а позов та його представники у судовому засіданні 27.02.12 прот и позову заперечують. Зверта ють увагу, що причиною неможл ивості використання орендов аного приміщення стало пості йне протікання дощової та та лої води, внаслідок чого був п ошкоджений капітальний ремо нт, який було зроблено з дозво лу позивача за кошти відпові дача. На неодноразові усні та письмові звернення, до позив ача про створення комісії по даній проблемі, позивач не ре агував ні письмово ні діями, а вподальшому позивач відмовл яється виконати вимоги догов ору і намагається не чесним с пособом заволодіти відремон тованим, придатним до експлу атації приміщенням. Звертаєт ься увага, що відповідач нале жним чином виконував свої об ов' язки згідно з умовами до говору оренди та ст.193 ГК Украї ни, а твердження про наявніст ь заборгованості безпідстав ні, а також на те, що всі копі ї документів, які відносятьс я до даної спраив , є в матеріа лах справи. З доводами позив ача про розірвання договору не погоджуються.

Відповідачем 1.03.2012р. подано клопотання суду про відкладе ння розгляду справи, оскільк и не може направити свого пре дставника і додаткових доказ ів. Представники позивача і п рокуратури проти задоволенн я клопотання заперечують, по силаючись на те, що відповіда ч затягує вирішення спору, а п озов подано ще у вересні 2011р. Суд вважає причини не напр авлення відповідачем повно важного представника для у часті у судове засідання н е поважними , зважаючи на те, щ о судом не визнавалась обов ' язковою явка у судове засідання конкретного п редставника. При цьому відпо відач є юридичною особою, кер івник якої може надати довір еність будь-якій іншій осо бі або сам представляти інте реси у суді. Крім того, відпов ідач надав відзив на позов, дв оє його представників у судо вому засіданні 27.02.11 надали поя снення. Зібраних доказів дос татньо для вирішення спору п о суті, а додаткових доказів с уд не витребовував. Тому спір вирішується з врахуванням с т.75 ГПК України.

Розглядом наявни х матеріалів справи встановл ено:

Між сторонами укладен о договір оренди частини не житлового приміщення від 1 ли стопада 2006 року, предметом яко го (п. 1.1.) є оренда частини примі щення Ярмолинецького РБК , а с аме: кафе - бар загальною пло щею 95,7 кв. м., що розташоване за адресою: площа 600 - річчя Ярмо линець, 2, смт. Ярмолинці, Хмель ницької області. Договір сто ронами продовжувався з 1 лист опада 2007р. до 1 жовтня 2010 р. згідно додатку від 1.11.2007р.

Згідно акту прийому - пер едачі від 01.11.06 вказане у догово рі приміщення передано відпо відачу.

1.09.2010р. між сторонами укладено договір оренди частини нежи тлового приміщення спільної власності територіальних гр омад району, відповідно до як ого ( п.п.1.1.,2.1.,8.1) орендодавець (поз ивач) передав, а орендар (відпо відач) прийняв в оренду части ну нежитлового приміщення п ід проведення культурно - до звільної роботи та диско - бар, до складу якого входить: кафе - бар площею 95, 7 кв.м., розт ашованих за адресою: смт.Ярмо линці, площа 600 - річчя Ярмоли нець,2. Даним договором сторон и фактично продовжили віднос ини оренди вказаного у догов орі приміщення, що відбували сь за попередніми договорами .

Орендна плата сплачується орендарем в безготівковій ф ормі на рахунок орендодавця, не пізніше 15 числа за звітним періодом місяця (п. 3.4.). Відпові дно до п.4.6. орендар зобов' яза ний своєчасно і в повному обс язі сплачувати орендну плату . Згідно п.5.1. орендодавець має п раво виступати з ініціативою щодо внесення змін чи доповн ень до договору оренди та/або його розірвання у випадку по гіршення стану об' єкта орен ди, внаслідок недбалого вико ристання чи не виконання умо в договору.

Заборгованість відповідач ем перед позивачем по орендн ій платі склала 6900,35 грн. (розрах унок за січень 2010р. - серпень 20 11р.)

Зазначені факти встановле ні Рішенням господарського с уду Хмельницької області від 04.10.11 у справі №14/5025/1656/11 між цими сто ронами , яким позов задоволен о та стягнено з відповідача 6 900,35 грн. заборгованості, а та кож Постановою Рівненського апеляційного господарськог о суду від 16.11.11 та Постановою Ви щого господарського суду Укр аїни від 26.01.12, тому згідно з ст .35 ГПК України є преюдиціальн ими і не доводяться знову.

Як вбачається з матеріалів справи позивач направив на адресу відповідача претензі ї №1 від 18.03.11р., № 2 від 21.04.11р., та № 3 ві д 27.05.11р. з вимогами про погашенн я заборгованості, які залише ні без реагування. Позивач та кож 18.05.11р. за №25 та 01.06.11р. за №33 напр авив відповідачу Пропозиції про розірвання договору оре нди, де заявлені тільки вимо га про погашення боргу. Дані п ропозиції також залишені бе з відповіді. Крім того, наявн а копія письмової розписки в ідповідача, в якій останній з обов' язувався погасити заб оргованість по орендній плат і до 01.02.11р.

Представником позивач а у судовому засіданні надан о довідку про заборгованість , нарахування та сплату оренд ної плати позивачу згідно як ої, враховуючи щомісячні нар ахування за вересень - 2011 р.- 731, 86 грн., жовтень - 731,86 грн., листоп ад - 732,59 грн., грудень - 734,06 грн. т а січень 2012 р. -735,53 грн. загальна с ума заборгованості станом на 20.02.12 становить 3665,9 грн. Крім того , надано копію повідомлення п ро відмову від договору орен ди від 01.09.10, яке направлено та вр учено відповідачу згідно кви танції та поштового повідомл ення від 20.02.12 ( отримав керівник 23.02.2012р.)

Позивач просить розірва ти договір оренди частини не житлового приміщення спільн ої власності територіальних громад району, укладений між сторонами 1 вересня 2010 року та зобов' язати відповідача зв ільнити частину орендованог о приміщення за адресою: площ а 600 - річчя Ярмолинець, 2, площ ею 95,7 кв.м.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупно сті, суд бере до уваги таке:

Згідно з п.1 ст. 283 ГК Укр аїни за договором оренди одн а сторона (орендодавець) пере дає другій стороні (орендаре ві) за плату на певний строк у користування майно для здійс нення господарської діяльно сті. Частиною 1 ст.759 ЦК України також передбачено, що за дого вором найму (оренди) наймодав ець передає або зобов'язуєть ся передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк.

Позивач просить розірва ти договір оренди частини не житлового приміщення спільн ої власності територіальних громад району, укладений між сторонами 1 вересня 2010 року та зобов' язати відповідача зв ільнити частину орендованог о приміщення за адресою: площ а 600- річчя Ярмолинець, 2, площ ею 95, 7 кв. м.

Згідно з п.5.1 договору оре нди орендодавець має право в иступати з ініціативою щодо внесення змін чи доповнень д о договору оренди та/або його розірвання у випадку погірш ення стану обєкта оренди, вна слідок недбалого використан ня чи невиконання умов догов ору, а відповідно до п. 8.5 догов ір може бути розірвано за зго дою сторін.

Згідно з ч.3 ст.291 ГК України д оговір оренди може бути розі рваний за згодою сторін. На ви могу однієї із сторін догові р оренди може бути достроков о розірваний з підстав, перед бачених Цивільним кодексом У країни для розірвання догово ру найму, в порядку, встановле ному статтею 188 цього Кодексу.

Згідно з ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмо витися від договору найму і в имагати повернення речі, якщ о наймач не вносить плату за к ористування річчю протягом т рьох місяців підряд. У разі ві дмови наймодавця від договор у найму договір є розірваним з моменту одержання наймаче м повідомлення наймодавця пр о відмову від договору.

Представником позивача у судовому засіданні надано довідку про заборгованість, нарахування та сплату оренд ної плати позивачу згідно як ої, враховуючи щомісячні нар ахування за вересень - 2011 р.- 731, 86 грн., жовтень - 731,86 грн., листоп ад - 732,59 грн., грудень - 734,06 грн. т а січень 2012 р. -735,53 грн. загальна с ума заборгованості станом на 20.02.12 становить 3665,9 грн. Тому ним н адіслано відповідачу повідо млення про відмову від догов ору оренди від 01.09.10, оскільки б ільше 3-х місяців останнім не с плачувались орендні платежі . При цьому повідомлення напр авлено та вручено відповідач у згідно квитанції та поштов ого повідомлення від 20.02.12 (отри мав керівник відповідача 23.02.201 2р.). За таких обставин суд вар ховує, що договору оренди від 01.09.10 згідно з ст. 782 ЦК України є р озірваним з моменту одержанн я наймачем повідомлення найм одавця про відмову від догов ору, тобто після 23.02.2012р.

У зв' язку з цим предме т спору про розірвання догов ору відсутній , оскільки дого вір вже є розірваним. Зазначе не відбулося після подання п озову позивачем. Тому провад ження у справі у частині ро зірвання договору оренди час тини не житлового приміщення спільної власності територі альних громад району, укладе ний між сторонами 1 вересня 2010 р оку необхідно припинитри зг ідно з п.1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи, що у відпов ідача відсутня правова під става для зайняття приміщен ня за адресою: площа 600-річчя Яр молинець,2, смт. Ярмолинці площ ею 196,35кв.м., оскільки договір ві д 1 вересня 2010 року розірваний , позовна вимога позивача пр о зобов' язання відповідача звільнити частину орендован ого приміщення за адресою: пл оща 600 - річчя Ярмолинець, 2, пл ощею 95, 7 кв. м. обгрунтована мат еріалами справи , відповідає чинному законодавству та пі длягає задоволенню. При цьом у враховується, що згідно з ч.1 ст. 2 Закону України „Про орен ду державного та комунальног о майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхі дним орендареві для здійснен ня підприємницької та іншої діяльності.

Судом враховується, що по зовні вимоги позивача носил и як майновий, так і немайнови й характер. По майновому спор у прийнято рішення господарс ького суду Хмельницької обла сті від 4.11.2011, Постановою Вищого господарського суду України від 26.01.12 направлено на новий ро згляд позов у частині позов них вимог немайнового характ еру, по яких позивачем сплаче но 85 грн. держмита. Розподіляю чи судові витрати в частині сплати 85 грн. держмита, судом в раховується, що спір доведен о до вирішення суду через неп равильні дії відповідача. То му відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни у зв' язку із частков им задоволенням позову судов і витрати покладаються на ві дповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 80 (п.1-1 ч.1), 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу Укр аїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Ярмолинецького р айонного будиноку культури с мт. Ярмолинці до Приватн ого підприємства "Б. ЛИС К" смт . Ярмолинці про розірвання до говору оренди від 01 вересня 2010 року та звільнення частини о рендованого приміщення за ад ресою: площа 600-річчя Ярмолине ць, 2, площею 95,7 кв.м. задоволити ч астково.

Приватному підприємству "Б . ЛИС К" смт. Ярмолинці Ярмолин ецького району Хмельницької області ( вул. Хоптяра, 37, код 3358291 7 ) звільнити частину орендова ного приміщення за адресою: п лоща 600-річчя Ярмолинець, 2, площ ею 95,7 кв.м. Видати наказ.

Стягнути з Приватного під приємства „Б. ЛИС К” смт. Ярмол инці Ярмолинецького району Х мельницької області ( вул. Хоп тяра, 37, код 33582917 ) на користь Ярмо линецького районного будинк у культури смт. Ярмолинці Ярм олинецького району Хмельниц ької області, площа 600 -річчя Я рмолинець, 1 „А”, код 02231287) 85,00 грн. ( вісімдесят п' ять гривень 00 коп.) відшкодування сплачен ого державного мита. Видати н аказ.

Припинити провадження у справі в частині позовних ви мог про розірвання договору оренди від 01 вересня 2010 року.

Суддя Ю.П. Олійник

Повне рішення складен о і підписано 2.03.2012р.

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справ и,

2 - позивачу (смт.Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1 „а” ) ,

3 - відповідачу (смт. Ярмоли нці, вул. Хоптяра,37) надіслати р екомендованим з врученням,

4 - прокуратурі області