Постанова

від 15.03.2012 по справі 18/5009/7764/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

12.03.2012 р. справа №18/50 09/7764/11

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого:

суддів Стойка О.В.

Діброва Г.І., Чернота Л.Ф

За участю представників сторін:

від позивача

від відповідача-1

від відповідача-2

розглянувши апеляційну с каргу ОСОБА_1, за довіреніст ю; ОСОБА_2, за довіреністю;

не з' явився;

ОСОБА_3, за довіреністю;

Товариства з обмеженою від повідальністю Виробничо-ком ерційної фірми "Вікор", м.Запор іжжя

на ухвалу

господарського суду

За порізької області про вжиття заходів забе зпечення позову

від 28.12.2011 року

у справі № 18/5009/7764/11 (суддя Носівець В.В .)

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Акваріус Фі нанс", м. Запоріжжя

До відповідачів 1. Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Атлант", м. Запоріжжя

2. Товариства з обмеженою в ідповідальністю Виробничо-к омерційної фірми "Вікор", м. За поріжжя

про про солідарне стягнення з відповідачів заборгованос ті за договором купівлі-прод ажу цінних паперів № Б10/1227/6 від 2 7.12.2010 р. в сумі 350 600,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2011 року до гос подарського суду звернулось Товариство з обмеженою відп овідальністю "Акваріус Фінан с", м. Запоріжжя (Позивач) із поз овом до Товариства з додатко вою відповідальністю "Страхо ва компанія "Атлант", м. Запорі жжя (Відповідач 1) та Товариств а з обмеженою відповідальніс тю Виробничо-комерційної фір ми "Вікор", м. Запоріжжя (Відпов ідач 2) про солідарне стягненн я з відповідачів заборговано сті за договором купівлі-про дажу цінних паперів № Б10/1227/6 від 27.12.2010 р. в сумі 350 600,00 грн.

Позивач 26.12.2011р. звернувся до господарського суду із заяв ою про вжиття заходів забезп ечення позову шляхом заборон и ТОВ “Страхова компанія “Ат лант” відчужувати у будь-яки й спосіб належне йому на прав і власності рухоме та нерухо ме майно до вирішення справи по суті, а також вжити заходи забезпечення позову шляхом з аборони ТОВ “Виробничо-комер ційної фірми “Вікор” відчужу вати у будь-який спосіб належ не йому на праві власності ру хоме та нерухоме майно до вир ішення справи по суті.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 28.1 2.2011р. заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, заборо нено відповідачу 2 до вирішен ня по суті спору у справі №18/5009/77 64/11 вчиняти будь-які дії щодо ві дчуження у будь-який спосіб н алежного йому на праві власн ості рухомого та нерухомого майна.

Відповідач 2, не погодившис ь з прийнятою ухвалою подав апеляційну скаргу, в якій п росить скасувати спірну ухв алу суду через порушення но рм матеріального та процесу ального права.

В обґрунтування апеляційн ої скарги відповідач 2 посила ється на помилковий висновок суду щодо застосування захо дів забезпечення позову у ви гляді заборони відчужувати р ухоме та нерухоме майно до ви рішення справи по суті, оскіл ьки спір стосується стягненн я коштів, отже обраний судом с посіб забезпечення позову ви ходить за межі спору.

В судовому засіданні предс тавник відповідача 2 підтрим ав вимоги апеляційної скарги , надав пояснення, аналогійні викладеним в скарзі.

Представники позивача вва жали ухвалу господарського с уду законною та обґрунтовано ю, просили залишити її без змі н, а апеляційну скаргу - без з адоволення.

Відповідач 1 до судового з асідання не з' явився та по дав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв' язку з перебуванням йо го представника на лікарняно му. Судова колегія визнала не явку не поважною, оскільки ві дповідач є юридичною особою та можливість направити інш ого представника для участі в судовому засіданні.

За таких підстав судова кол егія вважала за можливе розг лянути апеляційну скаргу у в ідсутності представника від повідача 1, який не скориставс я своїм правом на участь в суд овому засіданні.

Відповідно до статті 101 Госп одарського процесуального к одексу України у процесі роз гляду справи апеляційний гос подарський суд за наявними у справі доказами повторно ро зглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язан ий доводами апеляційної скар ги і перевіряє законність і о бґрунтованість ухвали місце вого господарського суду у п овному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Г осподарського процесуально го кодексу України здійснюва лась фіксація судового засід ання за допомогою технічних засобів.

Заслухавши представників позивача та відповідача 2, обг оворивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правиль ність застосування судом пер шої інстанції норм процесуал ьного права, колегія суддів в важає, що апеляційна скарга п ідлягає задоволенню, виходяч и з наступного.

Як вбачається з мате ріалів справи, предметом поз ову є солідарне стягнення з в ідповідачів заборгованості за договором купівлі-продаж у цінних паперів № Б10/1227/6 від 27.12.201 0 р. в сумі 350 600,00 грн.

В обґрунтування заяви про забезпечення прозову позива ч посилався на перебування в ідповідача 2 у стані припинен ня, відкритті ліквідаційної процедури, наслідком заверше ння якої буде ліквідація сам ого товариства та припинення всіх його зобов' язань пере д кредиторами, в тому числі пе ред позивачем.

Згідно із ст.ст. 66, 67 ГПК Україн и, господарський суд за заяво ю сторони, прокурора чи його з аступника, який подав позов, а бо з своєї ініціативи має пра во вжити, передбачених статт ею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезп ечення позову допускається в будь-якій стадії провадженн я у справі, якщо невжиття таки х заходів може утруднити чи з робити неможливим виконання рішення господарського суду .

Позов забезпечується, зокр ема, шляхом заборони відпові дачеві вчиняти певні дії та з абороною іншим особам вчинят и дії, що стосуються предмета спору.

Умовою застосування заход ів до забезпечення позову є д остатньо обґрунтоване припу щення про настання негативни х обставин, що вплинуть на вик онання майбутнього судового рішення.

Судова колегія вважає н е обґрунтованою заяву позив ача про забезпечення позову шляхом заборони відповідач ам відчужувати у будь-який сп осіб належне останнім на пра ві власності рухоме та нерух оме майно до вирішення справ и по суті, оскільки предмет п озову - стягнення грошової с уми - не стосується заявлено го позивачем способу забезпе чення позову - заборону відч ужувати у будь-який спосіб на лежне відповідачу на праві в ласності рухоме та нерухоме майно.

Судова колегія вважає, що ви моги позивача про заборону в ідчужувати майно, що належит ь відповідачу 2 на праві власн ості не засновані на законі, о скільки до теперішнього часу останній є власником майна т а має право ним користуватис ь належним ним майном. Законн их підстав до обмеження цьог о права судова колегія не вб ачає.

Крім того, забороняючи відч ужувати все належне відповід ачу 2 майно, суд першої інстанц ії не визначив межи розміру в артості цього майна із заявл еною до стягнення сумою, що не відповідає межі застосуванн я заходів забезпечення позов у, згідно до

ст. 66 ГПК Україн и.

На підставі вищенавед еного, судова колегія Донец ького апеляційного господар ського суду дійшла висновку, що ухвала господарського су ду Запорізької області від 28 .12.11 р. у справі №18/5009/7764/11 про заборо ну відповідачу 2 до вирішення по суті спору по справі вчиня ти будь-які дії щодо відчужен ня у будь-який спосіб належно го йому на праві власності ру хомого та нерухомого майна п ідлягає скасуванню відповід но до вимог п. 4 ч. 1 ст. 104 Господар ського процесуального кодек су України через порушення т а неправильне застосування г осподарським судом норм проц есуального права.

Витрати по оплаті судового збору за подання заяви про вж иття заходів забезпечення по зову, а також витрати по оплат і судового за подання апеляц ійної скарги слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю Виробничо-комерційної ф ірми "Вікор", м.Запоріжжя задов ольнити.

Ухвалу господарського суд у Запорізької області від 28.12.20 11 року у справі

№ 18/5009/7764/11 - ска сувати.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Акв аріус Фінанс",

м. Запоріжжя (69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд. 13, кв. 99, ЄДРПОУ 36878593, п/р №26503013024429 у ПАТ "ВТБ Банк", код банку 321767) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю Виробнич о-комерційної фірми "Вікор", м. Запоріжжя (69095, м. Запоріжжя, вул . Козача, буд. 39, кв. 74, ЄДРПОУ 22158227, п/ р №26506384601 в АТ "МетаБанк", м. Запорі жжя, код банку 313582) судовий збір у сумі 536,50 грн.

Доручити господарському с уду Запорізької області вида ти відповідний наказ.

Копію матеріалів справ и № 18/5009/7764/11 повернути Господарсь кому суду Запорізької облас ті.

Постанову може бути оскарж ено до Вищого господарського суду України у касаційному п орядку через Донецький апеля ційний господарський суд про тягом двадцяти днів з дня наб рання постановою апеляційно го господарського суду закон ної сили.

Головуюча Стойка О.В.

Судді Діброва Г.І.

Чернота Л.Ф.

Надр.5 прим:

1 - у справу;

2 - позивачу

3- відповідачу

4 - ДАГС;

5 - ГС Зап. обл.