Рішення

від 05.03.2012 по справі 22/243/09-11/108/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.12 С права № 22/243/09-11/108/10

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запо різької області у складі:

головуючий - суддя Гончар енко С.А., розглянувши в відкри тому судовому засіданні мате ріали справи

за позовом: Публічне а кціонерне товариство «Уніве рсал Банк» (вул.Автозаводськ а, 54/19, м. Київ, 04114)

до відповідача: Това риство з обмеженою відповіда льністю «Улісс-Тур» (вул.Стал еварів, 17, м. Запоріжжя, 69035)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елефант-З апоріжжя» (вул. Сталеварів,17, м . Запоріжжя, 69035)

у присутності представник ів:

позивача: не з' явився;

відповідача: ОСОБА_1 - дов. № 5 від 11.11.2011р.;

третьої особи: не з' яви вся

про: звернення стягне ння на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суд у Запорізької області надійш ла позовна заява публічного акціонерного товариства «Ун іверсал Банк»про звернення с тягнення на заставлене майно - нежитлову будівлю, літ. А-2, щ о знаходиться за адресою: м. За поріжжя, вул. Свердлова, 23а, за д оговором іпотеки № MG-01/176/08 від 21.07.2 008р., укладеним з позивачем з ТО В «Улісс Тур», для задоволенн я грошових вимог позивача за кредитним договором № 176/08 від 21.07.2008р. у розмірі 936 429,27 доларів США .

23.10.2009р. порушено провадженн я у справі № 22/243/09, призначені да та і час судового розгляду, ст орони зобов' язані вчинити д ії та надати документи, необх ідні для всебічного та об' є ктивного розгляду справи.

12.11.2009р. до участі у справі в яко сті третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні відпов ідача, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Елефант-Запоріжжя».

Ухвалою від 04.03.2010р. справа № 22/243 /09 прийнята до провадження дан им складом суду, присвоєно № 22 /243/09-11/108/10.

Провадження по справі зупи нялось до вирішення пов' яза ної справи.

Позивач наполягає н а задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позов і, зокрема зазначив що підста вою позову слугувало неналеж не виконання ТОВ «Елефант-За поріжжя»своїх зобов' язань за кредитним договором. Оскі льки, в якості забезпечення в иконання третьою особою кред итних зобов' язань, з відпов ідачем було укладено договір іпотеки, просить задовольни ти свої вимоги в сумі 936 429,27 дола рів США за рахунок заставлен ого майна, шляхом звернення с тягнення на нежитлову будівл ю, літ. А-2, що знаходиться за адр есою: м. Запоріжжя, вул. Свердл ова, 23а.

Відповідач проти зад оволення позову заперечує, п ри цьому стверджує що кредит ний договір разом з додатков ими угодами до нього, укладен ий позивачем та третьою особ ою суперечить діючому законо давству, а відтак є недійсним . В обґрунтування своєї позиц ії посилається на те, що валют ою кредитного договору сторо ни обради долари США, тоді к єд иною законною валютою в Укра їні є гривня. Недійсне зобов' язання не може породжувати п равових наслідків, крім насл ідків його недійсності. Оскі льки зобов' язання за догово ром іпотеки є похідними від н едійсного зобов' язання, про сить у задоволенні позову ві дмовити.

В судовому засіданні, яке ві дбулось 27.02.2012р. відповідач пові домив, що позивач звертався д о суду з позовною заявою до ТО В «Елефант-Запоріжжя»і позов було задоволено. Згодом, ухва лою господарського суду Запо різької області у справі про банкрутство третьої особи б уло затверджено ліквідаційн ий баланс банкрута, ТОВ «Елеф ант-запоріжжя» - ліквідовано , провадження у справі припин ено, а вимоги, що незадоволені за недостатністю майна визн ані погашеними. Оскільки вим оги банку визнані погашеними відповідач вважає позовні в имоги ПАТ «Універсальний Бан к»про звернення стягнення на заставлене майно такими, що з аявлені безпідставно.

В ході судового розгляду су ду стало відомо, що третя особ а - ТОВ «Елефант-Запоріжжя» пр ипине.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення пред ставника позивача, суд вст ановив наступні обставини.

21.07.2008 року між позивачем, пра вонаступником всіх праві і о бов' язків якого є Публічне акціонерне товариство «Унів ерсал Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Елефант-Запоріжжя»(надалі - позичальник) укладено креди тний договір № 176/08. Відповідно до умов договору позивач зоб ов' язався надати позичальн ику кредит у формі кредитної лінії в межах установленого ліміту 1 000 000,00 доларів США, а поз ичальник зобов' язався прий няти його, належним чином вик ористовувати та повернути у строки, встановлені кредитни м договором та додатковими у годами до нього.

Пунктом 1.3.1 кредитного догов ору передбачено, що за корист ування кредитними коштами, н аданими у формі траншу, позич альник сплачує позивачу проц ентну ставку, передбачену до датковою угодою, при цьому, ро змір цієї процентної ставки не може перевищувати 3 mnth Libor + 8,88 пр оцентів річних за кредитом в доларах США, якщо згідно з умо в кредитного договору не вст ановлений інший розмір проце нтної ставки.

Відповідно до п. 1.3.2 кредитно го договору, за користування кредитними коштами (всією су мою або частиною) понад встан овлений кредитним договором строк (зокрема, понад терміни , встановлені графіком погаш ення платежів, у разі наявнос ті такого графіку) встановлю ється нова процентна ставка, розмір якої становить 3 mnth Libor + 17,88 процентів річних за кредито м в доларах США.

23.07.2008 року між позивачем та по зичальником укладено додатк ову угоду № 1 до кредитного дог овору (надалі - додаткова угод а № 1), відповідно до якого пози вач надав позичальнику креди т у формі траншу в розмірі 450 000,0 0 доларів США, а позичальник зо бов' язався його прийняти, н алежним чином використовува ти та повернути в повному обс язі до 30.06.2009 року згідно з графі ком погашення платежів та сп латити проценти в розмірі 3 mnth L ibor + 8,88 процентів річних, а у випа дку користування траншем пон ад строки, встановлені догов ором 3 mnth Libor + 17,88 процентів річних.

Факт надання кредиту підтв ерджується меморіальним вал ютним ордером від 23.07.2008 року на суму 450 000,00 дол. США.

24.07.2008 року між позивачем та по зичальником укладено додатк ову угоду № 2 до кредитного дог овору (надалі - додаткова угод а № 2), відповідно до якої позив ач надав позичальнику кредит у формі траншу в розмірі 150 000,00 д оларів США, а позичальник зоб ов' язався його прийняти, на лежним чином використовуват и та повернути в повному обся зі до 30.06.2009 року згідно з графік ом погашення платежів та спл атити проценти в розмірі 3 mnth Libor +8,88 процентів річних, а у випад ку користування траншем пона д строки, встановлені догово ром 3 mnth Libor + 17,88 процентів річних.

Факт надання кредиту підтв ерджується меморіальним вал ютним ордером від 24.07.2008 року на суму 150 000,00 дол. США.

09.09.2008 року між позивачем та по зичальником укладено додатк ову угоду № 3 до кредитного дог овору (надалі - додаткова угод а № 3), відповідно до якої позив ач надав позичальнику кредит у формі траншу в розмірі 100 000,00 д оларів США, а позичальник зоб ов' язався його прийняти, на лежним чином використовуват и та повернути в повному обся зі до 30.06.2009 року згідно з графік ом погашення платежів та спл атити проценти в розмірі 3 mnth Libor +8,88 процентів річних, а у випад ку користування траншем пона д строки, встановлені догово ром 3 mnth Libor + 17,88 процентів річних.

Факт надання кредиту підтв ерджується меморіальним вал ютним ордером від 09.09.2008 року на суму 100 000,00 дол. США.

23.09.2008 року між позивачем та по зичальником укладено додатк ову угоду №4 до кредитного дог овору (надалі - додаткова угод а № 4), відповідно до якої позив ач надав позичальнику кредит у формі траншу в розмірі 150 000,00 д оларів США, а позичальник зоб ов' язався його прийняти, на лежним чином використовуват и та повернути в повному обся зі до 30.06.2009 року згідно з графік ом погашення платежів та спл атити проценти в розмірі 3 mnth Libor +8,88 процентів річних, а у випад ку користування траншем пона д строки, встановлені догово ром 3 mnth Libor + 17,88 процентів річних.

Факт надання кредиту підтв ерджується меморіальним вал ютним ордером від 23.09.2008 року на суму 150 000,00 дол. США.

З метою забезпечення викон ання зобов' язань за кредитн им договором та додатковими до нього угодами, між позивач ем та Товариством з обмежено ю відповідальністю «Улісс-Ту р» укладено договір іпотеки № МG-01/176/08 (нерухомого майна - не житлової нерухомості) від 21.07.20 08 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міс ького нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в р еєстрі за № 2835. Відповідно до до говору іпотеки відповідач пе редав позивачу в іпотеку неж итлову будівлю, літ. А-2, що знах одиться за адресою: м. Запоріж жя, вул. Свердлова, 23а (надалі - п редмет іпотеки), що належить в ідповідачу на праві власност і на підставі договору купів лі-продажу, посвідченого при ватним нотаріусом Запорізьк ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_3, зареєстрова ного в реєстрі за № 2934 від 09.06.2006 ро ку.

Відповідно до п. 2.1.1. договору іпотеки, у разі невиконання а бо неналежного виконання поз ичальником зобов' язань за к редитним договором, позивач має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету і потеки в повному обсязі пере важно перед іншими кредитора ми.

Пунктом 4.1. договору іпотеки передбачено, що звернення ст ягнення здійснюється позива чем у випадках та на підстава х, передбачених законодавств ом України, в тому числі у разі порушення будь-якого зобов' язання за кредитним договоро м.

Відповідно до п. 4.2. договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснює ться серед іншого на підстав і рішення суду.

Позичальник належним чино м взяті на себе зобов' язанн я за кредитним договором не в иконував. Позивачем на підст аві умов кредитного договору та додаткових угод до нього з дійснено розрахунок заборго ваності станом на 12.10.2009 року, як а склала 936 429,27 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.10.2009 року становила 7 500 798,44 грн.

На підставі ст. ст. 572, 590 Цивіль ного кодексу України позивач звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягне ння на майно, передане позива чем в іпотеку.

В ході розгляду справи було встановлено, що ПАТ «Універс ал Банк»вже звертався до суд у для стягнення з ТОВ «Елефан т-Запоріжжя» суми заборгован ості за кредитним договором № 176/08 від 21.07.2008р.. Позовні вимоги б ули задоволені і з ТОВ «Елефа нт-Запоріжжя»за рішенням суд у було стягнуті грошові кошт и в сумі 936 429,27 доларів США, що в г ривневому еквіваленті стано вить 7 500 798,44 грн.

Пізніше стосовно ТОВ «Елеф ант Запоріжжя»було порушено провадження у справі № 29/5009/3889/11 п ро банкрутство останнього. В межах цієї справи позивач за явив до суду конкурсні креди торські вимоги про стягнення в рамках процедури ліквідац ії боржника грошових коштів в сумі 10 132 654,91 грн. Ці вимоги були розглянуті та визнані судом такими, що подані із дотриман ням чинного законодавства.

Відповідно до положень ч. 4 с т. 205 Господарського кодексу України, у разі неспроможн ості суб' єкта господарюван ня через недостатність його майна задовольнити вимоги кр едиторів він може бути оголо шений за рішенням суду банкр утом. Умови, порядок та наслід ки оголошення суб' єктів гос подарювання банкрутами вста новлюються цим Кодексом та і ншими законами. Ліквідація с уб' єкта господарювання - б анкрута є підставою припинен ня зобов' язань за його учас ті.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 30.0 9.2011 року по справі № 29/5009/3889/11 затвер джено ліквідаційний баланс б анкрута, ТОВ «Елефант-Запорі жжя»- ліквідовано, провадже ння у справі припинено, а вимо ги, що незадоволені за недост атністю майна, суд постанови в вважати погашеними (тобто т акими, що вже виконані). Зазнач ена ухвала набрала законної сили 28.11.2011р. після її оскарження у Донецькому апеляційному г осподарському суді.

Відповідно до частини 2 ст. 35 Господарського процесуальн ого кодексу України факти, вс тановлені рішенням господар ського суду (іншого органу, як ий вирішує господарські спор и), за винятком встановлених р ішенням третейського суду, п ід час розгляду однієї справ и, не доводяться знову при вир ішенні інших спорів, в яких бе руть участь ті самі сторони.

Відповідно до п. 1 ст. 593 Цивіль ного кодексу України право з астави припиняється у разі п рипинення зобов' язання, заб езпеченого заставою.

Дана норма кореспондуєтьс я з ст. 17 Закону України «Про іп отеку», відповідно до якої іп отека припиняється у разі пр ипинення основного зобов' я зання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Оскільки ухвалою господар ського суду Запорізької обла сті від 30.09.2011 року по справі № 29/5009 /3889/11 ТОВ «Елефант-Запоріжжя»лі квідовано, в силу положень ст . 205 Господарського кодексу У країни, основне зобов' яза ння за кредитним договором є припиненим, господарський с уд не вбачає достатніх право вих підстав для звернення ст ягнення на предмет іпотеки. У задоволенні позову слід від мовити.

Судові витрати віднести на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 82-85 Господар ського процесуального Кодек су України, -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

Суддя С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 05.03.2011р. оголошені вступна і рез олютивна частини рішення. По вний текст рішення складений та підписаний 06.03.2011р.