Ухвала

від 21.06.2012 по справі 22/243/09-11/108/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"21" червня 2012 р. Справа № 22/243/09-11/108/10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоСаранюка В.І. -доповідача у справі суддівДемидової А.М. Кролевець О.А. розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення від та на постанову відгосподарського суду Запорізької області 05.03.2012 р. Донецького апеляційного господарського суду 17.04.2012 р. у справі господарського суду№ 22/243/09-11/108/10 Запорізької області за позовомПублічного акціонерного товариства "Універсал Банк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Улісс-Тур" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Елефант-Запоріжжя" прозвернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок (ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Предметом касаційного оскарження у даній справі є рішення господарського суду Запорізької області від 05.03.2012 р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2012 р., строк на оскарження яких закінчився 07.05.2012 р.

Як вбачається з конверту, касаційну скаргу надіслано до Донецького апеляційного господарського суду 10.05.2012 р.

При цьому у касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційної інстанції.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого процесуального строку для звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на те, що постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2012 р. він отримав 23.04.2012 р., про що свідчить відмітка про її реєстрацію в журналі вхідної кореспонденції.

Втім, такі доводи заявника не можна визнати переконливими.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2012 р. надіслано учасникам судового процесу 19.04.2012 р., що підтверджується відміткою суду на звороті останньої сторінки постанови, тобто з дотриманням трьохденного терміну, передбаченого ст. 105 Господарського процесуального кодексу України.

За твердженням скаржника, постанову ним було отримано 23.04.2012 р., тобто на шостий день з дня її прийняття. При цьому будь-яких обґрунтувань об'єктивної неможливості подання касаційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання постанови апеляційної інстанції скаржником не наведено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" строку на касаційне оскарження у зв'язку з не доведенням поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2012 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 05.03.2012 р. у справі № 22/243/09-11/108/10.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2012 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 05.03.2012 р. у справі № 22/243/09-11/108/10 повернути скаржнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352) судовий збір в сумі 32 190 (тридцять дві тисячі сто дев'яносто) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1780/30 від 08.05.2012 р.

Головуючий суддя Саранюк В.І.

Судді Демидова А.М.

Кролевець О.А.