Рішення

від 29.02.2012 по справі 32/5009/7957/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.12 С права № 32/5009/7957/11

Суддя Колодій Н.А.

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Фоззі-Фуд” (08132, Київська об ласть, Києво - Святошинський р айон, м. Вишневе, вул. Промисло ва, буд. 5)

до відповідача Запоріз ького обласного територіаль ного відділення Антимонопол ьного Комітету України (69107, м. З апоріжжя, пр. Леніна, буд. 164)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - Закрите акціонерне т овариство “ЗНТРК “ТВ-5” (юриди чна адреса: 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72; фа ктична адреса: 69035, м. Запоріжжя , вул. Суворова, 4-а)

про визнання недійсним рі шення Запорізького обласног о територіального відділенн я Антимонопольного Комітет у України № 64-рш від 26.10.2011 р.

За зустрічним позовом Запорізького обласного тер иторіального відділення Ант имонопольного Комітету Укра їни (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 164)

До відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Фоззі-Фуд” (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промисл ова, буд. 5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача - Закрите акціонерне товари ство “ЗНТРК “ТВ-5” (юридична ад реса: 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72; фактичн а адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. С уворова, 4-а)

про стягнення 50000 грн. штраф у за порушення законодавства про захист від недобросовіс ної конкуренції

Суддя Ко лодій Н.А.

Представники:

Від позивача (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБ А_1, довіреність № 26/03-УН-12 від 03.0 1.2012 р.

Від відповідача (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2, довіреність № 2 ві д 10.02.2012 р.; ОСОБА_3, довіреніст ь № 3 від 13.02.2012 р.

Від третьої особи ОСОБ А_4, довіреність б/н від 28.02.2012 р.

Заявлено позов про визн ання недійсним рішення Запор ізького обласного територіа льного відділення Антимоноп ольного Комітету України № 64-р ш від 26.10.2011 р. у справі № 03/16-11 про по рушення законодавства про за хист від недобросовісної кон куренції та накладення штраф у.

Ухвалою суду від 19.12.2011 року по рушено провадження у справі № 32/5009/7957/11, судове засідання бул о призначено на 18.01.2012 р. Ухвала н аправлялась на адресу сторін в установленому законом пор ядку. Поштові повідомлення с відчать, що сторони належним чином сповіщенні про дату, ча с і місце проведення судовог о засідання.

06.01.2011 р. до господарського суд у Запорізької області надійш ла зустрічна позовна заява З апорізького обласного терит оріального відділення Антим онопольного Комітету Україн и до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Фоззі-Фуд” про стягнення 50000 грн. штрафу з а порушення законодавства пр о захист від недобросовісної конкуренції.

Ухвалою суду від 06.01.2012 р. прийн ято до провадження зустрічни й позов, судове засідання при значено на 18.01.2012 р. (на ту ж дату та час, що зазначені в ухвалі суду від 19.12.2011 р.).

На адресу господарського с уду Запорізької області від Запорізького обласного тери торіального відділення Анти монопольного Комітету Украї ни надійшло клопотання про з алучення третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні в ідповідача за первісним позо вом (на стороні позивача за зу стрічним позовом) - Закрите ак ціонерне товариство “ЗНТРК “ ТВ-5” (юридична адреса: 69008, м. Зап оріжжя, вул. Південне шосе, 72; фа ктична адреса: 69035, м. Запоріжжя , вул. Суворова, 4-а, код ЄДРПОУ 1363 0346), мотивуючи тим, що ЗАТ “ЗНТР К “ТВ-5” може дати пояснення, з приводу трансляції саме в еф ірі ЗАТ “ЗНТРК “ТВ-5” рекламно го ролику яка була здійснена на замовлення ТОВ “Фоззі-Фуд ”.

Ухвалою господарського с уду Запорізької області від 18.01.2012 р. на підставі ст. 27 ГПК Укра їни за клопотанням Запорізьк ого обласного територіально го відділення Антимонопольн ого Комітету України до учас ті у справі № 32/5009/7957/11 у якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні відпові дача за первісним позовом (на стороні позивача за зустріч ним позовом) залучено Закрит е акціонерне товариство “ЗНТ РК “ТВ-5” Комунальне підприєм ство “Бердянське бюро техніч ної інвентаризації”, розгляд справи відкладено на 15.02.2012 р.

Ухвалою господарського с уду Запорізької області від 18.01.2012 р. за клопотанням позивача за первісним позовом (відпов ідача за зустрічним позовом) на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК Україн и процесуальний строк виріше ння спору у справі № 32/5009/7957/11 судо м продовжений на п' ятнадцят ь днів та розгляд справи відк ладено на 29.02.2012 р.

Позивач за первісним позов ом (відповідач за зустрічним позовом) підтримує заявл ені позовні вимоги та обґрун товує їх ст. 15-1 Закону України “Про захист від недобросові сної конкуренції”, ст. ст. 59, 60 За кону України “Про захист еко номічної конкуренції”, ст. 218 Г осподарського кодексу Украї ни. В обґрунтуванні позовних вимог зазначив, що 26 жовтня 2011 р . адміністративною колегією Запорізького обласного тери торіального відділення Анти монопольного комітету Украї ни було прийнято рішення про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення шт рафу, дії ТОВ “Фоззі-Фуд” пол ягали у повідомленні невизна ченому колу осіб у період з 15.09. 2010 р. по 21.09.2010 р. на телеканалі “ТВ- 5” ЗАТ “ЗНТРК “ТВ-5” неправдиво ї інформації щодо найнижчих цін у супермаркеті “Сільпо”, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Х ортицьке шосе, 30 а. Згідно ріше ння на Товариство за порушен ня законодавства про захист від недобросовісної конкуре нції накладено штраф у розмі рі 50000 грн. Вважає, що перевірка проведена без законних підс тав, в основу рішення покладе ні обставини, які не були дове дені у встановленому законом порядку; висновки адміністр ативної колегії викладені в Рішенні, не відповідають фак тичним обставинам справи, пр ийняті з порушенням норм мат еріального права.

Відповідач за первісним по зовом (позивач за зустрічним позовом) не визнав зая влені позовні вимоги, просит ь суд відмовити в їх задоволе нні з підстав, викладених в ві дзиві на позовну заяву, який долучено до матеріалів спра ви.

Позивач за зустрічним поз овом (відповідач за перв існим позовом) підтрим ує викладені вимоги в зустрі чній позовній заяві до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Фоззі-Фуд” та обґрун товує їх ст. 56 Закону України “Про захист економічної конк уренції” та ст. 25 Закону Украї ни “Про Антимонопольний комі тет України”. Зазначивши що, А дміністративною колегією За порізького обласного терито ріального відділення Антимо нопольного комітету України було прийнято рішення 26.10.2011 р. п ро порушення законодавства п ро захист від недобросовісно ї конкуренції та накладення штрафу в розмірі 50000 грн. На адр есу ТОВ “Фоззі - Фуд” надійш ла копія рішення 31.10.2011 р. Пункто м 3 ст. 56 Закону України “Про зах ист економічної конкуренції ” передбачений строк для спл ати штрафу - 2 місяці з момент у отримання копії рішення пр о накладення штрафу. В зазнач ений термін, а саме до 02.01.2012 р. ТОВ “Фоззі - Фуд” добровільно н е сплатив штраф. У зв' язку з цим, позивач за зустрічним по зовом просить суд стягнути з ТОВ “Фоззі - Фуд” штраф в р озмірі 50000 грн. накладений ріше нням адміністративної колег ії Запорізького обласного те риторіального відділення Ан тимонопольного комітету Укр аїни.

Відповідач за зустрічним п озовом (позивач за первісним позовом) заперечив проти з устрічної позовної заяви, вв ажає її необґрунтованою та б езпідставною. Зазначив, що ТО В “Фоззі-Фуд” в межах вказано ї ст. 56 Закону України “Про зах ист економічної конкуренції ” звернулось до господарсько го суду Запорізької області з позовом про визнання недій сним рішення Запорізького об ласного територіального від ділення Антимонопольного Ко мітету України № 64-рш від 26.10.2011 р. у справі № 03/16-11 про порушення за конодавства про захист від н едобросовісної конкуренції та накладення штрафу. На підс таві викладеного, вважає, що в имога позивача за зустрічним позовом (відповідач за перві сним позовом) про виконання р ішення № 64-рш від 26.10.2011 р. є передч асною.

Третя особа в судовому з асіданні 29.02.2012 р. та в письмових поясненнях повідомила, що у в ересні 2010 року ТОВ “Фоззі-Фуд” звернулось до ТОВ “ЗНТРК “ТВ -5” для трансляції їхньої рекл ами на телеканалі “ТВ-5”. ТОВ “ Фоззі-Фуд” обрав та оплатив р екламну послугу “Ексклюзив” . Зазначена рекламна продукц ія була надана рекламодавцем - ТОВ “Фоззі-Фуд” у готовому д о трансляції вигляді на носі ї - USB Flash - накопичувачі (флешц і). Рахунок, акт виконаних робі т та флешка з рекламним ролик ом передавалися через праців ника ТОВ “Фоззі-Фуд”. Рекламн ий продукт, який є предметом д аного спору транслювався на телеканалі ТОВ “ЗНТРК “ТВ-5” л ише в період з 15 по 21 вересня 2010 р оку. ТОВ “Фоззі-Фуд” будь - я ких змін до зазначеної рекла мної продукції телеканалу не замовляв та не оплачував том у редагувань до наданого ТОВ “Фоззі-Фуд” рекламного прод укту ТОВ “ЗНТРК “ТВ-5” не вноси ло. Претензій чи скарг щодо на даних рекламних послуг, їх зм істу, якості, періодичності в ід ТОВ “Фоззі-Фуд” не надходи ло. Пояснень третя особа щодо того, хто є автором змістової частини не надала, оскільки Т ОВ “ЗНТРК “ТВ-5” є лише розповс юджувачем реклами згідно Зак ону України “Про рекламу” та не несе відповідальності за її зміст, достовірність тощо .

За письмовим клопотанням п редставників сторін розгляд справи здійснювався без зас тосування технічних засобі в фіксації судового процесу.

У засіданні суду 29.02.2012 р., на пі дставі ст. 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2011 року адміністр ативною колегією Запорізько го обласного територіальног о відділення Антимонопольно го комітету України було при йнято рішення № 64-рш по с праві № 03/1611 про порушення зако нодавства про захист від нед обросовісної конкуренції та накладення штрафу (надалі - рі шення).

Зазначеним рішенням дії то вариства з обмеженою відпові дальністю “Фоззі-Фуд”, які по лягали у повідомленні невизн аченому колу осіб у період з 15 .09.2010 р. до 21.09.2010 р. на телеканалі “ТВ -5” ЗАТ “ЗНТРК “ТВ-5” неправдив ої інформації щодо найнижчих цін у супермаркеті “Сільпо” , розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Х ортицьке шосе, 30 а, визнанні з порушенням законодавства пр о захист від недобросовісної конкуренції, передбаченою с т. 151 Закону України “Про захис т від недобросовісної конкур енції” у вигляді поширення і нформації, що вводить в оману шляхом повідомлення суб' єк том господарювання, через ін шу особу невизначеному колу осіб, неправдивих відомостей , зокрема, внаслідок обраного способу викладення, які можу ть вплинути на наміри цих осі б щодо придбання товарів цьо го суб' єкта господарювання .

Відповідно до ст. 21 Закону Ук раїни “Про захист від недобр осовісної конкуренції”, за в чинення порушення, зазначено го у п. 1 цього рішення, вирішен о накласти на Товариство з об меженою відповідальністю “Ф оззі-Фуд” (08132, Київська область , Києво - Святошинський р-н, м. Ви шневе, вул. Промислова, буд. 5, ко д 32294926) штраф у розмірі 50000 грн. 00 ко п. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України “Про захист економі чної конкуренції” штраф підл ягає сплаті у двомісячний ст рок з дня одержання рішення. В ідповідно до ч. 8 ст. 56 Закону Ук раїни “Про захист економічно ї конкуренції” протягом п' я ти днів з дня сплати штрафу су б' єкт господарювання зобов ' язаний надіслати до терито ріального відділення Антимо нопольного комітету України документи, що підтверджують сплату штрафу. Рішення може б ути оскаржене до господарськ ого суду у двомісячний строк з дня його одержання.

Відповідачем копія рішенн я отримана 31.10.2011 р., що підтвердж ується підписом на самому рі шенні та на листі № 03-29.3/02 - 3338 від 27.10.2011 р. “Про рішення по справі т а сплату штрафу”.

Проаналізувавши норми чин ного законодавства, оцінивши докази, пояснення представн иків сторін, суд вважає, що пер вісні позовні вимоги не підл ягають задоволенню у зв' язк у з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону Укра їни “Про захист економічної конкуренції” заявник, відпов ідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів А нтимонопольного комітету У країни повністю або частково до господарського суду у дво місячний строк з дня одержан ня рішення. Цей строк не може б ути відновлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач за первісн им позовом - ТОВ “Фоззі-Фуд” , звернувся до господарськог о суду з позовом про визнання недійсним рішення Запорізьк ого обласного територіально го відділення Антимонопольн ого Комітету України № 64-рш від 26.10.2011 р. у справі № 03/16-11 про порушення законодав ства про захист від недоброс овісної конкуренції та накла дення штрафу.

Згідно з ч.1 п.2 Роз' яснення Президії Вищого Арбітражног о суду України “Про деякі пит ання практики вирішення спор ів, пов'язаних з визнанням не дійсними актів державних чи інших органів” № 02-5/35 від 26.01.2000 р. п ідставами для визнання акта недійсним є невідповідніст ь його вимогам чинного зако нодавства та/або визначеній законом компетенції органу , який видав цей акт. Обов'язко вою умовою визнання акта нед ійсним є також порушення у зв 'язку з прийняттям відповідн ого акта прав та охоронювани х законом інтересів підприєм ства чи організації - позива ча у справі.

Приписами ст. 59 Закону Украї ни “Про захист економічної к онкуренції” встановлено, що підставами для зміни, скасув ання чи визнання недійсними рішень органів Антимонополь ного комітету України є: непо вне з'ясування обставин, які м ають значення для справи; нед оведення обставин, які мают ь значення для справи і які в изнано встановленими; невідп овідність висновків, викладе них у рішенні, обставинам спр ави; порушення або неправиль не застосування норм матеріа льного чи процесуального пра ва. Порушення або неправильн е застосування норм процесуа льного права може бути підс тавою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішен ня тільки за умови, якщо це по рушення призвело до прийнят тя неправильного рішення.

Відповідно до ст. 1 Господар ського кодексу України, він в изначає основні засади госп одарювання в Україні і регул ює господарські відносини, щ о виникають у процесі органі зації та здійснення господар ської діяльності між суб'єкт ами господарювання, а також м іж цими суб'єктами та іншими у часниками відносин у сфері г осподарювання.

Згідно зі ст. 3 Господарсько го кодексу України, під госпо дарською діяльністю розуміє ться діяльність суб'єктів го сподарювання у сфері суспіль ного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізац ію продукції, виконання робі т чи надання послуг вартісно го характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є п ідприємництвом, а суб' єкти підприємництва - підприємц ями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мет и одержання прибутку (некоме рційна господарська діяльні сть).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господ арського кодексу України зак онодавство, регулює відноси ни, що виникають у зв'язку з не добросовісною конкуренцією , обмеженням та попередження м монополізму у господарські й діяльності, складається з ц ього Кодексу, закону про Анти монопольний комітет України , інших законодавчих актів.

Статтею 1 Закону України “ Про захист економічної конку ренції” визначено поняття су б'єкта господарювання, а тако ж встановлено, що суб'єктами г осподарювання визнаються та кож органи державної влади, о ргани місцевого самоврядува ння, а також органи адміністр ативно-господарського управ ління та контролю в частині ї х діяльності з виробництва, р еалізації, придбання товарів чи іншої господарської діял ьності.

Відповідно до довідки з Єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни серії АА № 166792 від 17.09.2009 року, ос новними видами діяльності ТО В “Фоззі -Фуд” за КВЕД, зокрема є:

- 52.11.0 - роздрібна т оргівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продо вольчого асортименту;

- 52.12.0 - роздрібна т оргівля в неспеціалізован их магазинах без переваги продовольчого асортименту.

Таким чином, ТОВ “Фоззі- Ф уд” є суб'єктом господарюван ня у розумінні статті 1 Закону України “Про захист економі чної конкуренції”.

ТОВ «Фоззі - Фуд»в м. Запоріж жі здійснює діяльність на ри нку роздрібної торгівлі в не спеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асо ртименту під маркою (брендом ) «Сільпо».

Як встановлено зі змісту ос каржуваного рішення 15 вересн я 2010 року в ефірі Запорізького телеканалу «ТВ-5»відбулася т рансляція рекламного ролику наступного змісту: «Мережа с упермаркетів «Сільпо»продо вжує знайомити з безмежною к ількістю способів заощадити на покупках необхідних прод уктів. Якщо Ви бажаєте дізнат ися де можна придбати одразу всі продукти і товари д ля дому за найнижчими ціна ми в місті і щоб вони були с правді якісними - вам необхід но потрапити до супермаркету низьких цін - «Сільпо»на Хорт ицькому шосе. Сьогодні ми поз найомимось з усіма його пере вагами. По-перше саме в цьом у супермаркеті діють найнижч і ціни на весь асортимент тов арів: овочі та фрукти, бака лія, молочні продукти і гастр ономія, кулінарні вироби та н епродовольчі товари. Все це в игідніше купувати в «Сільпо» на Хортицькому шосе, ніж у буд ь-якому іншому місці. Ви может е перевірити ціни і перекона тися в цьому самі. Окрім найни жчих цін тут діють безліч спе ціальних пропозицій, що є осн овними перевагами «Сільпо».. .»(мова оригіналу) (надалі - Рек ламний ролик).

Рекламний ролик стосувавс я конкретного торговельного закладу ТОВ «Фоззі-Фуд»-супе рмаркету «Сільпо», розташова ного за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 30а.

З метою перевірки розповсю дженої інформації у рекламно му ролику щодо встановлення товариством найнижчих цін на товари у Супермаркеті «Сіль по», тервідділенням Антимоно польного комітету проведено співставлення (за період з 15.09. 2010 р. до 21.09.2010 р.) цін на товари у Супермаркеті «Сі льпо» та у його конкурентів в Хортицькому районі м. Запорі жжя.

Як свідчать матеріали спра ви, інформація щодо найнижчи х цін на товари у Супермаркет і «Сільпо», яка була розповсю джена на телеканалі «ТВ-5»у пе ріод з 15.09.2010 р. до 21.09.2010 р., не в ідповідала дійсності, оскіль ки деякі товари у Хортицьком у районі м. Зап оріжжя іншими суб'єктами гос подарювання пропонувались з а нижчими цінами, ніж у ТОВ “Фо ззі-Фуд”.

Як вбачається з рішення, у к онкурентів Товариства ТОВ «Т К «Економ Плюс», ТОВ «ТБ «Амст ор», ТОВ «АТБ-маркет»ціни на м олоко «Злагода»2,5%, 1 л. (виробни к - ВАТ АК «Комбінат «Придніпр овський») 15.09.2010 р. були нижчими, в ідповідно, на 0,04; 0,81 та на 0,35 грн., у період з 16.09.2010 р. до 21.09.2010 р. були ниж чими у ТОВ «АТБ-маркет» на 0,2 гр н., у ТОВ «ТБ «Амстор»на 0,66 грн.

Ціни на олію соняшникову «Щ едрий Дар»холодної рафінаці ї 1л. (ПрАТ «Полтавський-екстра ційний завод-Кернел Груп»), у п еріод з 15.09.2010 до 21.09.2010, у ТОВ «ТК «Ек оном Плюс», ТОВ «ТБ «Амстор», Т ОВ «АТБ-маркет» були нижчими на 0,02; 1,47 та на 0,08 грн. відповідно.

Тобто, інформація у Рекламн ому ролику, який транслювавс я на телеканалі «ТВ-5»у період з 15.09.2010 до 21.09.2010 щодо найнижчих цін у Супермаркеті «Сільпо», є не правдивою.

Зважаючи на те, що зазначена інформація може ввести спож ивачів в оману стосовно цін н а товари у Супермаркеті «Сіл ьпо»та відповідно, вплинути на наміри покупців щодо прид бання товарів саме у торгове льному закладі Товариства, Т ервідділенням було надіслан о запит до закритого акціоне рного товариства «Запорізьк а незалежна телерадіокомпан ія «ТВ-5»(надалі - ЗАТ «ЗНТРК «Т В-5») для з'ясування замовника трансляції рекламного ролик у на телеканалі «ТВ-5».

За інформацією ЗАТ «ЗНТРК « ТВ-5»(листи від 29.09.2010 р. № 93, від 15.12.2010 р . № 105 та 21.07.2011 р. № 64), замовни ком Рекламного ролику є ТОВ « Фоззі-Фуд», що підтверджуєть ся рахунком № 0817 від 01.09.2010 р., платі жним дорученням від 23.09.2010 р. за № 760832 (на суму 9450 грн.), актом здачі-п риймання робіт від 30.09.2010 №ОУ-0001051 т а ефірною довідкою про транс ляцію рекламного ролику.

ТОВ «Фоззі-Фуд»в судовому з асіданні підтвердило, що між ЗАТ «ЗНТРК «ТВ-5»та ТОВ «Фоззі -Фуд»досягнута домовленість щодо рекламно-інформаційног о обслуговування ТОВ «Фоззі- Фуд»в програмі «Ексклюзив», телеканалу «ТВ-5», а саме висві тлювання рекламної інформац ії щодо діючих рекламних акц ій в магазинах «Сільпо». Од ночасно, ТОВ «Фоззі-Фуд»зазн ачило, що інформація в ефірі т елеканалу «ТВ-5»щодо найни жчих цін на товари в суперм аркеті «Сільпо»(за адресою: м . Запоріжжя, вул. Хортицьке шос е, 30а) ним не розповсюджувалас ь.

ТОВ “Фоззі-Фуд” повідомил о суду, що виробництво реклам ної інформації (відеопродукц ії) на підставі «Замовлення н а виготовлення рекламної інф ормації», затвердженого ТОВ «Фоззі-Фуд», здійснювала фіз ична особа-підприємець ОСО БА_5 (надалі - ФОП ОСОБА_5).

Проте, документальних підт верджень щодо виготовлення Ф ОП ОСОБА_5 Рекламного роли ку ТОВ “Фоззі-Фуд” не надало.

За інформацією ЗАТ «ЗНТРК « ТВ-5»(лист від 15.12.2010 р. вих. №105), заз начена рекламна продукція бу ла надана рекламодавцем - ТОВ “Фоззі-Фуд” у готовому до тр ансляції вигляді на носії SB Fla sh - накопичувачі (флешці). Тра нсляція рекламного ролику зд ійснювалась ЗАТ «ЗНТРК «ТВ-5» на замовлення ТОВ «Фоззі-Фуд »- за усною домовленістю, на пі дставі рахунку ЗАТ «ЗНТРК «Т В-5»№ 0817 від 01.09.2010 р. та платіжного доручення № 760832 від 23.09.2010 р. Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0001051 від 30.09.2010 р. був підписаний ТОВ «Фо ззі-Фуд»та ЗАТ «ЗНТРК «ТВ-5»вж е після трансляції рекламног о ролику на телеканалі «ТВ-5», тобто ЗАТ «ЗНТРК «ТВ-5»надало товариству послугу, а саме ре кламно-інформаційне обслуго вування в програмі «Ексклюзи в»(в якій транслювалась інфо рмація щодо найнижчих цін у С упермаркеті «Сільпо»), а замо вником цих послуг (ТОВ «Фоззі -Фуд») вона прийнята та погодж ена. Крім того, ТОВ “Фоззі-Фуд ” будь - яких змін до зазнач еної рекламної продукції тел еканалу не замовляв та не опл ачував, тому жодних змін та р едагувань тощо до наданого Т ОВ “Фоззі-Фуд” рекламного пр одукту ТОВ “ЗНТРК “ТВ-5” не вно сило. Претензій чи скарг щодо наданих рекламних послуг, їх змісту, якості, періодичност і від ТОВ “Фоззі-Фуд” не надх одило.

В судовому засіданні третя особа відповіді щодо того, хт о є автором змістової частин и не надала, оскільки ТОВ “ЗН ТРК “ТВ-5” є лише розповсюджув ачем реклами згідно Закону У країни “Про рекламу” та не не се відповідальності за її зм іст, достовірність тощо.

З вищевикладених обставин та матеріалів справи, судом в становлено, що замовником ре кламного ролику є ТОВ «Фоззі -Фуд».

Інформація про ціни на това ри, як одна із суттєвих умов пр идбання товарів, є одним із фа кторів, що може вплинути на ви бір споживачем продавця това ру. Споживач, орієнтуючись на ціни, надасть перевагу тому с уб'єкту господарювання, який , зокрема, запропонує свої тов ари за більш низькими цінами .

Зважаючи на присутність на ринку роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазина х з перевагою продовольчого асортименту вищезазначених конкурентів Товариства, пош ирення неправдивої інформац ії на товари, що реалізує ТОВ « Фоззі-Фуд» у Супермаркеті «С ільпо», надає йому неправомі рні переваги та може вплинут и на наміри споживачів щодо п ридбання товарів саме цього суб'єкта господарювання.

Таким чином, ТОВ «Фоззі-Фуд» у період з 15.09.2010 р. до 21.09.2010 р. на теле каналі «ТВ-5»ЗАТ «ЗНТРК «ТВ-5»п оширювало інформацію про най нижчі ціни у Супермаркеті «С ільпо»(розташованому за адре сою м. Запоріжжя, вул. Хортицьк е шосе, 30а), яка в свою чергу не в ідповідала дійсності та заві домо мала на меті зацікавити споживачів, вводячи їх в оман у, та сприяло отриманню більш вигідного становища на ринк у роздрібної торгівлі в несп еціалізованих магазинах з пе ревагою продовольчого асорт именту серед конкурентів.

Така поведінка на ринку є н едобросовісною, як у відноше нні до конкурентів, так і у від ношенні до споживачів.

Відповідно до частини перш ої статті 21 Закону України «Пр о захист від недобросовісної конкуренції», вчинення суб'є ктами господарювання дій, ви значених цим законом як недо бросовісна конкуренція, тягн е за собою накладення штрафу у розмірі до п'яти відсотків д оходу (виручки) суб'єкта госпо дарювання від реалізації про дукції (товарів, робіт, послуг ) за останній звітній рік, що п ередував року, в якому наклад ається штраф.

При визначенні розміру шт рафу Тервідділенням врахова но, що ТОВ «Фоззі-Фуд»:

- порушення законодавств а про захист від недобросові сної конкуренції вчинило впе рше;

- тривалість порушення зак онодавства про захист від не добросовісної конкуренції з 15.09.2010 року до 21.09.2010 року; .

- сприяло у розгляді справи ;

- за результатами діяльнос ті за 2010 рік фінансовий стан То вариства задовільний, чистий прибуток склав 1 130 000 (один мільй он сто тридцять тисяч) грн.

Відповідно до ст. 1 Закону У країни “Про Антимонопольний комітет України”, Антимоноп ольний комітет України є дер жавним органом із спеціальни м статусом, метою діяльності якого є забезпечення держав ного захисту конкуренції у п ідприємницькій діяльності т а у сфері державних закупіве ль.

Статтею 3 Закону України “Пр о Антимонопольний комітет Ук раїни” передбачено, що основ ним завданням Антимонопольн ого комітету України є участ ь у формуванні та реалізації конкурентної політики в час тині:

1) здійснення державного кон тролю за дотриманням законод авства про захист економічно ї конкуренції на засадах рів ності суб' єктів господарюв ання перед законом та пріори тету прав споживачів, запобі гання, виявлення і припиненн я порушень законодавства про захист економічної конкурен ції;

2) контролю за концентрацією , узгодженими діями суб' єкт ів господарювання та регулюв анням цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуютьс я) суб' єктами природних мон ополій;

3) сприяння розвитку добросо вісної конкуренції;

4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конк уренції;

5) здійснення контролю щодо створення конкурентного сер едовища та захисту конкуренц ії у сфері державних закупів ель.

Відповідно до ст. 17 Закону Ук раїни "Про Антимонопольний к омітет України" до повноваже нь голови територіального ві дділення Антимонопольного к омітету України належить про водити перевірки суб'єктів г осподарювання, об'єднань, орг анів влади, органів місцевог о самоврядування, органів ад міністративно-господарсько го управління та контролю що до дотримання ними вимог зак онодавства про захист економ ічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про поруш ення законодавства про захис т економічної конкуренції.

Твердження первісного поз ивача щодо проведення переві рки без законних підстав, яки й посилається на постанову К абінету Міністрів України ві д 21.05.2009 № 502 «Про тимчасові обмеже ння щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю ) у сфері господарської діяль ності на період до 31.12.2010 р.», є нео бґрунтоване та безпідставне , оскільки:

Законом України «Про основ ні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарсь кої діяльності»від 05.04.2007 р. № 877-V в изначено правові та організа ційні засади, основні принци пи і порядок здійснення держ авного нагляду (контролю) у сф ері господарської діяльност і, повноваження органів держ авного нагляду (контролю), їх п осадових осіб і права, обов'яз ки та відповідальність суб'є ктів господарювання під час здійснення державного нагля ду (контролю).

Відповідно до ст. 2 цього Зак ону, його дія не поширюється н а відносини, що виникають під час здійснення державного к онтролю за дотриманням закон одавства про захист економіч ної конкуренції. Отже обмеже ння, встановлені Постановою № 502 не поширюються на повнова ження Антимонопольного комі тету України.

Посилання ТОВ “Фоззі-Фуд” н а те, що єдиним доказом трансл яції передачі з зазначеним р оликом міг бути тільки Журна л обліку передач, який ЗНТРК "Т В-5" на вимогу тервідділення не був наданий, не може бути взят о до уваги, тому що відповідно до ст.41 Закону України "Про зах ист економічної конкуренції " доказами у справі можуть бут и будь-які фактичні дані, які д ають можливість встановити н аявність або відсутність пор ушення. Ці дані встановлюють ся такими засобами: поясненн ями сторін і третіх осіб, пояс неннями службових осіб та гр омадян, письмовими доказами, речовими доказами і висновк ами експертів.

У зв'язку з цим, факт поширен ня в ефірі телеканалу ЗАТ "ЗНТ РК "ТВ-5" неправдивої інформаці ї щодо найнижчих цін на весь асортимент товарів в магази ні "Сільпо" є доведеним і обґ рунтований належними доказа ми.

Стосовно не застосування н орм Закону України "Про телеб ачення і радіомовлення" при п ритягненні товариства до від повідальності, спростовуєть ся наступним.

Відповідно до ст. 19 Закону Ук раїни "Про Антимонопольний к омітет України" під час ро згляду заяв і справ про уз годжені дії, концентрацію, пр о порушення законодавства пр о захист економічної конкур енції, в тому числі під час про ведення розслідування, дослі дження, прийняття розпорядже нь, рішень за заявами і справа ми, здійснення інших повнова жень у сфері контролю за дотр иманням законодавства про за хист економічної конкуренці ї, контролю за узгодженими ді ями, концентрацією органи та посадові особи Антимонополь ного комітету України та йог о територіальних відділень керуються законодавством про захист економічної конкуренції і є незале жними від органів державної влади, органів місцевого сам оврядування, їх посадових ос іб та суб'єктів господарюван ня, а також політичних партій та інших об'єднань громадян ч и їх органів.

Також, позивач вважає, що дл я складу правопорушення, пер едбаченого ст. 151 Закону Украї ни "Про захист від недобросов існої конкуренції" обов'язко вою складовою є наявність на слідків від вчиненого діяння .

Зазначене суд спростовує н аступним. Для кваліфікації д ій суб'єктів господарювання як недобросовісна конкуренц ія не є обов'язковим з'ясуванн я настання наслідків у формі відповідно недопущення, усу нення чи обмеження конкуренц ії, ущемлення інтересів інши х суб'єктів господарювання (к онкурентів, покупців) чи спож ивачів, зокрема через заподі яння їм шкоди (збитків) або інш ого реального порушення їх п рав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків . Достатнім є встановлення са мого факту вчинення дій, визн ачених як недобросовісна кон куренція, або можливості нас тання зазначених наслідків у зв'язку з відповідними діями таких суб'єктів господарюва ння ( п. 14 Рекомендацій Президі ї Вищого господарського суду України від 29.10.2008 №04-5/247).

Пунктом 5 частини 2 статті 54 Г осподарсько-процесуального кодексу України (далі ГПК) вст ановлено, що позовна заява повинна містити виклад обст авин, на яких ґрунтують ся позовні вимоги та зазначе ння доказів, що підтверджуют ь позов.

Відповідно до частини 1 стат ті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Частиною 1 ст. 59 Закону Україн и "Про захист економічної кон куренції" від 11.01.2001 р. № 2210-П І (далі Закон 2210) передбачено, щ о підставами для зміни, скасу вання чи визнання недійсними рішень органів Антимонополь ного комітету України є: непо вне з'ясування обставин, які м ають значення для справи; нед оведення обставин, які мають значення для справи і які виз нано встановленими; невідпов ідність висновків, викладени х у рішенні, обставинам справ и; порушення або неправильне застосування норм матеріаль ного чи процесуального права .

Також у п.2 роз'яснення прези дії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 р. № 02-5/35 «П ро деякі питання практики ви рішення спорів, пов'язаних з в изнанням недійсним актів дер жавних чи інших органів»зазн ачено: «Підставами для визна ння акта недійсним є невідпо відність його вимогам чинног о законодавства та /або визна чений законом компетенції ор гані, який видав цей акт. Обов' язковою умовою визнання акта недійним є також порушення у зв'язку з прийняттям відпові дного акта прав та охоронюва них законом інтересів підпри ємства чи організації - позив ача у справі.»

Суд вважає, що ТОВ “Фоззі-Ф уд” не надано належних та обґ рунтованих доказів, які б сві дчили про наявність підстав, для визнання недійсним ріше ння .

За таких обставин, заявлені первісні позовні вимоги є бе зпідставними та задоволенню не підлягають.

В первісному позові слід в ідмовити.

Розглянувши зустрічні по зовні вимоги, суд встановив, що зустрічна позовна заява п ідлягає задоволенню з наступ них підстав:

У встановлений рішенням строк відповідач штраф не сп латив, у зв' язку з чим, позивач з а зустрічним позовом (відпов ідач за первісним позовом) зв ернувся до суду позовом про с тягнення суми штрафу за пору шення законодавства про захи ст від недобросовісної конку ренції.

Пунктом 1 ст. 3 Закону Україн и “Про Антимонопольний коміт ет України" від 26.11.1993 р. № 3659-Х П передбачено, що одним з осно вних завдань Антимонопольно го комітету України є участь у формуванні та реалізації к онкурентної політики в части ні здійснення державного кон тролю за дотриманням законод авства про захист економічно ї конкуренції на засадах різ ності суб'єктів господарюван ня перед законом та пріорите ту прав споживачів, запобіга ння, виявлення і припинення п орушень законодавства про за хист економічної конкуренці ї.

Пунктами 1, 4, 15 ч. 1 ст. 7 вказаног о закону визначено, що у сфері здійснення контролю за дотр иманням законодавства про за хист економічної конкуренці ї Антимонопольний комітет Ук раїни має повноваження розгл ядати заяви і справи про пору шення законодавства про захи ст економічної конкуренції т а проводити розслідування за цими заявами і справами; пере віряти суб'єкти господарюван ня, об'єднання, органи влади, о ргани місцевого самоврядува ння, органи адміністративно- господарського управління т а контролю щодо дотримання н ими вимог законодавства про захист економічної конкурен ції та під час проведення роз слідувань за заявами і справ ами про порушення законодавс тва про захист економічної к онкуренції; звертатися до су ду з позовами, заявами і скарг ами у зв'язку із застосування м законодавства про захист е кономічної конкуренції, а та кож із запитами щодо надання інформації про судові справ и, що розглядаються цими суда ми відповідно до законодавст ва про захист економічної ко нкуренції.

Відповідно до ст. 21 Закону Ук раїни “Про захист від недобр осовісної конкуренції”, за в чинення порушення, зазначено го у п. 1 цього рішення, на відпо відача вирішено накласти штр аф у розмірі 50000 грн. 00 коп.

Згідно із ч. 3 ст. 56 Закону Укра їни “Про захист економічної конкуренції” штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону України “Про захист економі чної конкуренції” протягом п ' яти днів з дня сплати штраф у суб' єкт господарювання зо бов' язаний надіслати до тер иторіального відділення Ант имонопольного комітету Укра їни документи, що підтверджу ють сплату штрафу. Рішення мо же бути оскаржене до господа рського суду у двомісячний с трок з дня його одержання.

Статтею 24 Закону України “П ро Антимонопольний комітет У країни” від 26.11.1993 р. № 3659-ХІІ визна чено, що рішення та розпорядж ення, що приймаються органам и Антимонопольного комітету України, головами його терит оріальних відділень відпові дно до законодавства про зах ист економічної конкуренції , надаються особам, які беруть участь у справі, у вигляді їх копій, посвідчених у порядку , встановленому законодавств ом. Особливості порядку нада ння та оприлюднення рішень, р озпоряджень встановлюються законодавством про захист е кономічної конкуренції.

Частиною 1 ст. 56 Закону Україн и “Про захист економічної ко нкуренції” від 11.01.2001р. № 2210-ІІІ пе редбачено, що рішення та розп орядження органів Антимоноп ольного комітету України, го лів його територіальних відд ілень надається для виконанн я шляхом надсилання або вруч ення під розписку чи доведен ня до відома в інший спосіб.

Відповідачем копія рішенн я отримана 31.10.2011 р., що підтвердж ується підписом на самому рі шенні та на листі “Про рішенн я по справі та сплату штрафу” .

Відповідно до ст. 56 Закону Ук раїни “Про захист економічно ї конкуренції” рішення та ро зпорядження органів Антимон опольного комітету України, голів його територіальних ві дділень є обов'язковими до ви конання. Особа, на яку накладе но штраф за рішенням органу А нтимонопольного комітету Ук раїни, сплачує його у двоміся чний строк з дня одержання рі шення про накладення штрафу. Протягом п' яти днів з дня сп лати штрафу суб' єкт господа рювання зобов' язаний надіс лати відповідно до Антимоноп ольного комітету України або його територіального відділ ення документи, що підтвердж ують сплату штрафу.

У частині 2 ст. 62 Закону Украї ни “Про захист економічної к онкуренції” зазначено, що пе ребіг строку, який обчислюєт ься роками, місяцями або дням и, починається наступного дн я після календарної дати або настання події, якими визнач ено його початок. Строк, який о бчислюється місяцями, закінч ується у відповідне число ос таннього місяця строку. У раз і, коли останній день припада є на неробочий день, днем закі нчення строку вважається пер ший наступний за ним робочий день.

Кінцевим терміном сплати ш трафу є 02.01.2012 р.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України “Про захист економі чної конкуренції” у разі нес плати штрафу у строки, передб ачені рішенням органи Антимо нопольного комітету України стягують штраф у судовому по рядку.

Як встановлено судом, позив ач при накладенні штрафу не в ийшов за межі наданої йому ко мпетенції, в частині розміру накладеного штрафу, а навпак и, при визначенні розміру штр афу тервідділенням було врах овано, що відповідач порушен ня законодавства про захист від недобросовісної конкуре нції вчинив вперше; вчинив од не порушення законодавства п ро захист від недобросовісно ї конкуренції; сприяв розгля ду справи.

Частиною 5 ст. 56 Закону Україн и “Про захист економічної ко нкуренції” передбачено, що з а кожний день прострочення с плати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка в ід суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру ш трафу, накладеного відповідн им рішенням органу Антимоноп ольного комітету України. На рахування пені зупиняється н а час розгляду господарським судом справи про визнання не дійсним рішення органу Антим онопольного комітету Україн и про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України “Про захист економі чної конкуренції” заявник, в ідповідач, третя особа (у розу мінні конкурентного законод авства) мають право оскаржит и рішення органів Антимонопо льного комітету України повн істю або частково до господа рського суду у двомісячний с трок з дня одержання рішення . Цей строк не може бути віднов лено.

Факт порушення норм чинног о законодавства діями ТОВ “Ф оззі-Фуд” доведено матеріала ми справи.

Таким чином, заявлені зустр ічні позовні вимоги є обґрун тованими, документально дове деними та підлягають задовол енню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати за первісн им та зустрічним позовами по кладаються на Товариство з о бмеженою відповідальністю “ Фоззі-Фуд”.

На підставі викладе ного, керуючись ст. ст. 44, 49, 6 0, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В первісному поз ові про визнання недійсни м рішення Запорізького облас ного територіального відділ ення Антимонопольного Коміт ету України № 64-рш від 26.10.2011 р. у сп раві № 03/16-11 про порушення закон одавства про захист від недо бросовісної конкуренції та н акладення штрафу відмовит и.

Зустрічний позов Запор ізького обласного територіа льного відділення Антимоноп ольного Комітету України до Товариства з обмеженою відпо відальністю “Фоззі-Фуд” про стягнення 50000 грн. штрафу за по рушення законодавства про за хист від недобросовісної кон куренції задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд” (08132, Київська обла сть, Києво - Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, бу д. 5, код 32294926) на користь Запорізь кого обласного територіальн ого відділення Антимонополь ного Комітету України (69107, м. За поріжжя, пр. Леніна, буд. 164, код 20 497824, а саме: до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управл інні Державної казначейсько ї служби України за місцем ре єстрації платників податків , за кодом бюджетної класифік ації доходів- 21081100 “Адміністра тивні штрафи та інші санкції , символ звітності 106”) 50000 (п' ятдесят тисяч) грн. 00 коп. шт рафу. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд” (08132, Київська обла сть, Києво - Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, бу д. 5, код 32294926) на користь Державно го бюджету України (отримува ч: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджон ікідзевський район); банк отр имувача: УДКСУ у м. Запоріжжя ( Орджонікідзевський район; МФ О 813015; код ЄДРПОУ 38025409; рахунок № 31215 206783007; код бюджетної класифікац ії 22030001; символ звітності банку - 050) 2550 (дві тисячі п' ятсот п' ятдесят) грн. 50 коп. судо вого збору. Видати наказ.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господ арського суду набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня підп исання. Рішення підписано у п овному обсязі 07.03.2012 р.