Рішення

від 29.02.2012 по справі 32/5009/7957/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.12 Справа № 32/5009/7957/11

Суддя Колодій Н.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" (08132, Київська область, Києво - Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5)

до відповідача Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 164)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Закрите акціонерне товариство "ЗНТРК "ТВ-5" (юридична адреса: 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72; фактична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Суворова, 4-а)

про визнання недійсним рішення Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України № 64-рш від 26.10.2011 р.

За зустрічним позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 164)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Закрите акціонерне товариство "ЗНТРК "ТВ-5" (юридична адреса: 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72; фактична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Суворова, 4-а)

про стягнення 50000 грн. штрафу за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача (відповідач за зустрічним позовом): Вєтрова М.В., довіреність № 26/03-УН-12 від 03.01.2012 р.

Від відповідача (позивач за зустрічним позовом): Голубова І.О., довіреність № 2 від 10.02.2012 р.; Фоміна Н.М., довіреність № 3 від 13.02.2012 р.

Від третьої особи Рудич Г.В., довіреність б/н від 28.02.2012 р.

Заявлено позов про визнання недійсним рішення Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України № 64-рш від 26.10.2011 р. у справі № 03/16-11 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу.

Ухвалою суду від 19.12.2011 року порушено провадження у справі № 32/5009/7957/11, судове засідання було призначено на 18.01.2012 р. Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку. Поштові повідомлення свідчать, що сторони належним чином сповіщенні про дату, час і місце проведення судового засідання.

06.01.2011 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" про стягнення 50000 грн. штрафу за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції.

Ухвалою суду від 06.01.2012 р. прийнято до провадження зустрічний позов, судове засідання призначено на 18.01.2012 р. (на ту ж дату та час, що зазначені в ухвалі суду від 19.12.2011 р.).

На адресу господарського суду Запорізької області від Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом (на стороні позивача за зустрічним позовом) - Закрите акціонерне товариство "ЗНТРК "ТВ-5" (юридична адреса: 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72; фактична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Суворова, 4-а, код ЄДРПОУ 13630346), мотивуючи тим, що ЗАТ "ЗНТРК "ТВ-5" може дати пояснення, з приводу трансляції саме в ефірі ЗАТ "ЗНТРК "ТВ-5" рекламного ролику яка була здійснена на замовлення ТОВ "Фоззі-Фуд".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2012 р. на підставі ст. 27 ГПК України за клопотанням Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України до участі у справі № 32/5009/7957/11 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом (на стороні позивача за зустрічним позовом) залучено Закрите акціонерне товариство "ЗНТРК "ТВ-5" Комунальне підприємство "Бердянське бюро технічної інвентаризації", розгляд справи відкладено на 15.02.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2012 р. за клопотанням позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 32/5009/7957/11 судом продовжений на п'ятнадцять днів та розгляд справи відкладено на 29.02.2012 р.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) підтримує заявлені позовні вимоги та обґрунтовує їх ст. 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", ст. ст. 59, 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст. 218 Господарського кодексу України. В обґрунтуванні позовних вимог зазначив, що 26 жовтня 2011 р. адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу, дії ТОВ "Фоззі-Фуд" полягали у повідомленні невизначеному колу осіб у період з 15.09.2010 р. по 21.09.2010 р. на телеканалі "ТВ-5" ЗАТ "ЗНТРК "ТВ-5" неправдивої інформації щодо найнижчих цін у супермаркеті "Сільпо", розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 30 а. Згідно рішення на Товариство за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції накладено штраф у розмірі 50000 грн. Вважає, що перевірка проведена без законних підстав, в основу рішення покладені обставини, які не були доведені у встановленому законом порядку; висновки адміністративної колегії викладені в Рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи, прийняті з порушенням норм матеріального права.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) не визнав заявлені позовні вимоги, просить суд відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених в відзиві на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) підтримує викладені вимоги в зустрічній позовній заяві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" та обґрунтовує їх ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України". Зазначивши що, Адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення 26.10.2011 р. про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу в розмірі 50000 грн. На адресу ТОВ "Фоззі -Фуд" надійшла копія рішення 31.10.2011 р. Пунктом 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачений строк для сплати штрафу -2 місяці з моменту отримання копії рішення про накладення штрафу. В зазначений термін, а саме до 02.01.2012 р. ТОВ "Фоззі -Фуд" добровільно не сплатив штраф. У зв'язку з цим, позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з ТОВ "Фоззі -Фуд" штраф в розмірі 50000 грн. накладений рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом) заперечив проти зустрічної позовної заяви, вважає її необґрунтованою та безпідставною. Зазначив, що ТОВ "Фоззі-Фуд" в межах вказаної ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про визнання недійсним рішення Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України № 64-рш від 26.10.2011 р. у справі № 03/16-11 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу. На підставі викладеного, вважає, що вимога позивача за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) про виконання рішення № 64-рш від 26.10.2011 р. є передчасною.

Третя особа в судовому засіданні 29.02.2012 р. та в письмових поясненнях повідомила, що у вересні 2010 року ТОВ "Фоззі-Фуд" звернулось до ТОВ "ЗНТРК "ТВ-5" для трансляції їхньої реклами на телеканалі "ТВ-5". ТОВ "Фоззі-Фуд" обрав та оплатив рекламну послугу "Ексклюзив". Зазначена рекламна продукція була надана рекламодавцем - ТОВ "Фоззі-Фуд" у готовому до трансляції вигляді на носії -USB Flash -накопичувачі (флешці). Рахунок, акт виконаних робіт та флешка з рекламним роликом передавалися через працівника ТОВ "Фоззі-Фуд". Рекламний продукт, який є предметом даного спору транслювався на телеканалі ТОВ "ЗНТРК "ТВ-5" лише в період з 15 по 21 вересня 2010 року. ТОВ "Фоззі-Фуд" будь -яких змін до зазначеної рекламної продукції телеканалу не замовляв та не оплачував тому редагувань до наданого ТОВ "Фоззі-Фуд" рекламного продукту ТОВ "ЗНТРК "ТВ-5" не вносило. Претензій чи скарг щодо наданих рекламних послуг, їх змісту, якості, періодичності від ТОВ "Фоззі-Фуд" не надходило. Пояснень третя особа щодо того, хто є автором змістової частини не надала, оскільки ТОВ "ЗНТРК "ТВ-5" є лише розповсюджувачем реклами згідно Закону України "Про рекламу" та не несе відповідальності за її зміст, достовірність тощо.

За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 29.02.2012 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2011 року адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення № 64-рш по справі № 03/1611 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу (надалі - рішення).

Зазначеним рішенням дії товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", які полягали у повідомленні невизначеному колу осіб у період з 15.09.2010 р. до 21.09.2010 р. на телеканалі "ТВ-5" ЗАТ "ЗНТРК "ТВ-5" неправдивої інформації щодо найнижчих цін у супермаркеті "Сільпо", розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 30 а, визнанні з порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченою ст. 15 1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" у вигляді поширення інформації, що вводить в оману шляхом повідомлення суб'єктом господарювання, через іншу особу невизначеному колу осіб, неправдивих відомостей, зокрема, внаслідок обраного способу викладення, які можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб'єкта господарювання.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", за вчинення порушення, зазначеного у п. 1 цього рішення, вирішено накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" (08132, Київська область, Києво - Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5, код 32294926) штраф у розмірі 50000 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення. Відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до територіального відділення Антимонопольного комітету України документи, що підтверджують сплату штрафу. Рішення може бути оскаржене до господарського суду у двомісячний строк з дня його одержання.

Відповідачем копія рішення отримана 31.10.2011 р., що підтверджується підписом на самому рішенні та на листі № 03-29.3/02 -3338 від 27.10.2011 р. "Про рішення по справі та сплату штрафу".

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, пояснення представників сторін, суд вважає, що первісні позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач за первісним позовом -ТОВ "Фоззі-Фуд", звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України № 64-рш від 26.10.2011 р. у справі № 03/16-11 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу.

Згідно з ч.1 п.2 Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" № 02-5/35 від 26.01.2000 р. підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Приписами ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України, він визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Згідно зі ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва -підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського кодексу України законодавство, регулює відносини, що виникають у зв'язку з недобросовісною конкуренцією, обмеженням та попередженням монополізму у господарській діяльності, складається з цього Кодексу, закону про Антимонопольний комітет України, інших законодавчих актів.

Статтею 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено поняття суб'єкта господарювання, а також встановлено, що суб'єктами господарювання визнаються також органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю в частині їх діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 166792 від 17.09.2009 року, основними видами діяльності ТОВ "Фоззі -Фуд" за КВЕД, зокрема є:

- 52.11.0 - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту ;

- 52.12.0 - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту.

Таким чином, ТОВ "Фоззі- Фуд" є суб'єктом господарювання у розумінні статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

ТОВ «Фоззі - Фуд»в м. Запоріжжі здійснює діяльність на ринку роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту під маркою (брендом) «Сільпо».

Як встановлено зі змісту оскаржуваного рішення 15 вересня 2010 року в ефірі Запорізького телеканалу «ТВ-5»відбулася трансляція рекламного ролику наступного змісту: «Мережа супермаркетів «Сільпо»продовжує знайомити з безмежною кількістю способів заощадити на покупках необхідних продуктів. Якщо Ви бажаєте дізнатися де можна придбати одразу всі продукти і товари для дому за найнижчими цінами в місті і щоб вони були справді якісними - вам необхідно потрапити до супермаркету низьких цін - «Сільпо»на Хортицькому шосе. Сьогодні ми познайомимось з усіма його перевагами. По-перше саме в цьому супермаркеті діють найнижчі ціни на весь асортимент товарів: овочі та фрукти, бакалія, молочні продукти і гастрономія, кулінарні вироби та непродовольчі товари. Все це вигідніше купувати в «Сільпо»на Хортицькому шосе, ніж у будь-якому іншому місці. Ви можете перевірити ціни і переконатися в цьому самі. Окрім найнижчих цін тут діють безліч спеціальних пропозицій, що є основними перевагами «Сільпо»...»(мова оригіналу) (надалі - Рекламний ролик).

Рекламний ролик стосувався конкретного торговельного закладу ТОВ «Фоззі-Фуд»-супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 30а.

З метою перевірки розповсюдженої інформації у рекламному ролику щодо встановлення товариством найнижчих цін на товари у Супермаркеті «Сільпо», тервідділенням Антимонопольного комітету проведено співставлення (за період з 15.09.2010 р. до 21.09.2010 р.) цін на товари у Супермаркеті «Сільпо» та у його конкурентів в Хортицькому районі м. Запоріжжя.

Як свідчать матеріали справи, інформація щодо найнижчих цін на товари у Супермаркеті «Сільпо», яка була розповсюджена на телеканалі «ТВ-5»у період з 15.09.2010 р. до 21.09.2010 р., не відповідала дійсності, оскільки деякі товари у Хортицькому районі м. Запоріжжя іншими суб'єктами господарювання пропонувались за нижчими цінами, ніж у ТОВ "Фоззі-Фуд".

Як вбачається з рішення, у конкурентів Товариства ТОВ «ТК «Економ Плюс», ТОВ «ТБ «Амстор», ТОВ «АТБ-маркет»ціни на молоко «Злагода»2,5%, 1 л. (виробник - ВАТ АК «Комбінат «Придніпровський») 15.09.2010 р. були нижчими, відповідно, на 0,04; 0,81 та на 0,35 грн., у період з 16.09.2010 р. до 21.09.2010 р. були нижчими у ТОВ «АТБ-маркет» на 0,2 грн., у ТОВ «ТБ «Амстор»на 0,66 грн.

Ціни на олію соняшникову «Щедрий Дар»холодної рафінації 1л. (ПрАТ «Полтавський-екстраційний завод-Кернел Груп»), у період з 15.09.2010 до 21.09.2010, у ТОВ «ТК «Економ Плюс», ТОВ «ТБ «Амстор», ТОВ «АТБ-маркет» були нижчими на 0,02; 1,47 та на 0,08 грн. відповідно.

Тобто, інформація у Рекламному ролику, який транслювався на телеканалі «ТВ-5»у період з 15.09.2010 до 21.09.2010 щодо найнижчих цін у Супермаркеті «Сільпо», є неправдивою.

Зважаючи на те, що зазначена інформація може ввести споживачів в оману стосовно цін на товари у Супермаркеті «Сільпо»та відповідно, вплинути на наміри покупців щодо придбання товарів саме у торговельному закладі Товариства, Тервідділенням було надіслано запит до закритого акціонерного товариства «Запорізька незалежна телерадіокомпанія «ТВ-5»(надалі - ЗАТ «ЗНТРК «ТВ-5») для з'ясування замовника трансляції рекламного ролику на телеканалі «ТВ-5».

За інформацією ЗАТ «ЗНТРК «ТВ-5»(листи від 29.09.2010 р. № 93, від 15.12.2010 р. № 105 та 21.07.2011 р. № 64), замовником Рекламного ролику є ТОВ «Фоззі-Фуд», що підтверджується рахунком № 0817 від 01.09.2010 р., платіжним дорученням від 23.09.2010 р. за № 760832 (на суму 9450 грн.), актом здачі-приймання робіт від 30.09.2010 №ОУ-0001051 та ефірною довідкою про трансляцію рекламного ролику.

ТОВ «Фоззі-Фуд»в судовому засіданні підтвердило, що між ЗАТ «ЗНТРК «ТВ-5»та ТОВ «Фоззі-Фуд»досягнута домовленість щодо рекламно-інформаційного обслуговування ТОВ «Фоззі-Фуд»в програмі «Ексклюзив», телеканалу «ТВ-5», а саме висвітлювання рекламної інформації щодо діючих рекламних акцій в магазинах «Сільпо». Одночасно, ТОВ «Фоззі-Фуд»зазначило, що інформація в ефірі телеканалу «ТВ-5»щодо найнижчих цін на товари в супермаркеті «Сільпо»(за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 30а) ним не розповсюджувалась.

ТОВ "Фоззі-Фуд" повідомило суду, що виробництво рекламної інформації (відеопродукції) на підставі «Замовлення на виготовлення рекламної інформації», затвердженого ТОВ «Фоззі-Фуд», здійснювала фізична особа-підприємець Калашникова Марина Анатоліївна (надалі - ФОП Калашникова М.А.).

Проте, документальних підтверджень щодо виготовлення ФОП Калашниковою М.А. Рекламного ролику ТОВ "Фоззі-Фуд" не надало.

За інформацією ЗАТ «ЗНТРК «ТВ-5»(лист від 15.12.2010 р. вих. №105), зазначена рекламна продукція була надана рекламодавцем - ТОВ "Фоззі-Фуд" у готовому до трансляції вигляді на носії SB Flash -накопичувачі (флешці). Трансляція рекламного ролику здійснювалась ЗАТ «ЗНТРК «ТВ-5»на замовлення ТОВ «Фоззі-Фуд»- за усною домовленістю, на підставі рахунку ЗАТ «ЗНТРК «ТВ-5»№ 0817 від 01.09.2010 р. та платіжного доручення № 760832 від 23.09.2010 р. Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0001051 від 30.09.2010 р. був підписаний ТОВ «Фоззі-Фуд»та ЗАТ «ЗНТРК «ТВ-5»вже після трансляції рекламного ролику на телеканалі «ТВ-5», тобто ЗАТ «ЗНТРК «ТВ-5»надало товариству послугу, а саме рекламно-інформаційне обслуговування в програмі «Ексклюзив»(в якій транслювалась інформація щодо найнижчих цін у Супермаркеті «Сільпо»), а замовником цих послуг (ТОВ «Фоззі-Фуд») вона прийнята та погоджена. Крім того, ТОВ "Фоззі-Фуд" будь -яких змін до зазначеної рекламної продукції телеканалу не замовляв та не оплачував, тому жодних змін та редагувань тощо до наданого ТОВ "Фоззі-Фуд" рекламного продукту ТОВ "ЗНТРК "ТВ-5" не вносило. Претензій чи скарг щодо наданих рекламних послуг, їх змісту, якості, періодичності від ТОВ "Фоззі-Фуд" не надходило.

В судовому засіданні третя особа відповіді щодо того, хто є автором змістової частини не надала, оскільки ТОВ "ЗНТРК "ТВ-5" є лише розповсюджувачем реклами згідно Закону України "Про рекламу" та не несе відповідальності за її зміст, достовірність тощо.

З вищевикладених обставин та матеріалів справи, судом встановлено, що замовником рекламного ролику є ТОВ «Фоззі-Фуд».

Інформація про ціни на товари, як одна із суттєвих умов придбання товарів, є одним із факторів, що може вплинути на вибір споживачем продавця товару. Споживач, орієнтуючись на ціни, надасть перевагу тому суб'єкту господарювання, який, зокрема, запропонує свої товари за більш низькими цінами.

Зважаючи на присутність на ринку роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту вищезазначених конкурентів Товариства, поширення неправдивої інформації на товари, що реалізує ТОВ «Фоззі-Фуд» у Супермаркеті «Сільпо», надає йому неправомірні переваги та може вплинути на наміри споживачів щодо придбання товарів саме цього суб'єкта господарювання.

Таким чином, ТОВ «Фоззі-Фуд»у період з 15.09.2010 р. до 21.09.2010 р. на телеканалі «ТВ-5»ЗАТ «ЗНТРК «ТВ-5»поширювало інформацію про найнижчі ціни у Супермаркеті «Сільпо»(розташованому за адресою м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 30а), яка в свою чергу не відповідала дійсності та завідомо мала на меті зацікавити споживачів, вводячи їх в оману, та сприяло отриманню більш вигідного становища на ринку роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту серед конкурентів.

Така поведінка на ринку є недобросовісною, як у відношенні до конкурентів, так і у відношенні до споживачів.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», вчинення суб'єктами господарювання дій, визначених цим законом як недобросовісна конкуренція, тягне за собою накладення штрафу у розмірі до п'яти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітній рік, що передував року, в якому накладається штраф.

При визначенні розміру штрафу Тервідділенням враховано, що ТОВ «Фоззі-Фуд»:

- порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції вчинило вперше;

- тривалість порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції з 15.09.2010 року до 21.09.2010 року; .

- сприяло у розгляді справи;

- за результатами діяльності за 2010 рік фінансовий стан Товариства задовільний, чистий прибуток склав 1 130 000 (один мільйон сто тридцять тисяч) грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Статтею 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині:

1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції;

2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та регулюванням цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій;

3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції;

4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції;

5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" до повноважень голови територіального відділення Антимонопольного комітету України належить проводити перевірки суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Твердження первісного позивача щодо проведення перевірки без законних підстав, який посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 № 502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010 р.», є необґрунтоване та безпідставне, оскільки:

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»від 05.04.2007 р. № 877-V визначено правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст. 2 цього Закону, його дія не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції. Отже обмеження, встановлені Постановою № 502 не поширюються на повноваження Антимонопольного комітету України.

Посилання ТОВ "Фоззі-Фуд" на те, що єдиним доказом трансляції передачі з зазначеним роликом міг бути тільки Журнал обліку передач, який ЗНТРК "ТВ-5" на вимогу тервідділення не був наданий, не може бути взято до уваги, тому що відповідно до ст.41 Закону України "Про захист економічної конкуренції" доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, які дають можливість встановити наявність або відсутність порушення. Ці дані встановлюються такими засобами: поясненнями сторін і третіх осіб, поясненнями службових осіб та громадян, письмовими доказами, речовими доказами і висновками експертів.

У зв'язку з цим, факт поширення в ефірі телеканалу ЗАТ "ЗНТРК "ТВ-5" неправдивої інформації щодо найнижчих цін на весь асортимент товарів в магазині "Сільпо" є доведеним і обґрунтований належними доказами.

Стосовно не застосування норм Закону України "Про телебачення і радіомовлення" при притягненні товариства до відповідальності, спростовується наступним.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" під час розгляду заяв і справ про узгоджені дії, концентрацію, про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі під час проведення розслідування, дослідження, прийняття розпоряджень, рішень за заявами і справами, здійснення інших повноважень у сфері контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, контролю за узгодженими діями, концентрацією органи та посадові особи Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень керуються законодавством про захист економічної конкуренції і є незалежними від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб та суб'єктів господарювання, а також політичних партій та інших об'єднань громадян чи їх органів.

Також, позивач вважає, що для складу правопорушення, передбаченого ст. 15 1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" обов'язковою складовою є наявність наслідків від вчиненого діяння.

Зазначене суд спростовує наступним. Для кваліфікації дій суб'єктів господарювання як недобросовісна конкуренція не є обов'язковим з'ясування настання наслідків у формі відповідно недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків. Достатнім є встановлення самого факту вчинення дій, визначених як недобросовісна конкуренція, або можливості настання зазначених наслідків у зв'язку з відповідними діями таких суб'єктів господарювання ( п. 14 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 29.10.2008 №04-5/247).

Пунктом 5 частини 2 статті 54 Господарсько-процесуального кодексу України (далі ГПК) встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин , на яких ґрунтуються позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують позов.

Відповідно до частини 1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.2001 р. № 2210-ПІ (далі Закон 2210) передбачено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Також у п.2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 р. № 02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсним актів державних чи інших органів»зазначено: «Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та /або визначений законом компетенції органі, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.»

Суд вважає, що ТОВ "Фоззі-Фуд" не надано належних та обґрунтованих доказів, які б свідчили про наявність підстав, для визнання недійсним рішення .

За таких обставин, заявлені первісні позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

В первісному позові слід відмовити.

Розглянувши зустрічні позовні вимоги, суд встановив, що зустрічна позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

У встановлений рішенням строк відповідач штраф не сплатив, у зв'язку з чим, позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) звернувся до суду позовом про стягнення суми штрафу за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції.

Пунктом 1 ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.1993 р. № 3659-ХП передбачено, що одним з основних завдань Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах різності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Пунктами 1, 4, 15 ч. 1 ст. 7 вказаного закону визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також із запитами щодо надання інформації про судові справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", за вчинення порушення, зазначеного у п. 1 цього рішення, на відповідача вирішено накласти штраф у розмірі 50000 грн. 00 коп.

Згідно із ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до територіального відділення Антимонопольного комітету України документи, що підтверджують сплату штрафу. Рішення може бути оскаржене до господарського суду у двомісячний строк з дня його одержання.

Статтею 24 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.1993 р. № 3659-ХІІ визначено, що рішення та розпорядження, що приймаються органами Антимонопольного комітету України, головами його територіальних відділень відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, надаються особам, які беруть участь у справі, у вигляді їх копій, посвідчених у порядку, встановленому законодавством. Особливості порядку надання та оприлюднення рішень, розпоряджень встановлюються законодавством про захист економічної конкуренції.

Частиною 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.2001р. № 2210-ІІІ передбачено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Відповідачем копія рішення отримана 31.10.2011 р., що підтверджується підписом на самому рішенні та на листі "Про рішення по справі та сплату штрафу".

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

У частині 2 ст. 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зазначено, що перебіг строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Строк, який обчислюється місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. У разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Кінцевим терміном сплати штрафу є 02.01.2012 р.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням органи Антимонопольного комітету України стягують штраф у судовому порядку.

Як встановлено судом, позивач при накладенні штрафу не вийшов за межі наданої йому компетенції, в частині розміру накладеного штрафу, а навпаки, при визначенні розміру штрафу тервідділенням було враховано, що відповідач порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції вчинив вперше; вчинив одне порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції; сприяв розгляду справи.

Частиною 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені зупиняється на час розгляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа (у розумінні конкурентного законодавства) мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Факт порушення норм чинного законодавства діями ТОВ "Фоззі-Фуд" доведено матеріалами справи.

Таким чином, заявлені зустрічні позовні вимоги є обґрунтованими, документально доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за первісним та зустрічним позовами покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 60, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В первісному позові про визнання недійсним рішення Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України № 64-рш від 26.10.2011 р. у справі № 03/16-11 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу відмовити.

Зустрічний позов Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" про стягнення 50000 грн. штрафу за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" (08132, Київська область, Києво - Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5, код 32294926) на користь Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 164, код 20497824, а саме: до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платників податків, за кодом бюджетної класифікації доходів- 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції, символ звітності 106") 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. штрафу. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" (08132, Київська область, Києво - Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5, код 32294926) на користь Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район); банк отримувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район; МФО 813015; код ЄДРПОУ 38025409; рахунок № 31215206783007; код бюджетної класифікації 22030001; символ звітності банку -050) 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 07.03.2012 р.