Постанова

від 14.03.2012 по справі 5016/2167/2011(11/17)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2012 р. Справа № 5016/2167/2011(11/17)

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М., - голов уючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.,

Короткевича О.Є.,

розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової ін спекції у Заводському районі м. Миколаєва

на ухвалу від 18.10.2011 р. господарського с уду Миколаївської області

та постанову від 06.12.2011 р. Одеського апеля ційного господарського суду

у справі № 5016/2167/2011(11/17) господарськог о суду Миколаївської області

за заявою товариства з обмеженою в ідповідальністю "Трейдінг Аг ро" м. Миколаїв

до товариства з обмеженою в ідповідальністю "Шер К", м. Мик олаїв

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_1. (ліквідатор), м. М иколаїв

в судовому засіданні взяв участь представник

ліквідатора ОСОБА_1., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Миколаївської област і від 04.07.2011 р. за заявою товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Трейдінг Агро" порушено п ровадження у справі № 5016/2167/2011( 11/17) про банкрутство товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Шер К" в порядку ст. 52 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутств о).

Постановою господарського суду Миколаївської області від 26.07.2011 р. визнано товариства з обмеженою відповідальніст ю "Шер К" банкрутом, відкрито л іквідаційну процедуру, призн ачено ліквідатором арбітраж ного керуючого Томашевськ ого О.О., зобов'язано його вчи нити певні дії та інше.

Ухвалою господарського су ду Миколаївської області від 18.10.2011 р. (суддя Василяка К.Л.) затв ерджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкру та, ліквідовано банкрута, як ю ридичну особу, припинено про вадження у справі та інше.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 06.12.2011 р. (судді: Лашин В.В. - г оловуючий, Єрмілов Г.А., Воронюк О.Л.) вказану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з прийняти ми судовими рішеннями, Держа вна податкова інспекція у За водському районі м. Миколаєв а (далі - скаржник) звер нулася до Вищого господарськ ого суду України з касаційно ю скаргою, в якій просить їх ск асувати, справу передати на н овий розгляд до суду першої і нстанції.

Касаційна скарга мотивова на порушенням та неправильни м застосуванням судами попер едніх інстанцій норм матеріа льного та процесуального пра ва, зокрема ст. 129 Конституції У країни, ст. 52 Закону про банкру тство, п. 20.1.4 ст. 20 Податкового ко дексу України, ст.ст. 36, 43 Господ арського процесуального код ексу України (далі - ГПК Ук раїни). На думку скаржника відсутні підстави для поруше ння даної справи за спрощено ю процедурою банкрутства від сутнього боржника.

Заслухавши пояснення учас ника судового засідання, обг оворивши доводи касаційної с карги, перевіривши наявні ма теріали справи, проаналізува вши застосування судами норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів ді йшла висновку, що касаційна с карга підлягає задоволенню ч астково, виходячи з наступно го.

Провадження у даній справі здійснюється в порядку ст. 52 З акону про банкрутство, яка пе редбачає спрощену процедуру банкрутства відсутнього бор жника.

Як вбачається, переглядаюч и ухвалу суду першої інстанц ії про затвердження звіту лі квідатора, суд апеляційної і нстанції, окрім дослідження правомірності здійснення лі квідаційної процедури, нада в оцінку обґрунтованості пор ушення даної справи про банк рутство. При цьому суд встано вив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство справа про б анкрутство порушується госп одарським судом, якщо безспі рні вимоги кредитора (кредит орів) до боржника сукупно скл адають не менше трьохсот мін імальних розмірів заробітно ї плати, які не були задоволен і боржником протягом трьох м ісяців після встановленого д ля їх погашення строку, якщо і нше не передбачено цим Закон ом.

Інше передбачено ч. 1 ст. 52 Зак ону про банкрутство, яка визн ачає особливості банкрутств а відсутнього боржника. Згід но з вказаною нормою кредито ром може бути подана заява пр о порушення справи про банкр утство відсутнього боржника у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи ві дсутні за її місцезнаходженн ям, або у разі ненадання бо ржником протягом року до орг анів державної податкової сл ужби згідно із законодавство м податкових декларацій, док ументів бухгалтерської звіт ності, а також за наявності ін ших ознак, що свідчать про від сутність підприємницької ді яльності боржника, заява про порушення справи про банкру тство відсутнього боржника м оже бути подана кредитором н езалежно від розміру вимог д о боржника та строку виконан ня зобов'язань боржником.

Як встановлено судом, безсп ірність грошових вимог ініці юючого кредитора в сумі 34 532,80 гр н. підтверджуються рішенням господарського суду Миколаї вської області від 05.04.2011 р. у спр аві №5016/585/2011 (1/43), наказом господар ського суду Миколаївської об ласті від 21.04.2011 р., постановою За водського відділу державної виконавчої служби Миколаївс ького міського управління юс тиції від 01.07.2011 р. про відкриття щодо боржника виконавчого п ровадження.

Отже, боржник має перед ініц іюючим кредитором безспірну заборгованість у сумі 34 532,80 грн ., яка не була задоволена у вик онавчому провадженні.

При встановленні факту від сутності боржника за його мі сцезнаходженням суд керував ся довідкою з Єдиного держав ного реєстру юридичних та фі зичних осіб-підприємців (д алі - Єдиний державний реєст р), яка містить запис про ві дсутність боржника за його м ісцезнаходженням (а.с. 31 - 33, то м 1).

Однак, відповідно до ст. 19 Зак ону Україну "Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців" (у редакції Закону України від від 17.11.2009 року N 1720-VI, ) юридична осо ба зобов'язана подавати (надс илати) щороку протягом мі сяця, що настає за датою держа вної реєстрації, починаю чи з наступного року, державн ому реєстратору для підтверд ження відомостей про юридичн у особу реєстраційну картку про підтвердження відомосте й про юридичну особу.

У разі ненадходження в уст ановлений частиною одинадця тою цієї статті строк реєстр аційної картки про підтвердж ення відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати реком ендованим листом протягом п' яти робочих днів з дати, встан овленої для подання реєстрац ійної картки, юридичній о собі повідомлення щодо необх ідності подання державному р еєстратору зазначеної реєст раційної картки.

Якщо державному реєстрато ру повернуто рекомендованог о листа, державний реєстрато р повинен внести до Єдиного д ержавного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як вбачається з довідки з Єд иного державного реєстру, де ржавна реєстрація боржника в ідбулася 30.03.2005 р. При цьо му останній запис про внесен ня змін до установчих докуме нтів юридичної особи внесени й до Єдиного державного реєс тру 01.03.2011 р., а запис про в несення інформації щодо відс утності юридичної особи за ї ї місцезнаходженням був зроб лений вже 15.03.2011 р., тобт о усього через два тижні і до настання передбаченого ч. 11 ст. 19 Закону Україну "Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців" строку подачі бо ржником реєстраційної картк и.

Проте суд апеляційної інс танції на вказане уваги не зв ернув та не перевірив правом ірність внесення запису про відсутність боржника за його місцезнаходженням до Єдиног о державного реєстру з ураху ванням порядку, встановленог о ст. 19 Закону Україну "Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців".

Крім того, суд апеляційної і нстанції не надав правової о цінки доводам ДПІ у Заводськ ому районі м. Миколаєва про по дання боржником податкової з вітності ще у квітні 2011 року, тобто напередодні порушенн я провадження у справі про ба нкрутство, з показником фі нансово-господарської діяль ності у 44 189,064 млн. грн. Викладен е може свідчити про фактичне здійснення боржником господ арської діяльності та, відпо відно, відсутність підстав д ля застосування до нього про цедури банкрутства за ст. 52 За кону про банкрутство.

Враховуючи викладене, пост анова суду апеляційної інста нції без дотримання вимог ст . 43 ГПК України, тому підлягає с касуванню, а справа - переда чі на новий апеляційний розг ляд до суду апеляційної інст анції.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати ви кладене, належним чином з'ясу вати факт наявності або відс утності підприємницької дія льності боржника та розгляну ти справу з дотриманням вимо г чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом”, ст. 19 Закон у України "Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців", ст. с т. 43, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну ск аргу Державної податкової ін спекції у Заводському районі м. Миколаєва задовольнити ча стково.

2. Постанову Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 06.12.2011 р. у справі № 5016/2167/2011(11/17) скасувати.

3. Справу № 5016/2167/2011(11/17 ) направити на новий апеляц ійний розгляд до Одеського а пеляційного господарського суду.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич