Постанова

від 08.08.2012 по справі 5016/2167/2011(11/17)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2012 р. Справа № 5016/2167/2011(11/17) Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є., розглянувши касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Шер К" арбітражного керуючого Томашевського О.О., м. Миколаїв на постановувід 26.04.2012 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі № 5016/2167/2011(11/17) господарського суду Миколаївської області за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Агро" м. Миколаїв дотовариства з обмеженою відповідальністю "Шер К", м. Миколаїв про банкрутство за участюДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва в судовому засіданні взяв участь

арбітражний керуючий Томашевський О.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.07.2011 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Агро" порушено провадження у справі № 5016/2167/2011(11/17) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Шер К" в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон про банкрутство) .

Постановою господарського суду Миколаївської області від 26.07.2011 р. визнано товариства з обмеженою відповідальністю "Шер К" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Томашевського О.О., зобов'язано його вчинити певні дії та інше.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.10.2011 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута, як юридичну особу, припинено провадження у справі та інше.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2011 р. зазначену ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.03.2012 р. вказану постанову скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

При новому розгляді справи постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2012 р. (судді: Філінюк І.Г. -головуючий, Сидоренко М.В., Аленін О.Ю.) ухвалу господарського суду Миколаївської області від 18.10.2011 р. скасовано, провадження у справі № 5016/2167/2011(11/17) припинено, як безпідставно порушене.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Шер К" арбітражний керуючий Томашевський О.О. (далі -скаржник) звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців". Скаржник зазначає, що факт відсутності боржника за своїм місцезнаходженням підтверджений належними доказами, отже судом першої інстанції було правомірно здійснено провадження у справі за ст. 52 Закону про банкрутство.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 111 12 ГПК України встановлено, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої (апеляційної) інстанції під час нового розгляду справи.

Направляючи справу на новий апеляційний розгляд, суд касаційної інстанції в постанові від 14.03.2012 р. вказав на необхідність перевірки наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство за ст. 52 Закону про банкрутство, зокрема, з'ясування правомірності внесення 15.03.2011 р. запису про відсутність боржника за його місцезнаходженням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі -Єдиний державний реєстр, ЄДР ) з урахуванням порядку, встановленого чинним законодавством. Крім того, суд касаційної інстанції звернув увагу на доводи ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва про подання боржником податкової звітності у квітні 2011 року, тобто напередодні порушення провадження у справі про банкрутство та вже після внесення запису до Єдиного державного реєстру про відсутність за місцезнаходженням .

При винесенні оскаржуваної постанови апеляційний господарський суд, керуючись обов'язковими вказівками суду касаційної інстанції, встановив наступне.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру (а.с 31-33, том 1) останній запис про внесення змін до установчих документів юридичної особи - боржника внесений до Єдиного державного реєстру 01.03.2011 р. , а запис про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням був зроблений вже 15.03.2011 р. , тобто усього через два тижні.

Враховуючи встановлений ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" порядок внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, суд апеляційної інстанції ухвалою від 12.04.2012 р. зобов'язав державного реєстратора надати відомості щодо підстав внесення до ЄДР відповідної інформації.

На виконання вимог ухвали суду державний реєстратор повідомив про направлення йому 14.03.2011 р. ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва повідомлення про відсутність боржника за місцезнаходженням. Того ж дня державним реєстратором був направлений лист керівнику ТОВ "Шер К" щодо необхідності підтвердити реєстраційні відомості про юридичну особу, який вже 15.03.2011 р., тобто на наступний день, було повернено поштовим відділенням з відміткою про відсутність боржника за його адресою. У цей же день, 15.03.2011 р., державним реєстратором було внесено запис до Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за своїм місцезнаходженням.

При цьому до вказаного повідомлення державного реєстратора не було додано жодних доказів, які підтверджують як дату отримання ним повідомлення від органу державної податкової служби, так і дату повернення відповідного поштового відправлення.

У той же час згідно з ч.ч. 12, 14 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

При цьому п.п. 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 р. № 570, передбачено, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, після чого повертаються відправнику.

Отже, врахувавши відсутність будь-яких доказів у підтвердження обставин, вказаних у поясненнях державного реєстратора, а також встановлений ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" порядок внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням та передбачений Правилами надання послуг поштового зв'язку строк зберігання поштових відправлень, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про порушення державним реєстратором встановленого чинним законодавством порядку внесення відповідного запису до ЄДР. За таких обставин наявність такого запису у ЄДР не може свідчити про відсутність боржника за його місцезнаходженням.

Крім того, судом апеляційної інстанції був встановлений факт здійснення ТОВ "Шер К" господарської діяльності вже після внесення до ЄДР запису про відсутність за місцезнаходженням, а саме подання боржником 30.03.2011 р. податкової декларації за грудень 2011 р. з показником фінансово-господарської діяльності 44189,064 млн. грн. та 01.04.2011 р. податкової декларації за січень 2011 р. з обсягом господарських операцій 17164,397 млн. грн.

Вищезазначені обставини виключають можливість застосування щодо боржника у даній справі спрощеної процедури банкрутства відсутнього боржника, передбаченої ст. 52 Закону про банкрутство, за нормами якої обов'язковою умовою для ініціювання такої процедури банкрутства є нездійснення боржником підприємницької діяльності, зокрема, внаслідок відсутності керівних органів боржника за його місцезнаходженням.

Отже, висновок суду апеляційної інстанції про припинення провадження у даній справі про банкрутство на підставі п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушеного, є законним та обґрунтованим.

Крім того, встановлені апеляційним господарським судом факти свідчать про порушення законності, що містять ознаки дій, переслідуваних у кримінальному порядку. У зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне надіслати повідомлення органам прокуратури у порядку ст. 90 ГПК України.

Відтак, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає залишенню без змін, як така, що винесена з дотриманням норм чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст. ст. 80, 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Шер К" арбітражного керуючого Томашевського О.О. залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2012 р. у справі № 5016/2167/2011(11/17) залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич