Рішення

від 05.03.2012 по справі 52/22-1/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/22-1/25 05.03.12

За позовом Відкритого акціонерного т овариству «Акціонерна компа нія «Київводоканал»

До Жит лово-будівельного кооперати ву «Мотозаводець - 11»

Про стя гнення 98 763,28 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 56 від 31.12.2011

від відповідача Яворс ький О.А., паспорт

Кругляк Т. О., паспорт

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне т овариство «Акціонерна компа нія «Київводоканал»(далі - п озивач) подало на розгляд Гос подарського суду міста Києва позов до Житлово-будівельно го кооперативу «Мотозаводец ь - 11»(далі - відповідач) про стягнення 98 763,28 грн.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що відповідаче м не виконуються умови догов ору 06547/4-13 від 31.01.1999р.

Ухвалою суду від 23.12.2011р. поруш ено провадження у справі № 52/22-1 /25 та призначено розгляд на 30.01.20 12 р.

30.01.2012р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, надав пояс нення по суті спору.

Представники відповідача проти позову заперечили, под али відзив на позов.

Суд відклав розгляд справи на 24.02.2012р.

22.02.2012 відповідач подав до кан целярії суду клопотання про витребування доказів, клопот ання про застосування строку позовної давності.

23.02.2012 позивач подав до канцел ярії суду документи, на вимог у ухвали суду від 30.01.2012р.

23.02.2012 відповідач подав до кан целярії суду додаткові докум енти по справі.

24.02.2012 відповідач подав до кан целярії суду додаткові поясн ення по справі.

24.02.2012 у судовому засіданні пр едставник позивача повідоми в суд про часткову сплату заб оргованості по холодній воді .

Представник відповідача п роти позову заперечив, проси в суд застосувати строк позо вної давності до частини нар ахованих сум боргу.

Сторонами заявлено клопот ання про продовження строку вирішення спору, у відповідн ості до 69 ГПК України.

Суд задовольнив клопотанн я сторін, продовжив строк вир ішення спору та відклав розг ляд справи на 05.03.2012 для надання можливості укласти акт звірк и розрахунків між сторонами.

02.03.2012 відповідач подав заяву про застосування строку позо вної давності та додаткової пояснення по справі.

03.03.2012 позивач подав до канцел ярії суду додаткові документ и по справі.

05.03.2012 у судовому засіданні пр едставник позивача підтрима в свої позовні вимоги частко во.

Представник відповідача п роти позову заперечив.

Судом здійснено перевірку розрахунків між сторонами, т а встановив, що відповідачем було здійснено частково про плати, внаслідок чого заборг ованість відповідача зменши лась.

Суд дійшов висновку про зад оволення позовних вимог част ково.

Згідно ст.87 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прок урору, третім особам, які брал и участь в судовому процесі, а ле не були присутні у судовом у засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про в ручення не пізніше трьох дні в з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у су ді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відпо відача, всебічно і повно з' я сувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають значення для розгля ду справи і вирішення спору п о суті, Господарський суд міс та Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем та відпов ідачем було укладено договір № 06547/4-13 від 31.03.1999 року на постачанн я питної води та прийняття ст ічних вод через приєднані ме режі (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору Позивач зобов'язався надава ти Відповідачу послуги з пос тачання питної води та прийм ати від нього каналізаційні стоки, а Відповідач в свою чер гу гарантував своєчасну опла ту наданих йому Позивачем по слуг на умовах, які визначені цим договором.

Пунктом 3.1 договору передба чає, що кількість води, що пода ється Позивачем та використо вується Відповідачем, визнач ається за показниками водолі чильників зареєстрованих По зивачем. Показники лічильник а фіксуються представником П остачальника у маршрутних ка ртах або актах про зняття пок азань з водолічильників та п ідписуються представником А бонента.

Згідно п. 2.2 та п. 3.6 договору Ві дповідач сплачує вартість на даних послуг за тарифами, вст ановленими в порядку, передб аченому чинним законодавств ом у триденний термін з дня пр едставлення Позивачем платі жних документів до банківськ ої установи Відповідача. У ра зі зміни тарифів сплата посл уг Відповідачем здійснюєтьс я за новим тарифом з часу його введення в дію без внесення з мін до цього договору.

Пунктом 3.7 договору визнач ено, що у разі незгоди щодо кіл ькості або вартості отримани х послуг Відповідач зобов'яз аний у триденний термін з дня представлення Позивачем пла тіжних документів направити повноважного представника з обґрунтовуючими документам и для проведення звірки дани х та підписання акту звірки в цей же термін. При невиконанн і цієї умови дані Позивача вв ажаються прийнятими Відпові дачем.

Відповідачем умови догов ору належним чином не викону ються , внаслідок чого стан ом на день розгляду справи за боргованість ЖБК „Мотозавод ець-П" перед ВАТ «АК «Київводо канал»за період з 01.11.2006 р. по 01.11.2009 р. складає 34 427,57 грн. - боргу за використання питної води та стоків, 84 633,10 грн. - за гаряче во допостачання.

В своїй позовній заяві поз ивач просить стягнути з відп овідача складає 34 427,57 грн. - боргу за використання питної води та стоків, 84 633,10 грн. - за га ряче водопостачання, 21 120,66 грн. - інфляційних витрат та су дові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и відсотки річних від простр оченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 53 0, 629, 901 ЦК України зобов' язання повинні виконуватись належн им чином відповідно до догов ору; замовник зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити надан і послуги; одностороння відм ова від виконання зобов' яза ння не допускається.

Позивач обгрунтовує свої в имоги тим, що станом на день по дання позову відповідач не в иконав, взятих на себе догово ром зобов' язань, заборгован ість в сумі 349 205,98 грн. за викорис тання води не сплатив.

Укладений між сторонами до говір за своєю юридичною при родою є договором надання по слуг.

Відповідно до ст.901 ЦК Україн и за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов' язується за завдан ням другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожива ється в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в' язується оплатити викона вцеві зазначену послугу, якщ о інше не встановлено догово ром.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов' язковим дл я виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Судом здійснено розрахуно к поставленої та сплаченої х олодної води відповідачем, з гідно наданих сторонами доку ментів, а саме актів зняття по казників водо лічильників та платіжних доручень про спла ту вартості використаної хол одної води, та за розрахунком суду борг відповідача перед позивачем станом на день роз гляду спору, а саме на 05.03.2012 скла дає 14 370,59 грн., виходячи з виклад еного, задоволенню підлягає вимога позивача про стягненн я за використання холодної в оди та стоків у розмірі 14 370,59 гр н.

Що стосується гарячого вод опостачання а саме 84633,10 грн., то судом встановлено, що відпов ідач не укладав ніяких догов орів з позивачем на гаряче во допостачання.

Згідно п.11 Правил надання по слуг з централізованого опал ення, постачання холодної та гарячої води і водовідведен ня, затвердженим Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630., у разі встанов лення будинкових засобів обл іку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири о бладнані квартирними засоба ми обліку, споживач, який не ма є квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з пок азання будинкових засобів об ліку води.

Відповідно до ст.16 Закону Ук раїни «Про житлово-комунальн і послуги»порядок надання жи тлово-комунальних послуг має відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно ст. 14 ЦК України цивіл ьні обов' язки виконуються у межах, встановлених договор ом або актом цивільного зако нодавства.

Відповідно до Правил надан ня послуг з опалення, постача ння холодної та гарячої води і водовідведення, затвердже них постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630 та п.3.11 Правил користування с истемами централізованого к омунального водопостачання та водовідведення в населен их пунктах України, затвердж еним наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008 № 190 розра хунок за спожиту гарячу воду повинен проводитися з балан соутримувачем бойлеру.

Позивач не надав доказів то го, що договір укладений між н им та відповідачем укладений також і на постачання саме г арячої води, а тому вимога поз ивача про стягнення з відпов ідача 84 633,10 грн. за гаряче водоп остачання - не підлягає задо воленню.

На підставі викладеного, по зовні вимоги підлягають задо воленню частково, а штрафні с анкції підлягають перерахун ку. За розрахунком суду штраф ні санкції за неналежне вико нання умов договору підлягаю ть задоволенню у розмірі 8809,17 г рн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за витрати, пов' язані з роз глядом справи, при частковом у задоволенні позову поклада ються на обидві сторони проп орційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК Украї ни, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, с т.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Житлово-будівел ьного кооперативу «Мотозаво дець - 11» (02222, м.Київ, вул. Радунс ька 14-А, код ЄДРПОУ 23697073) на корист ь Публічного акціонерного то вариства «Акціонерна компан ія «Київводоканал»(01015, м.Київ, вул. Лейпцизька 1-А, код ЄДРПОУ 03327664) 14 370 (чотирнадцять тисяч три ста сімдесят) грн. 59 коп. - забо ргованості за використання х олодної води та стоків, 8809 (вісі м тисяч вісімсот дев' ять) гр н. 17 коп. - інфляційних втрат, 24 6 (двісті сорок шість) грн. 91 коп . - державного мита, 59 (п' ятде сят дев' ять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

В іншій частині заявлених п озовних вимог - відмовити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя В.І.Мельник

(Дата складання повног о тексту рішення 13.03.2012р.)