Ухвала

від 13.03.2012 по справі 38/299

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/299

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  38/299

13.03.12

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективна агенція «Альфа-Ф»

Відповідач (Скаржник)Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»

На дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

                                                                                           Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачане з'явились

Від відповідачаЛевшунов Д.С.

Від ВДВСМороз Л.Є.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.09.11р. Господарським судом міста Києва було прийнято рішення у справі №38/299, яким позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.11р. рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.11р. по справі №38/299 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ від 16.12.11р.

29.02.12р. суд отримав скаргу Відповідача на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в якій Відповідач просить суд визнати незаконними дії вказаного відділу при винесенні та направленні Відповідачу постанови про відкриття виконавчого провадження №30739300 від 20.01.12р. та скасувати вказану постанову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.12р. розгляд вказаної скарги Відповідача був призначений на 13.03.12р.

У судове засідання 13.03.12р. представники Позивача не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши подану скаргу та інші матеріали справи Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наступне.

Згідно з ст.17 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою судові накази.

Згідно з ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Як вбачається з матеріалів справи 20.01.12р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову ВП №30739300 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №38/299 від 16.12.11р. Зазначену постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві було направлено на адресу Відповідача 18.02.12р., що підтверджується матеріалами справи.

З наведеного вбачається, що відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві було правомірно відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного наказу, але саму постанову про відкриття провадження на адресу Відповідача було направлено з порушенням строку, передбаченого ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», лише 18.02.12р.

За вказаних обставин суд вважає, що скарга Відповідача підлягає частковому задоволенню, в частині визнання незаконними дій відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві з несвоєчасного направлення Відповідачу постанови про відкриття виконавчого провадження №ВП30739300 від 20.01.12р. В іншій частині скарга Відповідача задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 1212, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві задовольнити частково.

2. Визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві з несвоєчасного направлення Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра»постанови про відкриття виконавчого провадження №ВП30739300 від 20.01.12р.

3. В іншій частині скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві залишити без задоволення.

Суддя                                                                             Ю.Л. Власов