Рішення

від 06.03.2012 по справі 5011-21/133-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-21/133-2012 06.03.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний бан к «Надра»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Стеклайн»

2) Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Фідесгруп клас»

про стягне ння за кредитним договором 5 3 81 727,72 грн.

Суддя Шевченко Е.О.

Представники:

Від позивача: ОС ОБА_1 - представник (дов. б/н від 28.12.2011р.)

Від відповідача 1: не з' явився

Від відповідача 2: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне тов ариство комерційний банк «На дра»(далі по тексту позивач) з вернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відп овдіальністю «Стеклайн», (да лі по тексту відповідач 1), Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Фідесгруп клас»(да лі по тексту відповідач 2) та п росить стягнути солідарно з відповідачів заборгованіст ь за Кредитним договором про відкриття кредитної лінїї з вільним режимом кредитуванн я №5/7/2007/980-К/91 від 14.08.2007р. в сумі 5 381 727,72 г рн., а також стягнути судові в итрати.

Позовні вимоги обгрунтова ні неналежним виконання відп овідачем 1 умов Кредитного до говору про відкриття кредитн ої лінії з вільним режимом кр едитування №5/7/2007/980-К/91 від 14.08.2007р. та наявністю укладеного з відп овідачем 2 Договору поруки ві д 14.08.2007р., згідно якого відповід ач 2 поручився перед позиваче м за виконання/неналежне вик онання відповідачем 1 взятих не себе зобов' язань, що виті кають з Кредитного договору.

Відповідач 1 та відповідач 2 письмового відзиву на позов суду не надали, в судові засід ання не з' являлися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним ч ином.

Ухвалами Господарського с уду міста Києва від 16.02.2012р. та ві д 27.02.2012р. розгляд справи відклад ався у відповідності до ст. 77 Г ПК України.

Справа розглянута за наявн ими в ній матеріалами відпов ідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, з' ясувавши обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, Г осподарський суд міста Києва , -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2007р. між Публічни м акціонерним товариством «К омерційний банк «Надра»та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Стеклайн»уклад ено Кредитний договір про ві дкриття кредитної лінії з ві льним режимом кредитування № 25/7/2007/980-К/91, предметом якого став п орядок та умови надання пози вачем відповідачеві 1 кредит них коштів в межах відкритої невідновлювальної мультива лютної кредитної лінії на ум овах:

- позивач встановлює ліміт з аборгованості за кредитною л інією в сумі, яка не може перев ищувати 3 130 000,00 грн.;

- термін користування креди тною лінією встановлюється з 14 серпня 2007р. по 12 серпня 2011р. (вклю чно);

- відсоткова ставка за корис тування кредитною лінією скл адає 17,4% річних;

- видача коштів в межах кред итної лінії здійснюється окр емими траншами після подачі відповідачем 1 письмових зая вок на видачу траншу відпові дно до п. 3.2. цього Договору;

- отримання першого траншу м ожливе лише після надання в з абезпечення майна, вказаного в пункті 2.1. цього Договору;

- кредитна лінія надається в ідповідачеві 1 на наступні ці лі - поповнення оборотних ко штів;

- за відкриття кредитної лін ії та надання кредитних кошт ів в її межах відповідач 1 спла чує позивачеві наступні комі сійні винагороди: комісія за управління кредитною лінією у розмірі 0,5% річних від невибр аної суми ліміту кредитної л інії, що розраховується зк ко жен день невикористання кред итних коштів, починаючи з мом енту підписання Договору.Спл ачується щомісячно в останні й день місяця, починаючи з мом енту укладення Договору;

Відповідач 1 згідно п. 3.2.5. Кред итного договору зобов' язав ся забезпечити повне поверне ння отриманих траншів в межа х кредитної лінії і відсоткі в за користування ними в стро к до 12.08.2011р.

Пунктом 2.5. Кредитного догов ору сторони встановили, що ві дсотки за кредитною лінією н араховуються щомісячно, в ос танній робочий день місяця з а період з першого по останні й день календарного місяця н а фактичні залишки заборгова ності за кредитною лінією за фактичний час користування кредитною лінією і сплачують ся відповідачем 1 у порядку, пе редбаченому пунктом 3.2.3. цього Договору.

Згідно з підпунктом 3.2.3. пунк ту 3.2. відповідач 1 зобов' язав ся здійснювати щомісячне пог ашення нарахованих відсоткі в за траншами кредитної ліні ї в валюті траншу в строк до 5 ч исла місяця, наступного за зв ітним (якщо п' яте число прип идає на вихідний (святковий, н еробочий) день, то не пізніше п ершого робочого дня, що сліду є за цим вихідним днем).

Пізніше сторонами укладал ися Додаткові угоди до Креди тного договору, а саме:

- Додаткова угода №1 від 14.08.2007р. , згідно з якою в межах відкрит ої кредитної лінії позивач н адає відповідачеві 1 кредитн ий транш в сумі 500 000,00 грн. термін ом до 13.08.2009р. зі сплатою 17,4% річних ;

- Додатковою угодою №2 від 12.09.2 007р. сторони домовились, що в ме жах відкритої кредитної ліні ї згідно Кредитного договору позивач надає відповідачеві 1 кредитний транш в сумі 500 000,00 гр н. терміном до 12.09.2009р. (включно) зі сплатою 17,4% річних;

- Додаткова угода №3 від 03.10.2007р. , згідно якої в межах кредитно ї лінії позивач надає відпов ідачеві 1 кредитний транш в су мі 500 000,00 грн. терміном з 03.10.2007р. до 27 .09.2009р. зі сплатою 17,4 річних;

- Додаткова угода №4 від 30.10.2007р. , відповідно до якої в межах кр едитної лінії згідно Кредитн ого довору позивач надає від повідачеві 1 кредитний транш в сумі 500 000,00 грн. до 28.10.2009р. зі спла тою 17,4% річних;

- Додаткова угода №5 від 08.10.2007р ., умовами якої сторони домови лись про те, що в межах відкрит ої кредитної лінії згідно Кр едитного договору позивач на дає відповідачеві кредитний транш в сумі 900 000,00 грн. терміном до 07.11.2009р. зі сплатою 17,4% річних;

- Додаткова угода №6 від 31.01.2008р. , згідно якої в межах відкрито ї кредитної лінії згідно Кре дитного договору позивач над ає відповідачеві 1 кредитний транш в сумі 150 000,00 грн. терміном з 01.02.2008р. по 31.01.2010р. (включно) зі спла тою 17,4% річних;

- Додаткова угода №7 від 11.02.2008р. , відповідно до якої в межах ві дкритої кредитої лінії згідн о Кредитного договору позива ч надає відповідачеві 1 креди тний транш в сумі 80 000,00 грн. терм іном з 11.02.2008р. до 10.02.201р. (включно) на рефінансування поточниз вит рат, в тому числі закупку сиро вини та оплату послуг зі спла тою 17,4% річних;

- Додаткова угода №8 від 10.07.2008р. , якою встановлено з 10.07.2008р. для к редитних траншів, виданих зг ідно Договору в період з 01.08.2007р. по 11.02.2008р. відсоткову ставку в р озмірі 23% річних за кредитними траншами, якщо інший розмір в ідсоткових ставко не буде вс тановлений окремими додатко вими угодами до Договору. Згі дно з п. 2. Додаткової угоди №8 ві д 10.07.2008р. подальшу видачу кредит них траншів починаючи з 10.07.2008р. здійснювати під 23% річних, якщ о інший розмір відсоткових с тавко не буде встановлений о кремими додатковими угодами до Договору.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України з обов' язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов' язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослуги, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов' язку. Зобов' язання виникають з підстав, встанов лених статтею 11 цього Кодексу .

Пунктом 1 ч 2 ст. 11 Цивільного к одексу України передбачено, що однією із підстав виникне ння цивільних прав та обов' язків є договори та інші прав очини.

Відповідно до ст. 1054 Цивільно го кодексу України за кредит ним договором банк або інші ф інансова установа (кредитода вець) зобов' язується надати грошові кошти (кредит) позича льникові у розмірі та на умов ах, встановлених договором, а позичальник зобов' язуєтьс я повернути кредит та сплати ти проценти.

У відповідності до ч. 2 ст. 345 Го сподарського кодексу Україн и кредитні відносини здійсню ються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитно му договорі передбачаються м ета, сума і строк кредиту, умов и і порядок його видачі та пог ашення, види забезпечення зо бов' язань позичальника, від соткові ставки, порядок плат и за кредит, обов' язки, права і відповідальність сторін щ одо видачі та погашення кред иту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав відпов ідачеві 1 кредитні кошти на за гальну суму 3 130 000,00 грн. (меморіа льний ордер №NL-5 від 20.08.2007р. на сум у 500 000,00 грн., меморіальний ордер №NL-1 від 13.09.2007р. на суму 500 000,00 грн., ме моріальний ордер №NL-2 від 03.10.2007р. на суму 500 000,00 грн., меморіальний ордер №NL-99 від 30.10.2007р. на суму 500 000,00 г рн., меморіальний ордер №NL-1 від 08.11.2007р. на суму 900 000,00 грн., меморіал ьний ордер №NL-1 від 01.02.2008р. на суму 150 000,00 грн., меморіальний ордер № NL-2 від 11.02.2008р. на суму 80 000,00 грн.).

В порушення умов Кредитног о договору відповідач 1 своє з обов' язання щодо поверненн я кредиту виконав частково, п овернувши позивачеві 30.12.2009р. 10 00 0,00 грн., з огляду на що за ним ра хується заборгованость в роз мірі 3 120 000,00 грн.

Також, як вказує позивач, ві дповідачем 1 не сплачено відс отки за користування кредито м, передбачені Кредитним дог овором, які згідно розрахунк у позивача за період нарахув ання з 20.08.2007р. по 05.12.2011р. склали 1 581 665,6 9 грн.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України встановлює, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного к одексу України передбачено, що якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 525 Цивільного код ексу України одностороння ві дмова від зобов' язання або одностороння зміна умов не д опускається, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Відповідач 1 доказів поверн ення кредитних коштів, сплат и відсотків за користування кредитом суду не надав.

Таким чином, підлягає до стя гнення сума основної заборго ваності по кредиту в розмірі 3 120 000,00 грн. та сума по відсоткам за користування кредитом в р озмірі 1 581 665,69 грн.

З огляду на прострочення ві дповідачем 1 виконання зобов ' язань по поверненню сум кр едитних коштів, сплаті сум ві дсотків за користування кред итом, позивач просить стягну ти суму інфляційних витрат н а підставі ст. 625 Цивільного ко дексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Ци вільного кодексу України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Згідно розрахунку позивач а сума інфляційних витрат за порушення строку сплати кре диту за період з 14.08.2009р. по 31.10.2011р. с клала 477 886,26 грн., за порушення сп лати відсотків за період з 06.01.2 009р. по 31.10.2011р. склала 183 148,95 грн., разо м - 611 035,21 грн. (розрахунок в мате ріалах справи). Контррозраху нку суми інфляційних витрат відповідачами суду не надано .

Також позивачем наданий ро зрахунок суми пені. Так, згідн о цього розрахунку позивачем нараховано пеню на суму прос трочених кредитних коштів з а період з 14.08.2009р. по 13.02.2010р., яка скл ала 216 502,49 грн., та пеню за простр очення сплати відсотків за к ористування кредитом за пер іод з 06.01.2009рю по 08.07.2009р. - 19 026,82 грн., а разом - 235 529,31 грн. (розрахунок в матеріалах справи). Контрроз ахунку суми пені відповідача ми суду не надано.

Однак судом встановлено, що дана сума пені позивачем не в ключена до позовних вимог, то му вони не розглядаються.

Судом також встановлено, що 14.08.2007р. між позивачем та відпов ідачем 2 укладено Договір пор уки, згідно якого відповідач 2 поручився перед позивачем з а виконання/належне виконанн я відповідачем 1 взятих на себ е зобов' язань, що витікають з Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки відповідач 2 відповід ає перед позивачем у повному обсязі. Відповідач 2 повинен в иконати зобов' язання в тому ж порядку, який встановлено д ля відповідача 1 Кредитним до говором. Відповідач 1 та відпо відач 2 відповідають перед по зивачем як солідарні боржник и, що означає нічим не обумовл ене і абсолютне право позива ча вимагати виконання зобов' язання за Кредитним договоро м повністю (чи у будь-якій його частині) як від відповідача 1 та відповідача 2 разом, так і в ід кожного окремо.

Пунктами 1.3., 1.4. Договору порук и передбачено, що відповідал ьність відповідача 2 виникає як у випадку невиконання/нен алежного виконання відповід ачем 1 будь-якої частини зобов ' язання, так і при невиконан ні відповідачем 1 зобов' яза ння в цілому. Відповідач 2 відп овідає перед позивачем за ви конання зобов' язання у повн ому об' ємі всім належним йо му на праві власності майном та грошовими коштами.

У відповідності до ч. 1 ст. 553 Ци вільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредиторо м боржника за виконання ним с вого обов' язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов' язання боржником.

Частина 1 та частина 2 ст. 554 Цив ільного кодексу України вста новлюють, що у разі порушення боржником зобов' язання, за безпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають п еред кредитором як солідарні боржники, якщо договором пор уки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальні сть. Поручитель відповідає п еред кредитором у тому ж обся зі, що і боржник, включаючи спл ату основного боргу, процент ів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встанов лено договором поруки.

Статтею 541 Цивільного кодек су України передбачено, що со лідарний обов' язок або солі дарна вимога виникають у вип адках, встановлених договоро м або законом, зокрема у разі н еподільності предмета зобов ' язання.

Відповідно до частини 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов' язк у боржників (солідарних борж ників) кредитор має право вим агати виконання обов' язку ч астково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, т ак і від будь-кого з них окремо .

Враховуючи вищезазначене, відповідачі несуть солідарн ий обов' язок за Кредитним д оговором у межах суми, що задо волена судом до стягнення, а с аме: сума основного боргу за к редитом в розмірі 3 120 000,00 грн., су ма по відсоткам за користува ння кредитом в розмірі 1 581 665,69 гр н., сума інфляційних витрат за порушення строку сплати від сотків та суми кредиту в розм ірі 611 035,21 грн. Всього боргу за Кр едитним договором на загальн у суму 5 362 700,90 грн.

Судовий збір підлягає стяг ненню відповідно до ст. 49 ГПК У країни.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути солідарно з Това риства з обмеженою відповіда льністю «Стеклайн»(м. Київ, ву л. Димитрова, 5, корп. 10А, код ЄДРП ОУ 34981183) та з Товариства з обмеже ною відповідальністю «Компа нія «Фідесгруп клас»(83058, Донец ька обл., м. Донецьк, Будьонівс ькій район, вул. Бессарабська , 27, код ЄДРПОУ 33151059) на користь Пу блічного акціонерного товар иства «Комерційний банк «Над ра»3 120 000,00 (три мільйони сто двад цять тисяч грн. 00 коп.) грн. суму основного боргу, суму відсот ків за користування кредитом в розмірі 1 581 665,69 (один мільйон п ' ятсот вісімдесят одна тися ча шістсот шістдесят п' ять грн. 69 коп.) грн., 611 035,21 (шістсот оди надцять тисяч тридцять п' ят ь грн. 21 коп.) суму інфляційних витрат за порушення строку с плати відсотків та суми кред иту.

3. Стягнути солідарно з Това риства з обмеженою відповіда льністю «Стеклайн»(м. Київ, ву л. Димитрова, 5, корп. 10А, код ЄДРП ОУ 34981183) та з Товариства з обмеже ною відповідальністю «Компа нія «Фідесгруп клас»(83058, Донец ька обл., м. Донецьк, Будьонівс ькій район, вул. Бессарабська , 27, код ЄДРПОУ 33151059) на користь Пу блічного акціонерного товар иства «Комерційний банк «Над ра»суму судового збору в роз мірі 53 627,01 (п' ятдесят три тися чі шістсот двадцять сім грн. 01 коп.).

4. В іншій частині позову від мовити.

5. Рішення може бути оскарже не у десятиденний термін в по рядку, визначеному законодав ством України.

6. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Е.О. Ш евченко