Постанова

від 12.03.2012 по справі 9/196

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 № 9/196

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Зелені на В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Іоннікової І.А.

при секретарі: Волу йко Т.В.

Представники сторін:

позивача:ОСОБА_1, довіре ність №188 від 04.01.2012;

відповідача:ОСОБА_2, дов іреність № 20/218 від 07.10.2011;

третя особа: ОСОБА_3 , довіреність № 001-1605 від 20.12.2011;

розглянувши апеляційну ск аргу Комунального підп риємства «Фармація»

на рішення

господарського суду

міста Києва

від 22.12.2011

у справі № 9/196 (суддя: Бон даренко Г.П.)

за позовом Комунальн ого підприємства «Фармація»

до Відділ медичного з абезпечення ГУ МВС України в м. Києві

третя особа без самостійни х вимог Київська міська державна адміністрація

про стягнення 165000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Фармація» звернулось до го сподарського суду міста Києв а з позовною заявою до Відділ у медичного забезпечення ГУ МВС України в м. Києві, третя о соба без самостійних вимог К иївська міська державна адмі ністрація, про стягнення 165000,00 г рн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.12.2011 у спр аві № 9/196 в позові відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Комунальне підпри ємство «Фармація» звернулос ь до Київського апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою, у відповідно сті до якої просить скасуват и рішення господарського суд у міста Києва від 22.12.2011 у справі № 9/196 і прийняти нове яким задо вольнити позов в повному обс язі.

Скарга мотивована тим, що г осподарським судом міста Киє ва не в повному обсязі були з' ясовані обставини, що мають з начення для справи, а також бу ли порушені, неправильно зас тосовані норми матеріальног о та процесуального права.

Ухвалою Київського апеля ційного господарського суду від 24.01.2012 прийнято до розгляду справу № 9/196. Розгляд апеляцій ної скарги призначений на 20.02.20 12 о 10:10.

16.02.2012 через відділ документ ального забезпечення Київсь кого апеляційного господарс ького суду представником від повідача був поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просив апеляційну скаргу за лишити без задоволення, а ріш ення господарського суду міс та Києва від 22.12.2011 у справі № 9/196 - без змін.

Розпорядженням секретар я судової палати з розгляду с прав у спорах між господарюю чими суб' єктами від 20.02.2012 № 01-22/1 /7 у справі № 9/196 у зв' язку з виро бничою необхідністю введен о до складу колегії суду судд ю Синицю О.Ф.

20.02.2012 в судовому засіданні о голошувалась перерва до 12.03.2012 д о 10:30.

Ухвалою Київського апеля ційного господарського суду від 23.01.2012 розгляд апеляційної с карги у справі № 4/206-10 відкладен о на 13.02.2012 о 10:00.

12.03.2012 представник позивача в судовому засіданні для дол учення до матеріалів справи надав додаткові документи по справі та додаткові письмов і пояснення по справі.

12.03.2012 представник відповід ача в судовому засіданні для долучення до матеріалів спр ави надав довідку від 07.03.2012 № 20/71.

12.03.2012 представник третьої о соби в судовому засіданні дл я долучення до матеріалів сп рави надав додаткові докумен ти по справі.

Представник скаржника пі дтримав апеляційну скаргу і просив суд скасувати рішення господарського суду міста К иєва від 22.12.2011 у справі № 9/196 і прий няти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Представник відповідача заперечував проти задоволен ня апеляційної скарги та про сив суд рішення господарсько го суду міста Києва від 22.12.2011 у с праві № 9/196 залишити без змін.

Представник третьої особ и заперечував проти задовол ення апеляційної скарги та п росив суд рішення господарсь кого суду міста Києва від 22.12.2011 у справі № 9/196 залишити без змі н.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін та треть ої особи, колегія суддів вста новила наступне.

Позивачем був підготовле ний проект договору № В-39 від 24. 06.2011 на поставку опромінювачів бактерицидних ОБПе-225М з ламп ами до нього, але зазначений п роект не був підписаний відп овідачем.

На підставі видаткової на кладної № 2-00002766 від 04.11.2009 Комуналь не підприємство "Фармація" по ставило, а відділ медичного з абезпечення ГУ МВС України в місті Києві отримав медичні вироби, а саме 50 шт. опромінюва чів бактерицидних ОБПе-225М з л ампами на загальну суму 165000, 00 гр н.

Поставка товару також пі дтверджується довіреністю с ерії ЯПН № 306916 від 04.11.2009, що була ви дана відділом медичного забе зпечення ГУ МВС України в м. Ки єві Шемгирій Вірі Сергіївні та посвідчувала її право на о тримання медичного товару зг ідно вищевказаної накладної та податковою накладною № 2-000 02766 від 04.11.2009.

З матеріалів справи вбача ється, що поставка товару бул а здійснена в надзвичайних у мовах, а саме: в період поширен ня грипу AH1N1, про що свідчить Ук аз Президента України від 31.10.20 09 № 887/2009 "Про рішення Ради націон альної безпеки і оборони Укр аїни від 30 жовтня 2009 року "Про не відкладні заходи щодо забезп ечення національної безпеки в умовах спалаху пандемічно го грипу в Україні", Рішення Ра ди національної безпеки і об орони України від 30.10.2009 "Про нев ідкладні заходи щодо забезпе чення національної безпеки в умовах спалаху пандемічного грипу в Україні", Наказ Мініст ерства охорони здоров'я від 28. 10.2009 № 280-0 "Про створення оператив ного штабу МОЗ України з реаг ування на ситуацію з розповс юдження грипу та гострих рес піраторних захворювань в Укр аїні", Постанова від 30.10.2009 № 1152 "Про запобігання поширенню грипу типу А/Н1Nl/Каліфорнія/04/09 і гостр их респіраторних захворюван ь серед населення", Розпорядж ення Київської міської держа вної адміністрації від 30.10.2009 р. № 1246 «Про запобігання поширен ню грипу типу А/Н1Nl/Каліфорнія /04/09 і гострих респіраторних за хворювань серед населення».

Відповідно до пп. 9 п. 1 Рішен ня Ради національної безпеки і оборони України від 30 жовтн я 2009 року "Про невідкладні захо ди щодо забезпечення націона льної безпеки в умовах спала ху пандемічного грипу в Укра їні" (введеного в дію Указом Пр езидента України від 31 жовтня 2009 року № 887/2009) Кабінету Міністрі в України було доручено забе зпечити посилення проти епід емічного режиму та проведенн я комплексу дезінфекційних з аходів у місцях масового пер ебування людей (аеропорти, за лізничні та автобусні вокзал и тощо), дитячих дошкільних, ос вітніх закладах, установах о хорони здоров'я, закладах кул ьтури, на підприємствах, в орг анізаціях і установах, незал ежно від форм власності.

Згідно з п. 3 Постанови Кабі нету міністрів України від 30.1 0.2009 № 1152 "Про запобігання пошире нню грипу типу А/Н1Nl/Каліфорні я/04/09 і гострих респіраторних з ахворювань серед населення" вимоги Міністерства охорони здоров'я щодо організації пр офілактики та боротьби з пош иренням пандемічного грипу є обов'язковими для виконання усіма лікувальними закладам и, підприємствами, установам и та організаціями незалежно від форми власності.

Згідно п. 7 вказаної Постан ови Міністерство охорони здо ров'я, Міністерство транспор ту та зв'язку, Міністерство з п итань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населен ня від наслідків Чорнобильсь кої катастрофи, Міністерство палива та енергетики, Раду мі ністрів Автономної Республі ки Крим, обласні, Київську та С евастопольську міські держа вні адміністрації було зобов 'язано провести невідкладно засідання регіональних надз вичайних протиепідемічних к омісій, розробити та затверд ити план заходів, спрямовани х на профілактику та боротьб у з поширенням пандемічного грипу та інших гострих респі раторних захворювань; запров адити посилений проти епідем ічний режим у місцях масовог о перебування людей (аеропор ти, залізничні вокзали, автов окзали, морські, річкові порт и), дитячих дошкільних заклад ах, загальноосвітніх школах, закладах культури, освіти і о хорони здоров'я, на підприємс твах, в установах та організа ціях.

Аналогічні вимоги містит ь і абз. 6 п.1 Наказу МОЗ України від 2 листопада 2009 року № 794 «Про запобігання поширенню ГРВІ, в тому числі грипу А/Н1Nl».

Відповідно до п. 11 Протокол у доручень № 10 напрацьованих п ід час засідання надзвичайно ї протиепідемічної комісії К иївської міської державної а дміністрації 30.10.2009 року, затвер дженого Київським міським го ловою Л. Черновецьким, з метою запобігання поширення захво рювання на грип та гострі рес піраторні захворювання КП "Ф армація" (Позивач) було доруче но забезпечити достатню кіль кість препаратів для профіла ктики та лікування грипу і го стрих респіраторних вірусни х інфекцій, та встановлений т ермін виконання - негайно.

А згідно з п. 3 Протокольних доручень № 11 напрацьованих пі д час засідання надзвичайної протиепідемічної комісії 02.11 .2009 року, затверджених Київськ им міським головою Л. Чернове цьким, районним у м. Києві держ авним адміністраціям було до ручено направити заявки на а дресу КП «Фармація» на поста чання дезінфекційних засобі в для ЖЕКів з метою проведенн я дезінфекційних заходів у м ісцях загального користуван ня, під'їздах житлових будинк ів та гуртожитках. Виконавця ми по даному Дорученню назна чено голів районних у м. Києві державних адміністрацій та встановлено термін виконанн я під грифом - негайно.

До того ж, згідно протокол ьних доручень надзвичайної п ротиепідемічної комісії на К П «Фармація» було покладено й інші зобов'язання з метою ма ксимального обмеження пошир ення інфекції, а саме: забезпе чити персонал первинної меди ко-санітарної допомоги (діль ничні лікарі, педіатри, лікар і швидкої медичної допомоги, медсестри) у кількості 30 тися ч осіб наборами засобів інди відуального захисту; забезпе чити постачання марлі для по шиття масок для працівників ЖЕКів, районних комунальних підприємств; забезпечити КП "Київпастранс", КП«Київтранс парксервіс» деззасобами для дезинфекції транспортних за собів та марлі для забезпече ння працівників марлевими по в'язками; негайно здійснити з акупівлю медикаментів та зат вердити перелік лікувально п рофілактичних засобів для фо рмування наборів першої меди чної допомоги для забезпечен ня 300 тисяч соціально малозахи щених громадян м. Києва.

В п. 1 Розпорядження Викона вчого органу Київської міськ ої ради (Київської міської де ржавної адміністрації) від 03.1 1.2009 р. № 1254 «Про забезпечення окр емих категорій населення наб орами першої медичної, допом оги» визначено, що в межах зді йснення повноважень органу м ісцевого самоврядування бул о прийнято рішення забезпечи ти наборами першої медичної допомоги окремі категорії на селення в тому числі працівн иків правоохоронних органів .

А в п. 3 вказаного Розпорядж ення Головному управлінню со ціального захисту населення виконавчого органу Київсько ї міської ради (Київської міс ької державної адміністраці ї) доручено здійснити закупі влю наборів першої медичної допомоги для окремих категор ій населення, сформувати від омості на видачу наборів пер шої медичної допомоги та заб езпечити передачу придбаних наборів першої медичної доп омоги Головному управлінню М іністерства внутрішніх спра в в м. Києві.

Отже, враховуючи надані д оручення та покладений на КП «Фармація» обов'язок забезп ечувати достатню кількість п репаратів для профілактики т а лікування грипу і гострих р еспіраторних вірусних інфек цій, а також звернення відпов ідача, з проханням відпустит и на його користь опромінюва чі бактерицидні ОБПе-225М з лам пами (які є виробами медичног о призначення за допомогою я ких здійснюється ультрафіол етове опромінення повітря в приміщеннях в результаті чог о обмежується можливість пош ирення інфекції у місцях ску пчення людей), позивач викона в, покладений на нього обов'яз ок та поставив відповідачу в ищевказаний товар.

Таким чином, між сторонам и відповідно до ч. 1 ст. 181 Господ арського кодексу України у с прощений спосіб було укладен о договір, який за своєю право вою природою є договором пос тавки.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Циві льного кодексу України право чином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припине ння цивільних прав та обов'яз ків.

Дво- чи багатостороннім п равочином є погоджена дія дв ох або більше сторін (ч. 4 ст. 202 Ци вільного кодексу України).

Отже, двостороннім правоч инами притаманна наявність в заємоузгодженого волевиявл ення двох осіб, спрямованого на виникнення єдиного право вого результату, покликаного забезпечити реалізацію обоп ільної чи самостійної мети к ожної з цих осіб.

Статтею 627 Цивільного коде ксу України встановлено, що в ідповідно до статті 6 цього Ко дексу сторони є вільними в ук ладенні договору, виборі кон трагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Приписами ч. 1 ст. 638 Цивільно го кодексу України встановле но, що договір є укладеним, якщ о сторони в належній формі до сягли згоди з усіх істотних у мов договору.

Істотними умовами догово ру є умови про предмет догово ру, умови, що визначені законо м як істотні або є необхідним и для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сто рін має бути досягнуто згоди .

Таким чином, позивач отри мав підтвердження укладення договору шляхом прийняття в ідповідачем товару, що підтв ерджується видатковою накл адною та довіреністю.

Зазначена вища видаткова накладна підписана уповнова женими представниками сторі н.

Крім того, з матеріалів сп рави вбачається, що відповід ач не мав зауважень щодо кіль кості та якості отриманої пр одукції.

19.07.2011 позивач звернувся до в ідповідача з вимогою оплатит и вартість товару на загальн у суму 165000,00 грн.

Проте, зазначена вище вим ога залишилась без задоволен ня.

Отже, позивач належним чи ном виконав взяті на себе зоб ов' язання і поставив відпов ідачу товар, але відповідач н е розплатився за поставлений товар.

Таким чином несплата відп овідачем коштів за отриманий товар і стало підставою для з вернення позивача з позовом.

Заперечуючи проти позову відповідач стверджує, що 02.11.2009 Головне управління МВС Украї ни в місті Києві, зважаючи на с крутне фінансове становище т а на виконання рішень Кабіне ту міністрів України та КМДА щодо попередження поширення епідемій гострих інфекційни х захворювань та грипу, листо м № 1/5818 від 02.11.2009 року, звернулося до Київського міського голов и з проханням виділити для пр ацівників міліції сім тисяч індивідуальних медичних пак етів та сто бактерицидних оп ромінювачів.

Також відповідач ствердж ує, що 04.11.2009 відділом охорони зд оров'я ГУМВС України в місті К иєві отримано від КП "Фармаці я" 50 бактерицидних опромінюва чів в якості благодійної доп омоги, тобто відповідач не вс тупав в договірні відносини з позивачем та не брав на себе зобов'язання по сплаті 165000,00 грн ., оскільки, відповідно до ст. 208 ЦК України правочини між юри дичними особами належить вчи няти в письмовій формі.

Окрім того, відповідач в о бґрунтування своїх заперече нь посилається на ст. 48 Бюджет ного кодексу України, якою вс тановлено, що розпорядники б юджетних коштів беруть бюдже тні зобов'язання та здійснюю ть платежі тільки в межах бюд жетних асигнувань, встановле них кошторисами, а закупівля бактерицидних опромінювачі в з лампами кошторисом ВОЗ ГУ МВС України в місті Києві у 2009 р оці не передбачалась.

Також, відповідач зазначає , що згідно Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і по слуг за державні кошти", діючо го в 2009 році, дана закупівля пер евищувала 100 тисяч гривень та могла б бути здійснена лише ш ляхом проведення тендеру.

З оскаржуваного рішення в бачається, що суд першої інст анції при прийнятті рішення дійшов висновку, що спірна по ставка не була благодійною д опомогою, однак у відділу мед ичного забезпечення ГУ МВС У країни в м. Києві не було право вих підстав на отримання 50 шт. опромінювачів бактерицидни х ОБПе-225М з лампами на загальн у суму 165 000, 00 грн. на підставі вид аткової накладної № 2-00002766 від 04.11 .2009 р. та довіреності серії ЯПН № 306916 від 04.11.2009 р., а отже у суду не м ає правових підстав для покл адення на відповідача обов'я зку щодо оплати товару за неу кладеним договором купівлі-п родажу, а тому заявлені вимог и про стягнення з відповідач а 165 000, 00 грн. за поставлений това р на підставі видаткової нак ладної № 2-00002766 від 04.11.2009 р. задоволе нню не підлягають.

Зазначений вище висновок суду першої інстанції був зр облений на підставі аналізу п. 4 Постанови Кабінету мініст рів України від 17.08.1998 року "Про п орядок розподілу товарів, от риманих як благодійна допомо га, та контролю за цільовим ро зподілом благодійної допомо ги у вигляді наданих послуг а бо виконаних робіт" та розпор ядження Кабінету Міністрів У країни "Про гуманітарну допо могу та добровільні пожертву вання, що надходять для запоб ігання поширенню грипу типу A/H1N1/Каліфорнія/04/09 і гострих рес піраторних захворювань", Пос танови Кабінету міністрів Ук раїни "Про затвердження Поло ження про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні ко шти" від 17.10.2008 року, яка передбач ає, що закупівля таких товарі в має проводитись на підстав і тендеру.

Однак колегія суддів пого джується з висновком суду пе ршої інстанції, що спірна пос тавка не була благодійною до помогою, проте вважає необґр унтованим та помилковим вис новок, що у відділу медичного забезпечення ГУ МВС України в м. Києві не було правових пі дстав на отримання 50 шт. опром інювачів бактерицидних ОБПе -225М з лампами на загальну суму 165 000, 00 грн. на підставі видатков ої накладної № 2-00002766 від 04.11.2009 р. та довіреності серії ЯПН № 306916 ві д 04.11.2009 р. з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 174 Господ арського кодексу України гос подарським визнається зобов 'язання, що виникає між суб'єкт ом господарювання та іншим у часником відносин у сфері го сподарювання з підстав, пере дбачених Господарським коде ксом України.

Згідно ст. 208 Цивільного ко дексу України правочин між ю ридичними особами належить в чиняти в письмовій формі.

З оскаржуваного рішення в бачається, що суд першої інст анції залишив поза увагою ви моги ст. 207 Цивільного кодексу України, згідно якої правочи н вважається таким, що вчинен ий у письмовій формі, якщо йог о зміст зафіксований в одном у, або кількох документах, у ли стах, телеграмах, якими обмін ялися сторони. Правочин вваж ається таким, що вчинений в пи сьмовій формі, якщо воля стор ін виражена за допомогою тел етайпного, електронного або іншого технічного засобу зв' язку.

Отже, в матеріалах справи наявна копія видаткової нак ладної яка викладена в формі єдиного документу та містит ь всі істотні умови та реквіз ити договору поставки, зокре ма, дату поставки, ціну, вид по ставленого товару, реквізити та підписи уповноважених пр едставників сторін.

Таким чином, матеріали сп рави містять докази дотриман ня сторонами письмової форми під час укладення оспорюван ого відповідачем договору по ставки.

Крім того, наявні в матері алах справи докази свідчать про вчинення відповідачем ді й направлених на виконання д оговору.

До того ж, колегія суддів в ідмічає, що більш ніж 2 роки от риманий від позивача товар з находиться у володінні відпо відача і останній не вчиняв ж одних дій, направлених на пов ернення такого товару у влас ність позивача.

Зазначене вище підтвердж ується поясненнями представ ника відповідача.

Також, колегія суддів вва жає занеобхідне зазначити, щ о господарським судом міста Києва при прийнятті оскаржув аного рішення, не було врахов ано що поставка товару була з дійснена в надзвичайних умов ах про, що зазначалось вище.

В зв' язку з зазначеним ви ще, колегія суддів вважає, що р ішення господарського суду м іста Києва від 22.12.2011 у справі № 9/1 96 прийняте з неправильним зас тосуванням норми процесуаль ного та матеріального права, а тому підлягає скасуванню з задоволенням у позові.

Оскільки, вимоги Комуналь ного підприємства «Фармація » підлягають задоволенню пов ністю, то на підставі ст. 49 ГПК У країни розмір господарських витрат який підлягає стягне нню з Відділу медичного забе зпечення ГУ МВС України в м. Ки єві (04050, м. Київ, вул. Платона Май бороди, 19) на користь Комуналь ного підприємства «Фармація » (01030, м. Київ, вул. І. Франка, 38-Б, ко д ЄДРПОУ 05415852) становить: держа вне мито у сумі 1650 (одна тисяча шістсот п' ятдесят) грн. 00 коп . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в сумі 236 (двісті тр идцять шість) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунал ьного підприємства «Фармаці я» задовольнити.

2. Рішення господарського су ду міста Києва від 22.12.2011 у справ і № 9/196 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яки м позов Комунального підприє мства «Фармація» задовольни ти повністю.

Стягнути з Відділу медичн ого забезпечення ГУ МВС Укра їни в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Пла тона Майбороди, 19) на користь К омунального підприємства «Ф армація» (01030, м. Київ, вул. І. Фран ка, 38-Б, код ЄДРПОУ 05415852) суму осно вної заборгованості в розмір і 165000 (сто шістдесят п' ять тис яч) грн. 00 коп., державне мито у с умі 1650 (одна тисяча шістсот п' ятдесят) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. 00 коп.

4. Стягнути з Відділу медичн ого забезпечення ГУ МВС Укра їни в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Пла тона Майбороди, 19) на користь К омунального підприємства «Ф армація» (01030, м. Київ, вул. І. Фран ка, 38-Б, код ЄДРПОУ 05415852) 1650 (одна ти сяча шістсот п' ятдесят) грн . 00 коп. судового збору за розг ляд справи судом апеляційної інстанції.

5. Видачу наказу доручити го сподарському суду міста Києв а.

6. Матеріали справи № 9/196 повер нути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає зако нної сили з дня її прийняття т а може бути оскаржена в касац ійному порядку протягом двад цяти днів.

Головуючий суддя Зеленін В.О.

Судді Синиця О.Ф.

Іонн ікова І.А.

19.03.12 (відправлено)