Постанова

від 13.03.2012 по справі 16/5007/147/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2012 р. С права № 16/5007/147/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового зас ідання Новак Р.А.

за участю представників с торін:

Від позивача - не з"явився

Від відповідача - не з"явивс я

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Рівненського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відп овідальністю "Нооекосфера XXI-У країна" на рішення госпо дарського суду Житомирської області від 24.01.12р. у справі № 16/5007/ 147/11 (суддя Гансецький В.П. )

за позовом Публічного акціонерного товариства "Де льта банк"

до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Нооек осфера XXI - Україна"

про стягнення 487006,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господа рського суду Житомирської об ласті від 24 січня 2012 року у спра ві №16/5007/147/11 позов Публічного акц іонерного товариства "Дельта банк" до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Нооекос фера XXI - Україна" про стягнення 487006,27 грн. - задоволено.

Стягнуто з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Нооекосфера XXI - Україна",10002, м .Житомир, майдан Путятинськи й 1/63, ідентифікаційний код 30103594: - на користь Публічного акціо нерного товариства "Дельта Б анк", 01133, м.Київ, вул.Щорса 36-б, іде нтифікаційний код 34047020 - 357874,00 грн. боргу за кредитним договоро м № 23/К-07 від 06.09.07р., 25,20 грн. пені за не своєчасне повернення кредит у, 118845,69 грн. заборгованість за в ідсотками, 7680,86 грн. пені за несв оєчасне повернення відсоткі в, 2417,84 грн. боргу за комісією, 162,69 г рн. пені за несвоєчасну сплат у комісії та 9740,12 грн. судового з бору.

Не погоджуючись з дан им рішенням Відповідач - Това риство з обмеженою відповіда льністю "Нооекосфера XXI-Україн а" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господ арського суду Житомирської о бласті від 24 січня 2012 року у спр аві №16/5007/147/11 - скасувати частково . Прийняти нове рішення про за доволення позовних вимог в м ежах дійсної заборгованості ТзОВ "Нооекосфера XXI-Україна".

Вважає, що місцевим го сподарським при прийнятті ос каржуваного рішення, були не вірно застосовані норми мат еріального права та не повно з"ясовані обставини, що мають значення для справи.

Скаржник в апеляційн ій скарзі посилається на те, щ о:

До суду першої інстан ції (скаржником) Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Нооекосфера XXI-Україна" було подано заперечення відносно позовних вимог, яким він повн істю визнавав залишок боргу, відсотків та інших нарахува нь на загальну суму 389914,73 грн., то бто борг і нарахування санкц ій станом на 01 липня 2010 року - ден ь коли було підписано міжбан ківський договір про передач у активів від ТОВ «Укрпромба нк»до позивача.

Апелянт зазначає, що в ін не визнавав і не визнає пра вомірність нарахувань позив ачем санкцій за період після 01 липня 2010 року, тому що позивач всупереч вимог ст. 513 ЦК Україн и ухилився від оформлення но вого правочину щодо виниклих між ними відносин відповідн о цієї статті Закону.

Крім того вказує, що дв ічі звертався до позивача з п ропозиціями про укладення до говору по цьому питанню з уст ановленням конкретних днів д ля реструктуризації боргу та конкретних періодів сплати інших платежів. Але його проп озиції були залишені позивач ем без реагуванння.

Скаржник вважає, що ві дповідно до ст.513 ЦК України ПА Т «Дельта Банк»повинен був у класти з ним договір, на що у п озивача не було ніяких переш код для негайного стягнення боргу за рішенням суду. Але по зивачем безпідставно, без бу дь яких перешкод з боку відпо відача (скаржника), відкладен о питання про сплату боргу на півтора року і за цей період б езпідставно донараховано до даткові санкції.

Вважає, що оскільки за тримка зі зверненням до суду з боку позивача трапилася не з вини ТзОВ "Нооекосфера XXI-Укр аїна", а лише внаслідок своєві льних дій позивача, то нести з а це відповідальність він не повинен.

В судове засідання су ду апеляційної інстанції 13.03.201 2р. представники Позивача та В ідповідача не з' явились. Ст орони про час та місце розгля ду скарги були повідомлені у встановленому порядку. Оскі льки явка представників стор ін не визнавалась обов' язко вою, колегія суддів Рівненсь кого апеляційного господарс ького суду вважає за можливе розглянути скаргу по суті бе з їх участі.

Розглянувши доводи а пеляційної скарги, заперечен ня Позивача, наведені у відзи ві на апеляційну скаргу, вивч ивши матеріали справи, наявн і в ній докази, перевіривши пр авильність застосування суд ом першої інстанції норм мат еріального та процесуальног о права, Рівненський апеляці йний господарський суд встан овив:

06.09.07 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий ба нк" в особі заступника керуюч ого Житомирською філією ТОВ "Укрпромбанк" (далі-банк) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Нооекосфера XXI-Укр аїна" (далі-відповідач/позича льник) було укладено кредитн ий договір № 23/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної л інії (в національній валюті) т а додатковий договір №1 до дан ого кредитного договору.

Відповідно до умов до говору, банк відкрив відновл ювальну відкличну кредитну л інію та в її межах надав відпо відачу кредитні кошти в сумі 358000,00 грн. зі сплатою 18,5% річних (а .с.13-16).

Відповідно до п.п.1.1 кредитн ого договору, встановлено ст рок кредитної лінії з 06.09.07р. по 0 5.09.12р. включно.

Згідно з п.п.2.1 та п.п.2.2 кредитн ого договору, видача кредитн их коштів в межах кредитної л інії здійснюється окремими ч астинами (траншами). Підставо ю для видачі кожного окремог о траншу є заява позичальник а.

Для обліку строкової забор гованості позичальника за кр едитом банк відкриває позича льнику позичковий рахунок.

Відповідно до п.п.4.1 кредитно го договору, повернення кред иту позичальником здійснюєт ься шляхом перерахування кош тів зі свого поточного рахун ку на позичковий рахунок. Заб оргованість за кредитом пове ртається позичальником у від повідності до графіка зменше ння ліміту кредитування (дод аток №1 до цього договору), а у в ипадку, якщо такий не був укла дений - не пізніше останнього дня строку кредитної лінії, п ередбаченого п.п.1.1 цього дого вору.

Згідно з п.п.4.2 кредитного дог овору, проценти за користува ння кредитом нараховуються з а період з дня надання кредит у до його повернення на суму ф актичної заборгованості за к редитом, виходячи з фактично ї кількості днів у місяці та р оці. Нарахування та сплата пр оцентів за користування кред итом здійснюється у валюті к редиту.

Відповідно до п.п.4.6 кредитно го договору, у разі несвоєчас ного повернення заборговано сті по кредиту, позичальник с плачує у строки, передбачені п.п.4.4 кредитного договору, про центи з розрахунку 23 % річних, щ о нараховуються на суму прос троченої заборгованості з да ти її виникнення до дати її по вного погашення.

Згідно з п.п.1.1 Додаткового до говору № 2 від 21.07.08р. до кредитно го договору № 23/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної л інії (в національній валюті) в ід 06.09.07р. передбачено, що щоміся чна комісія за управління кр едитною лінією становить 0,30% р ічних від фактичної суми заб оргованості, з дати укладенн я додаткового договору № 2 від 21.07.08р. (а.с.17).

Відповідно до п.п.6.1 кредитно го договору, позичальник зоб ов'язався використати кредит за цільовим призначенням і с воєчасно повернути його відп овідно до умов цього договор у; своєчасно сплачувати проц енти за користування кредито м та комісії в порядку, передб аченому цим договором; достр оково повернути всю заборгов аність за цим договором, а сам е: повернути всю суму кредиту , сплатити усі нараховані про центи, комісії, штрафні санкц ії (за наявності), а також спла тити всі інші платежі, передб ачені цим договором, у випадк ах, строки та в порядку, передб ачених п.п.9.1, п.п.9.2 цього договор у. Невиконання позичальником зобов'язань, передбачених ци м пунктом, є підставою для зді йснення банком договірного с писання суми заборгованості позичальника за цим договор ом та/або для примусового стя гнення (в тому числі шляхом зв ернення стягнення на заставл ене майно) суми заборгованос ті за цим договором.

Згідно з п.п.8.1 кредитного дог овору, у випадку порушення ст років (термінів) повернення к редиту та/або сплати нарахов аних процентів за користуван ня ним та/або комісій позичал ьник сплачує банку пеню в роз мірі подвійної облікової ста вки Національного банку Укра їни, що діяла в період простро чення, від невчасно сплачено го платежу за кожен день прос трочення.

В забезпечення виконання п озичальником зобов'язань за кредитним договором № 23/К-07 на в ідкриття відновлювальної кр едитної лінії (в національні й валюті) від 06.09.07р. (пп.3.1 даного д оговору), між Товариством з об меженою відповідальністю "Ук раїнський промисловий банк" в особі заступника керуючого Житомирською філією ТОВ "Укр промбанк" (іпотекодержателем ) та громадянином ОСОБА_1 в особі його представника гро мадянина ОСОБА_2 (відповід ачем/поручителем), який висту пив майновим поручителем Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Нооекосфера XXI-Украї на" укладено іпотечний догов ір № 23/Zkin від 06.09.07р. (а.с.18,19).

Відповідно до п.п.1.2 іпотечно го договору, предметом іпоте ки за цим договором є нерухом е майно: приміщення магазину (приміщення за №№ 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-24, 1-25, 1-26), що розташоване за адресою: м.Ж итомир, Путятинський майдан, буд. № 1/63 (один дріб шістдесят т ри), загальною площею 73,7 (сімдес ят три цілих сім десятих) кв.м.

Судова колегія встановила , що як вбачається з матеріалі в справи 30.06.10р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Український промисловий б анк" (далі-Укрпромбанк), Публіч ним акціонерним товариством "Дельта Банк" (далі-Дельта Бан к) та Національним банком Укр аїни (далі-Національний банк ) був укладений та нотаріальн о посвідчений приватним нота ріусом Київського міського н отаріального округу ОСОБА _3, договір про передачу Акти вів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дел ьта Банку, запис в реєстрі за № 2258 (далі-договір про передачу А ктивів та Кредитних зобов'яз ань) (а.с.39-43).

Відповідно до п.п.4.1 договору про передачу Активів та Кред итних зобов'язань, в порядку, в обсязі та на умовах, визначни х цим договором, Укрпромбанк цим передає (відступає) Дельт а Банку права вимоги за креди тними та забезпечувальними д оговорами, що забезпечують в иконання кредитних зобов'яза нь перед Національним банком , внаслідок чого Дельта Банк з амінює Укрпромбанк як кредит ора (стає новим кредитором) у з азначених зобов'язаннях. Від повідно до положень ст.516 Циві льного кодексу України, відс туплення Укрпромбанком прав вимоги за кредитними та забе зпечувальними договорами до Дельта Банку не вимагає отри мання згоди боржників.

Згідно з пп.4.2 договору про пе редачу Активів та Кредитних зобов'язань, внаслідок перед ачі Укрпромбанком Дельта Бан ку права вимоги до боржників , Дельта Банку переходить (від ступається) право вимагати (з амість Укрпромбанку) від бор жників повного, належного та реального виконання обов'яз ків за кредитними та забезпе чувальними договорами.

Відповідно до ст.514 ЦК Україн и, до нового кредитора перехо дять права первісного кредит ора у зобов'язанні в обсязі і н а умовах, що існували на момен т переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Таким чином, на підставі вищ евказаного договору про пере дачу Активів та Кредитних зо бов'язань - ПАТ "Дельта Банк" на було статусу нового кредитор а.

Згідно з ст.516 ЦК України, зам іна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди борж ника, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Якщо боржник не був письмов о повідомлений про заміну кр едитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настанн я несприятливих для нього на слідків. У цьому разі виконан ня боржником свого обов'язку первісному кредиторові є на лежним виконанням.

Ліквідатором ТОВ "Укрпромб анк" та ПАТ "Дельта Банк" було н аправлено відповідачу лист з повідомленням про здійсненн я з 01.07.10р. заміни кредитора у зоб ов'язанні, що діє на підставі к редитного договору № 23/К-07 від 0 6.09.07р., укладеному між відповід ачем та ТОВ "Укрпромбанк" та не обхідністю спрямування з мом енту отримання даного листа усіх платежів в якості погаш ення заборгованості згідно к редитного договору № 23/К-07 від 0 6.09.07р. на зазначений рахунок АТ "Дельта Банк" (а.с.61).

Давши оцінку доказам у спра ві, Рівненський апеляційний господарський суд, прийшов д о висновку, що апеляційна ска рга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК Укра їни, за кредитним договором б анк або інша фінансова устан ова (кредитодавець) зобов'язу ється надати грошові кошти (к редит) позичальникові у розм ірі та на умовах, встановлени х договором, а позичальник зо бов'язується повернути креди т та сплатити проценти.

Стаття 1050 ЦК України визнача є наслідки порушення договор у позичальником, згідно якої , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він з обов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ц ього Кодексу. Якщо позичальн ик своєчасно не повернув реч і, визначені родовими ознака ми, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до ста тей 549 - 552 цього Кодексу, яка нара ховується від дня, коли речі м али бути повернуті, до дня їх ф актичного повернення позико давцеві, незалежно від сплат и процентів, належних йому ві дповідно до статті 1048 цього Ко дексу.

Якщо договором встановлен ий обов'язок позичальника по вернути позику частинами (з р озстроченням), то в разі прост рочення повернення чергової частини позикодавець має пр аво вимагати дострокового по вернення частини позики, що з алишилася, та сплати процент ів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Внаслідок неналежного вик онання відповідачем своїх зо бов'язань, утворилась заборг ованість перед позивачем, як новим кредитором, яка станом на день розгляду справи стан овить 487006,27 грн., з яких 357874,00 грн. бо ргу за кредитним договором № 23/К-07 від 06.09.07р., 25,20 грн. пені за несв оєчасне повернення кредиту, 118845,69 грн. заборгованість за від сотками, 7680,86 грн. пені за несвоє часне повернення відсотків, 2417,84 грн. боргу за комісією, 162,69 гр н. пені за несвоєчасну сплату комісії, що підтверджується розрахунками позивача (а.с.20,21) , довідкою позивача від 05.01.12р. (а .с.60) та іншими матеріалами спр ави.

Претензію позивача від 09.06.11р . № 02.1-787 з вимогою сплати заборго ваності згідно кредитного до говору № 23/К-07 на відкриття відн овлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 06.09 .07р., відповідач залишив без ві дповіді та задоволення (а.с.30-34) .

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и, порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК Украї ни, зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться; одн остороння відмова від зобов' язання не допускається.

Відповідач доказів сплати заборгованості згідно креди тного договору не подавав.

Судова колегія Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду погоджується з висн овком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є обґ рунтованими, заявленими відп овідно до чинного законодавс тва і укладених договорів та такими, що підлягають задово ленню в повному обсязі.

Крім того судова колегія Рі вненського апеляційного гос подарського суду не бере до у ваги посилання апелянта на с т.513 ЦК України, вважає його без підставним. Вказана норма ре гулює відносини між первісни м та новим кредитором щодо фо рми правочину про переуступк у права вимоги.

Стаття 517 ЦК України зобов"яз ує первісного кредитора пере дати новому кредитору докуме нти, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, я ка є важливою для їх здійснен ня. В даному випадку таким док ументом є лист ліквідатора "У крпромбанку" до відповідача (а.с.61).

На підставі вищевикладено го колегія суддів прийшла до висновку, що доводи Відповід ача викладені у апеляційній скарзі є безпідставними та н еобґрунтованими такими, що н е підлягають задоволенню.

Таким чином, місцевим госп одарським судом повністю з"я совані обставини, що мають зн ачення для справи. Висновки, в икладені у рішенні місцевого господарського суду, відпов ідають обставинам справи. Су дом не порушені та правильно застосовані норми матеріаль ного та процесуального права .

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК Ук раїни, Рівненський апеляційн ий господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Нооекосфера XXI-Украї на" на рішення господарськог о суду Житомирської області від 24 січня 2012 року по справі №16/ 5007/147/11 залишити без задоволення .

2. Рішення господарського су ду Житомирської області від 24 січня 2012 року по справі №16/5007/147/11 з алишити без змін.

3. Матеріали справи №16/5007/147/11 пов ернути до господарського суд у Житомирської області.

4. Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Вих.№ 01-12/3727/12