Постанова

від 08.11.2011 по справі 2а-1670/5652/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 р. Справа № 2а-1670/5652/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Григор ова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , По добайло З.Г.

за участю секретаря судово го засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Кременч уцької об' єднаної державно ї податкової інспекції у Пол тавській області на постанов у Полтавського окружного адм іністративного суду від 19.07.2011р . по справі № 2а-1670/5652/11

за позовом Приватного підприємства "Зодчий"

до Кременчуць кої об' єднаної державної по даткової інспекції у Полтавс ькій області

про визнання ді й неправомірними, та скасува ння податкового повідомленн я-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підпр иємство "Зодчий", звернувся до Полтавського окружного адмі ністративного суду з адмініс тративним позовом до Кременч уцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полта вській області про визнання дій неправомірними, та скасу вання податкового повідомле ння-рішення. Обґрунтовуючи п озовні вимоги зазначає, що Кр еменчуцькою об'єднаною держа вною податковою інспекцією проведено документальну нев иїзну перевірку Приватного п ідприємства "Зодчий" з питань дотримання вимог податковог о, валютного та іншого законо давства. За результатами пер евірки складено акт № 3534/15-322/32534820 в ід 31.05.2011 року. На підставі акту п еревірки Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкове повідомл ення-рішення від 21.06.2011 року № 00036615 02/2023 яким визначено зобов'язанн я з податку на додану вартіст ь 6193,00 грн. Як зазначає позивач с пірне рішення прийнято з пор ушенням вимог чинного законо давства та просить його скас увати.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 19.07.2011 року адміністрат ивний позов задоволено: визн ано протиправним та скасован о податкове повідомлення-ріш ення Кременчуцької об'єднано ї державної податкової інспе кції в Полтавській області № 0003661502/2023 від 21 червня 2011 року.

Кременчуцька об' єднана д ержавна податкова інспекція у Полтавській області, не пог оджуючись з вказаним рішення м суду, в апеляційній скарзі в казує, що постанова є необґру нтованою та незаконною, прий нята з порушенням норм матер іального права, при невідпов ідності висновків суду обста винам справи, просить суд апе ляційної інстанції скасуват и постанову Полтавського окр ужного адміністративного су ду від 19.07.2011 р., прийняти нову, як ою відмовити у задоволенні п озовних вимог в повному обся зі.

Представник позивача в суд овому засіданні проти апеляц ійної скарги заперечував, пр осив залишити її без задовол ення, а рішення суду першої ін станції без змін.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення сторін, досліди вши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правиль ність застосування судом пер шої інстанції норм чинного з аконодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляцій на скарга підлягає задоволен ню.

З матеріалів справи встано влено, що Приватне підприємс тво "Зодчий" (ідентифікаційни й код 32534820) відповідно до копії с відоцтва Серії А00 № 128572 зареєст роване Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області як юриди чна особа. Позивач перебуває на податковому обліку у Крем енчуцькій ОДПІ, з 19.01.2010 року є пл атником податку на додану ва ртість.

Кременчуцькою ОДПІ провед ено документальну позаплано ву невиїзну перевірку податк ової декларації з податку на додану вартість позивача за березень 2011 року.

За результатами перевірки податковим органом 31.05.2011 року с кладено акт № 3534/15-322/32534820, в якому за фіксовано порушення позивач ем ст.185, ст..187, п.198.1, п.198.6 ст.198 Податко вого кодексу України, в резул ьтаті чого завищено податков ий кредит та відповідно зани жено суму податку на додану в артість, що підлягає сплаті д о бюджету в розмірі 6192,00 грн.

На підставі висновку даног о акта перевірки Кременчуцьк ою ОДПІ 21.06.2011 року прийнято пода ткове повідомлення-рішення № 0003661502/2023, яким позивачу збільшен о суму грошового зобов'язанн я за платежем: податок на дода ну вартість в розмірі 61293 грн., в тому числі 6192,00 грн. - за основни м платежем та 1 грн. - за штрафни ми (фінансовими) санкціями.

Позивач, не погоджуючись із позицією відповідача щодо п равомірності донарахування йому грошових зобов'язань з п одатку на додану вартість та застосування штрафних (фіна нсових) санкцій, звернувся до суду з вимогою визнати проти правним та скасувати спірне податкове повідомлення-ріше ння.

Задовольняючи адміністрат ивний позов суд першої інста нції виходив з того, що позовн і вимоги є обґрунтованими, до веденими, а тому дійшов висно вку про наявність законних п ідстав для задоволення позов у та визнання протиправним т а скасування податкового пов ідомлення - рішення № 0003661502/2023 від 21 червня 2011 року.

Колегія суддів не погоджує ться з вказаним висновком су ду першої інстанції щодо зад оволення позову та зазначає, що згідно п.п.14.1.178 п.14.1 ст. 14 Податк ового кодексу України № 2755 - VI ві д 02.12.2010 року податок на додану в артість - непрямий податок, як ий нараховується та сплачуєт ься відповідно до норм розді лу V цього Кодексу.

Згідно п.п.14.1.181 п.14.1 ст. 14 Кодексу податковий кредит - сума, на я ку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звіт ного (податкового) періоду, ви значена згідно з розділом V ць ого Кодексу.

Відповідно п.201.6, ст.201 Кодексу податкова накладна є податк овим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі вида них податкових накладних про давця та реєстрі отриманих п одаткових накладних покупця .

Згідно п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 р. не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв'язку з придбанн ям товарів (послуг), не підтвер джені податковими накладним и чи митними деклараціями.

На підставі п.198.6 ст.198 Кодексу не відносяться до податково го кредиту суми податку, спла ченого (нарахованого) у зв'язк у з придбанням товарів/послу г, не підтверджені податкови ми накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підт верджені митними декларація ми (іншими подібними докумен тами згідно з пунктом 201.11 статт і 201 цього Кодексу).

Відповідно п. 198.3 Податкового Кодексу України

У разі якщо на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кр едиту, залишаються не підтве рдженими зазначеними цим пун ктом документами, платник по датку несе відповідальність відповідно до закону.

Податковий кредит звітног о періоду визначається виход ячи з договірної (контрактно ї) вартості товарів/послуг, ал е не вище рівня звичайних цін , визначених відповідно до ст атті 39 цього Кодексу, та склад ається з сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 193.1 статті 193 цього К одексу, протягом такого звіт ного періоду у зв'язку з: придб анням або виготовленням това рів (у тому числі при їх імпорт і) та послуг з метою їх подальш ого використання в оподатков уваних операціях у межах гос подарської діяльності платн ика податку; придбанням (буді вництвом, спорудженням) осно вних фондів (основних засобі в, у тому числі інших необорот них матеріальних активів та незавершених капітальних ін вестицій у необоротні капіта льні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшог о використання в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності платник а податку.

Згідно пункту 14.1.36 Податково го Кодексу України господарс ька діяльність - діяльність о соби, що пов'язана з виробницт вом (виготовленням) та/або реа лізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрям ована на отримання доходу і п роводиться такою особою само стійно та/або через свої відо кремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, з окрема за договорами комісії , доручення та агентськими до говорами;

На підтвердження реальнос ті виконання зобов'язань поз ивач надав Договір поставки від 01.03.2011 року, податкову накла дну від 25.03.2011 року №02/11 та видатко ву накладну від 25.03.2011 року №02/11.

Необхідною умовою для відн есення сплачених у ціні това рів (послуг) сум податку на дод ану вартість є факт придбанн я товарів та послуг із метою ї х використання в господарськ ій діяльності.

Таким чином, витрати для ціл ей визначення об'єкта оподат кування податком на прибуток , а також податковий кредит дл я цілей визначення об'єкта оп одаткування податком на дода ну вартість мають бути факти чно здійснені і підтверджені належним чином складеними п ервинними документами, що ві дображають реальність госпо дарської операції, яка є підс тавою для формування податко вого обліку платника податкі в.

Водночас за відсутності фа кту придбання товарів чи пос луг або в разі якщо придбані т овари чи послуги не призначе ні для використання у господ арській діяльності платника податку відповідні суми не м ожуть включатися до складу в итрат для цілей оподаткуванн я податком на прибуток або по даткового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складен их, але недостовірних докуме нтів або сплати грошових кош тів.

Необхідно звертати особли ву увагу на дослідження обст авин реальності здійснення г осподарських операцій платн ика податку, на підставі яких таким платником були сформо вані дані податкового обліку . При цьому, приймати на підтве рдження даних податкового об ліку можна лише достовірні п ервинні документи, які склад ені в разі фактичного здійсн ення господарської операції .

З метою встановлення факту здійснення господарської оп ерації, формування витрат дл я цілей визначення об'єкта оп одаткування податком на приб уток або податкового кредиту з податку на додану вартість необхідно з'ясовувати, зокре ма, такі обставини:

- рух активів у процесі здій снення господарської операц ії.

При цьому, дослідженню підл ягають усі первинні документ и, які належить складати зале жно від певного виду господа рської операції: договори, ак ти виконаних робіт, документ и про перевезення, зберіганн я товарів тощо.

- установлення спеціальної податкової правосуб'єктност і учасників господарської оп ерації.

Зокрема, підлягає встановл енню статус постачальника то варів (послуг), придбання яких є підставою для формування п одаткового кредиту та/або с ум бюджетного відшкодуванн я з податку на додану вартіст ь. Особа, що видає податкову на кладну, повинна бути зареєст рованою як платник податку н а додану вартість на момент в чинення відповідної господа рської операції.

- установлення зв'язку між ф актом придбання товарів (пос луг), спорудженням основних ф ондів, імпортом товарів (посл уг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю пл атника податку.

При цьому, в обов'язковому п орядку необхідно досліджува ти наявність господарської м ети при вчиненні відповідних дій платника податку. Переві рці підлягають доводи податк ового органу, що свідчать про відсутність ділової мети у д іях платника податку, зокрем а у разі подальшого продажу п ридбаного товару нижче за ці ну придбання; придбання това рів (послуг) у посередників за наявності прямих контактів з їх виробниками; придбання п ослуг, використання яких не м оже мати позитивного впливу на результати господарської діяльності платника податку тощо.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не бу ло досліджено жодного докуме нту, який би давав підстави вв ажати, що взаємовідносини мі ж позивачем та контрагентом відображають реальність гос подарської операції, яка є пі дставою для формування подат кового обліку платника подат ків.

Нарахування пов' язано з о перацією придбання позиваче м у ПП «Кременчук-нафтотранс сервіс» будівельних матеріа лів на загальну суму 91687,31 грн. в тому числі ПДВ 15281,22 грн.. Зокрема були придбані труби різного діаметру, профілі, сталь лист ова та інше. Суми по операції в іднесені до податкового кред иту.

На вимогу суду надати докум енти підтверджуючи реальне в иконання операції, відповідн і документи не надані. Позива чем не надані документи щодо транспортування, зберігання товару, його оплати, подальшо го використання. Як пояснив п редставник позивача в судово му засіданні суду апеляційно ї інстанції оплата не провед ена, матеріали використовуют ься на здійснення позивачем послуг щодо ремонту приміщен ь, однак документи щодо викор истання, а відповідно списан ня матеріалів, отримання їх п ід звіт особами, що їх безпосе редньо використовують відсу тні. Не надані належні поясне ння та обґрунтування, щодо мі сць зберігання товару, врахо вуючи його значний обсяг та к ількість.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріально го та процесуального права, в ідсутні докази реальності пр оведення операції щодо якої задекларований податковий к редит, а тому постанова підля гає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволе нні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу ад міністративного судочинств а, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задо вольнити.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 19.07.2011 р. скасувати.

Прийняти нову постанову, як ою у позові відмовити.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена у к асаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складанн я постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної ск арги безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укра їни.

Головуючий суддя < підпис > Григоров А.М.

Судді < підпис >

< підпис > Мельнікова Л.В.

По добайло З.Г.

Повний текст постанови виг отовлений 14.11.2011 р.

< Список > < Текст >