Ухвала
від 16.10.2008 по справі 4/70-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/70-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 жовтня 2008 р.                                                                                   Справа № 4/70-08

за позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківське

                    управління військово-будівельних робіт", Гайок, 4, м. Біла Церква,

                    Київська область, 09104, код 07554701   

до: відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд",

                    вул. Айвазовського, 10, м. Вінниця, 21022, код 01355768

3-я особа:    Подільське управління капітального будівництва МО України, м. Вінниця,  

                    вул.. 600-річчя, 68  

про              стягнення 172855,44 грн.

          Головуючий суддя     Білоус В.В.     

          Cекретар судового засідання Логінов А.О.

          Представники :

          позивача     : Дудник А. В., Праведна Л. М., за довіреністю

          відповідача : Ляшенко О. І., Гуцалюк Д. В., за довіреністю, Колесніченко І. О.  

                                          директор

          3-ї особи :   не з"явився

          ДПІ м. Вінниці : Гудожник О. С., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення 172 855 грн. 44 коп., в тому рахунку 13 146 грн. 09 коп.  боргу за роботи (надані послуги) автотранспортом, механізмами в період січень-грудень 2006р., згідно актів здачі-приймання робіт від 31.08.2005р., 30.12.2005р., 30.01.2006р., 03.05.2006р., 31.05.2006р., 31.07.2006р., 15.11.2006р., 30.11.2006р., 11.12.2006р., договору надання послуг автомобільним транспортом та механізмами № 16 від 01.08.2005р., 159 709 грн. 35 коп. боргу за виконані роботи (надані послуги) баштовим краном в період з серпня 2005р. по грудень 2006р., згідно актів від 31.08.2005р., 31.08.2005р., 30.09.2005р., 30.09.2005р., 31.10.2005р., 31.10.2005р., 30.12.2005р., акту здачі-приймання робіт від 30.01.2006р., 03.05.2006р., 31.05.2006р, 31.07.2006р., 31.08.2006р., 19.10.2006р., 27.11.2007р., 30.11.2006р., 21.12.2006р., 08.12.2006р., договору № 17 про надання послуг баштовим краном від 01.08.2005р..

3-я особа вимог ухвалу від 30.09.2008р. про явку у судове засідання повноважного представника не виконала. 16.10.2008р. подано пояснення причин неявки в судове засідання в зв'язку з розглядом  справи № 11/4521 в господарському суді Хмельницької області, в якій Подільське УКБ МО України є позивачем.

В судовому засіданні представником відповідача подано пояснення, що відповідно актів виконаних робіт за листопад 2006р. – грудень 2006р. підрядні роботи були виконані ВАТ «Промжитлосільбуд», а не ДП МОУ «БУВБР». Представник позивача проти даного пояснення заперечив і зазначив що вказані підрядні роботи виконані ДП МОУ «БУВБР».

Представниками сторін в судовому засіданні додано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з можливістю вирішення справи мід сторонами в добровільному порядку шляхом взамозгоди. З огляду на права надані сторонам ст.. 22 ГПК України, клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 38, 50, 51,  п. 2, 3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

                                         

1. Розгляд справи відкласти до 25 листопада 2008 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1114.

2. Явку в засідання представників позивача, відповідача, 3-ї особи, ДПІ м. Вінниці для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 21.11.2008р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу:   всі докази витребувані ухвалою від 15.07.2008р., 30.09.2008р. , а зокрема: письмові пояснення причин невиконання цієї ухвали з обгрунтовуючими доказами; письмові пояснення про те, пред»являлися до відповідача позови в суд про стягнення з відповідача боргу за реалізовані в жовтні, листопаді, грудні 2006р. матеріали, за послуги генпідряду, враховано чи ні при розрахунку сум позову отримані від відповідача 5000грн. в жовтні 2006р. згідно платіжного доручення № 269 від 04.10.2006р., виконані субпідрядні роботи згідно актів виконаних робіт за листопад, грудень 2006р., рішення суду першої інстанції, інших інстанцій, докази набрання ними законної сили; банківські витяги на отримання від 3-ї особи згідно платіжних доручень № 622/ від 27.12.2006р., № 570 від 18.12.2006р. сум 81809 грн., 192191 грн. 70 коп.; письмові пояснення із обгрунтовуючими доказами про те, хто і на яку суму виконав підрядні (субпідрядні) роботи в листопаді, грудні 2006р., а хто отримав за виконання цих робіт оплату і від кого; хто кому, в яких сумах згідно договірних зобов»язань мав оплатити (перерахувати) грошові кошти за роботи виконані в листопаді, грудні 2006р.; докази виконання цих робіт позивачем, а якщо ці роботи не виконані позивачем, то докази перерахування коштів, отриманих від третьої особи згідно платіжного доручення№ 570 від 18.12.2006р., № 622 від 27.12.2006р., відповідачеві; письмові пояснення із доказами про те,  на якому об»єкті будівництва надавалися автопослуги, виконувалися роботи (оренда) механізмами, баштовим краном відповідачеві згідно договорів № 16 від 01.08.2005р., № 17 від 01.08.2005р. які є підставою позовних вимог в справі № 4/70-08; платіжне доручення про перерахування відповідачеві 100000грн. та докази про те, за що ці кошти фактично сплочені чи в оплату  чого зараховані; письмові пояснення із доказами про те, чи вимагалося повернення цих коштів (листи вимоги, позови, ухвали, рішення суду); інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Відповідачу, 3-й особі:  всі докази витребувані ухвалою від 15.07.2008р., 30.09.2008р. , а зокрема: докази подачі письмової заяви про зарахування зустрічних вимог, в яких сумах і за що; докази про те, письмову заяву про те, яке призначення платежу і за що відповідач фактично перерахував позивачу позивачеві 5000 грн.  платіжним доручення № 269 від 04.10.2006р.; письмове пояснення про те, здійснювалося 3-ю особою, позивачем відповідачеві оплата за підрядні роботи за листопад, грудень 2006р.; докази про те, хто фактично виконав ці роботи на які суми і хто кому їх оплатив (акти ф. КБ-2, довідки ф. КБ-3, платіжні доручення);  докази оплати  позивачеві автопослуг, роботи механізмів, баштового крану, належним чином завірені копії листа № 163/УКБ-7/786 від 10.07.2008р., платіжне доручення № 570 від 18.12.2006р., № 622 від 27.12.2006р.; інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

4. Зобов»язати Державну податкову інспекцію м. Вінниці виконати всі вимоги ухвали від 15.07.2008р., 30.09.2008р. і до 21.11.2008р. через канцелярію господарського суду надати всі докази витребувані цими ухвалами.

5. Сторонам, органу ДПІ всі докази надавати в належним чином засвідчених копіях.

5. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу, 3-й особі ( Подільському управлінню капітального будівництва МО України, м. Вінниця, вул.. 600-річчя, 68), ДПІ м. Вінниці рекомендованим листом з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, або вручити повноважним представникам під розписку.

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          Суддя                                           Білоус В.В.       

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - 3-ї особі

5 - ДПІ м. Вінниці

  

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення16.10.2008
Оприлюднено31.10.2008
Номер документу2203216
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —4/70-08

Постанова від 23.06.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Чернов Є.В.

Ухвала від 03.06.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Чернов Є.В.

Постанова від 12.03.2009

Господарське

Житомирський апеляційний господарський суд

Пасічник С.С.

Ухвала від 02.12.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

Рішення від 25.11.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

Ухвала від 30.10.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лугова Н.П.

Ухвала від 16.10.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

Ухвала від 30.09.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

Ухвала від 30.09.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лугова Н.П.

Ухвала від 15.07.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні