Ухвала

від 19.03.2012 по справі 16/5025/1973/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"19" березня 2012 р. Справа № 16/5025/1973/11

Вищий господ арський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Мирошниченка С.В.,

суддів Барицької Т.Л.,

Хрипуна О.О.,

розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_4

на постанову Рівненського апеляційно го господарського суду від 25.0 1.2012

у справі

господарського суду № 16/5025/1973/11

Хмельницької області

за позовом Хмельницького приватног о виробничо-торгівельного пі дприємства "Алмаз"

до Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_4

про зобов'язати відповідача в ідкрити металеві ворота шлях ом зняття навісних

замків, що розташовані з вну трішньої частини воріт зі ст орони

ОСОБА_4 з метою надання вла снику вільного достпу в будь -який

час до частини залізничної під'їзної колії № 37 від метале вих воріт до

упору

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненськ ого апеляційного господарсь кого суду від 25.01.2012 (головуючий суддя Юрчук М.І., судді Дужич С .П., Василишин А.Р.) скасовано рі шення господарського суду Хм ельницької області від 12.12.2011 у с праві № 16/5025/1973/11 (суддя Маге ра В.В.), апеляційну скаргу Хме льницького приватного вироб ничо-торгівельного підприєм ства "Алмаз" задоволено частк ово, прийнято нове рішення, як им зобов'язано фізичну особу -підприємця ОСОБА_4 надати Хмельницькому приватному ви робничо-торгівельному підпр иємству "Алмаз" доступ до час тини залізничної під'їзної к олії № 37 від металевих воріт д о упору довжиною 55,4 метри пого нних у АДРЕСА_1. В р ешті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, скаржник з вернувся до Вищого господарс ького суду України з касацій ною скаргою, в якій просить по становою Рівненського апеля ційного господарського суду від 25.01.2012 скасувати, рішення го сподарського суду Хмельниць кої області від 12.12.2011 у справі № 16/5025/1973/11 залишити без змін

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК Україн и касаційна скарга за змісто м повинна містити вимоги осо би, що подала скаргу, із зазнач енням суті порушення або неп равильного застосування нор м матеріального чи процесуал ьного права.

Тобто, в касаційній скарзі м ає бути чітко викладено зміс т порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчим и актами та вказуватися конк ретні їх пункти та статті з у рахуванням встановлених поп ередніми судами фактичних об ставин справи.

Відповідно до положень час тини другої статті 1115 та части н першої та другої статті 1117 ГП К України касаційна інстанці я на підставі вже встановлен их судом фактичних обставин справи перевіряє судові ріше ння виключно на предмет прав ильності юридичної оцінки об ставин справи та повноти їх в становлення у рішенні або по станові господарського суду . Касаційна скарга повинна мі стити дані, які б свідчили, що судом при розгляді спору не з астосований Закон, який підл ягає застосуванню, або засто сований закон, який не підляг ає застосуванню, або судами н еправильно витлумачена норм а Закону.

При цьому, не допускається п осилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин с прави.

Як вбачається з касаційної скарги, остання не містить по силання на норми закону, скар жник в касаційній скарзі пос илається виключно на те, що пр и вирішенні даного спору суд ом апеляційної інстанцій бул о порушено законні права та і нтереси відповідача.

Отже, у поданій касаційній с карзі зовсім не зазначено су ті порушення або неправильно го застосування судом апеляц ійної інстанції норм матеріа льного чи процесуального пра ва.

При цьому судова колегія ві дзначає, що касаційна інстан ція в силу наданих їй повнова жень не має права встановлюв ати або вважати доведеними о бставини, що не були встановл ені у судових актах господар ських судів чи відхилені ним , вирішувати питання про дост овірність того чи іншого док азу, про перевагу одних доказ ів над іншими, збирати нові до кази або додатково перевірят и їх.

Враховуючи наведені вище п оложення процесуального зак онодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касацій ному порядку та підлягає пов ерненню також на підставі пу нкту 6 частини 1 статті 1113 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначит и, що за приписами частини тре тьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу Укра їни, після усунення обставин , зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 ча стини першої цієї статті, кас аційна скарга може бути пода на повторно.

Керуючись статтями 86, 111, пунк том 6 частини 1 статті 1113 Господ арського процесуального код ексу України, Вищий господар ський суд України, -

У Х В А Л И В:

Повернути фізичній осо бі-підприємцю ОСОБА_4 каса ційну скаргу на постанову Рі вненського апеляційного гос подарського суду від 25.01.2012 у спр аві № 16/5025/1973/11 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

судді Т.Л. Барицька

О.О. Хрипун