Ухвала

від 20.03.2012 по справі 21/5005/901/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.12р. Справа № 21/5005/901/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Готель "Спорт", м. Дніпропетр овськ

до Публічного акціонер ного товариства "Енергопоста чальна компанія "Дніпрооблен ерго" в особі Дніпропетровсь ких міських електричних мере ж, м. Дніпропетровськ

про скасування операти вно - господарської санкції

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідан ня Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1., до в. б/н від 30.11.11р.;

від відповідача - ОСОБА_2 , провідний юрисконсульт юр. в ідділу Дніпропетровських

міських електричних мереж ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго", дов . № 133 від 12.04.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до гос подарського суд з позовом в я кому просить скасувати опер ативно-господарську санкцію , застосовану ПАТ "ЕК "Дніпрооб ленерго" в особі Дніпропетро вських міських електричних м ереж у вигляді нарахування т а сплати ТОВ "Готель "Спорт" су ми в розмирі 140 593,12 грн. за недора ховану електричну енергію.

15.02.12р. в судовому засіданні ог олошувалась перерва до 06.03.12р.

Відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни в судовому засіданні 06.03.12р. о голошувалась перерва до 20.03.12р.

Позивач надав до суду заяву від 06.03.12р. № 06/02 в якій просить при значити судову експертизу у справі та доручити проведенн я експертизи науково-дослідн ому експертно - криміналісти чному центру при головному у правлінні МВС України на При дніпровській залізниці та по ставити на розгляд експерту наступні питання:

1. Чи піддавалася пломба №10267742 , яка була знята при складанні акту про порушення №001267 від 11.11.11 р. повторному навішуванню?

2. Чи піддавалася пломба Дер жспоживстандарту повторном у навішуванню?

3. Чи був факт втручання в при лад обліку електроенергію №0 6406 з метою заниження показів с пожитої електроенергії?

Представник відповідача п роти клопотання позивача не заперечив, питання, які необх ідно поставити на розгляд ек сперту суду не надав.

Враховуючи, що для прийнятт я рішення по суті, необхідно в становити факт порушення Поз ивачем (Споживачем) пломб та ф акт втручання в роботу спірн ого електролічильника, госпо дарський суд вважає за необх ідне призначити у справі екс пертизу.

Розглянувши подані Позива чем питання, суд вважає за нео бхідне поставити на вирішенн я судової експертизи наступн і питання:

1. Чи піддавалася пломба № 1026774 2, яка встановлена на клемній к римці приладу обліку електро енергії № 06406 повторному навіш уванню?

2. Чи було втручання в роботу приладу обліку електроенерг ії № 06406?

3. Чи здійснювалось заниженн я значення показників засобу обліку електроенергії № 06406?

Відповідно до ч.3 ст. 41 Господ арського процесуального код ексу України проведення су дової експертизи доручаєт ься державним спеціалізова ним установам чи безпосередн ьо особам, які відповідають в имогам, встановленим Законом України "Про судову експерти зу". Особа, яка проводить судов у експертизу (далі - судовий ек сперт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у с татті 31 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 7 Закону України "Про судову експерти зу" судово-експертну діяльні сть здійснюють державні спец іалізовані установи, а тако ж у випадках і на умовах, в изначених цим Законом, судо ві експерти, які не є працівн иками зазначених установ.

Відповідно п.3 Інструкції пр о призначення та проведення судових експертиз експертиз и та інші дослідження провод яться експертними установам и відповідно до регіональних зон обслуговування.

З урахуванням вищевикладе ного, господарський суд вваж ає за необхідне призначити у справі судову експертизу, пр оведення якої доручити Дніпр опетровському науково-дослі дному інституту судових експ ертиз (49000, м. Дніпропетровськ, в ул. Набережна Леніна, 17, к. 361).

Керуючись ст.ст. 41, 66, 67, 86 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судов о-технічну експертизу, прове дення якої доручити Дніпропе тровському науково-дослідно му інституту судових експерт из (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Н абережна Леніна, 17, к. 361).

На розгляд експерту пост авити наступні питання:

1. Чи піддавалася пломба № 1026 7742, яка встановлена на клемній кримці приладу обліку елект роенергії № 06406 повторному нав ішуванню?

2. Чи було втручання в роботу приладу обліку електроенерг ії № 06406?

3. Чи здійснювалось заниженн я значення показників засобу обліку електроенергії № 06406?

Попередити сторони щодо обов' язковості надання нео бхідних експерту документів для надання відповіді на пос тавлені питання.

Зобов'язати Позивача - То вариство з обмеженою відпові дальністю "Готель "Спорт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Щорса, б . 4; ідентифікаційний код ЄДРПО У 32713815) здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі в ідповідної вимоги Дніпропет ровського науково-дослідног о інституту судових експерти з.

Зобов' язати Відповіда ча - Публічне акціонерне то вариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49 107, м. Дніпропетровськ, вул. Запо різьке шосе, 22, ідентифікаційн ий код ЄДРПОУ 23359034) в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49070, м. Дніпр опетровськ, вул. Ленінградсь ка, 40, ідентифікаційний код ЄД РПОУ 00130777) на вимогу експерта на дати прилад обліку електроен ергії № 06406.

Питання про розподіл витр ат на проведення судової екс пертизи буде вирішено під ча с прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України.

Попередити особу (чи осі б), які безпосередньо проводи тимуть судову експертизу про відповідальність, передбаче ну ст.ст. 384, 385 Кримінального код ексу України за дачу завідом о неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов' язків.

Суддя Н.Г. Назаренко