Постанова

від 20.12.2012 по справі 21/5005/901/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2012 р. Справа № 21/5005/901/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -суддіДерепи В.І., суддів :Грека Б.М., -(доповідача у справі), Палія В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.12 у справі№21/5005/901/2012 господарського судуДніпропетровської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Спорт" доПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж проскасування оперативно - господарської санкції за участю представників від: позивачане з'явилися, були належно повідомлені, відповідачаПугач А.В. (дов. від 27.06.12)

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель "Спорт" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж" у вигляді нарахування вартості недоврахованої електроенергії на суму 140 593,12 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.12 (суддя Назаренко Н.Г.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.12 (колегія суддів у складі: головуючий-суддя Тищик І.В., судді: Верхогляд Т.А., Білецька Л.М.) позов задоволено; оскаржуване рішення відповідача скасовано. Судові акти мотивовані тим, що нарахування відповідачем вартості недоврахованної електроенергії здійснене з порушенням вимог п.6.42 ПКЕЕ та п.2.5 Методики визначення обсягу та відшкодування електроенергії.

Не погоджуючись із судовими актами у справі, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, рішення та постанову скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. Касаційна скарга мотивована тим, актом про порушення від 11.11.11 зазначено, що паспортні дані струмоприймачів не надані, можливість виміру потужності при ввімкнутих всіх струмоприймачів не надана, що на думку скаржника, свідчить про не допуск представників відповідача на територію позивача для складання переліку струмоприймачів останнього. При цьому, оскільки під час контрольного огляду (зняття показів приладу обліку електроенергії) не було можливості виявити порушення, вказане в акті, розрахунок збитків (вартості не облікованої електроенергії) був здійснений за період з 17.12.10 (дата складання акта технічної перевірки за №Б 041184) по 11.11.11 (дата складання акта про порушення), повністю відповідає вимогам п.2.5 Методики.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, 07.09.06 між ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" та ТОВ "Готель "Спорт" укладений договір про постачання електроенергії №5981, на підставі якого відповідач здійснює електропостачання позивачу.

11.11.11 енергопостачальною організацією проведено перевірку дотримання вимог споживачем ПКЕЕ на об'єкті: Готель, за адресою вул. Щорса,4, м.Дніпропетровськ.

Проведеною перевіркою встановлено, що споживачем порушені п.3.3, п.3.31 п.6.40 ПКЕЕ, а саме: на електролічильнику №06406 відсутні: пломба Держспоживстандарту (мастична, свинцева) та пломба №16436045, встановлена на щитку; пломба №10267742, встановлена на клемній кришці електролічильника, порушена. За результатами перевірки представниками відповідача складено акт Д №0021267 про порушення споживачем ПКЕЕ від 11.11.11. На підставі зазначеного акта на засіданні комісії ДН МЕМ 30.11.11 винесене протокольне рішення №11 про нарахування позивачу вартості недорахованої електроенергії за період з 17.12.10 по 11.11.11, яким споживачу нараховані 136 465,85 грн. вартості недорахованої активної електроенергії та 4 127,27 грн. за перетоки реактивної електроенергії, на загальну суму заборгованості 140 593,12 грн.

Із застосуванням такої оперативно-господарської санкції позивач не погодився та звернувся до господарського суду з вимогою про її скасування. Господарським судом позовні вимоги задоволені, оперативно-господарську санкцію, застосовану до споживача енергопостачальником, скасовано.

Отже, предметом спору є скасування оперативно-господарської санкції застосованої відповідачем у вигляді нарахування вартості недоврахованої електроенергії на суму 140593,12 грн.

Задовольняючи позов, суди виходили з того, що факти викладені в акті від 11.11.11 Д №001267 про порушення споживачемп.п.3.3, 3.31, 6.40 ПКЕЕ, підтверджені, як матеріалами справи, так і висновками судової експертизи. Разом з тим, при проведені відповідачем нарахування допущено ряд суттєвих помилок та недоліків, що вплинули на законність винесеного рішення для нарахування, а саме: в порушення вимог п.2.5 Методики визначення обсягу та відшкодування електроенергії, замість коефіцієнта використання електрообладнання (Кв) на рівні 0,5 при нарахуванні відповідачем застосовано коефіцієнт 0,75. Крім того, відповідачем невірно встановлено період, за який повинно проводитися нарахування. На підставі цих обставин суди зробили висновок про обґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, щодо задоволення позовних вимог про скасування оперативно-господарської санкції враховуючи наступне.

Факт порушення цілісності пломби №10267742, підтверджений висновком трасологічної експертизи Дніпропетровського НДІСЕ від 18.06.12 №1480-12, сторонами не оспорюється та є порушенням п.6.40 ПКЕЕ, і в силу положень ст.235 ГК України є підставою для застосовування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості недорахованої електричної енергії згідно п.п.1 п.2.1 відповідної Методики.

Однак, колегія суддів касаційної інстанції, погоджуючись із висновком попередніх інстанцій, вважає, що відповідачем при визначенні обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, не дотримано вимог п.2.5 Методики щодо розміру застосування при нарахуванні коефіцієнта використання електрообладнання (Кв) та періоду, за який має проводитися таке нарахування, беручи до уваги, що кількість робочих днів споживання обчислюється від дня останнього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Останній контрольний огляд розрахункових засобів обліку ТОВ "Готель "Спорт" відповідачем здійснено 07.09.11, що зазначено у протокольному рішенні від 30.11.11 №11. Отже, кількість днів, за які мав здійснюватися перерахунок вартості електроенергії, має відраховуватися не з 17.12.10 (дата пломбування засобу обліку), а з 07.09.11 (дата останнього контрольного огляду засобу обліку). Тобто, визначення обсягу та вартості недоврахованої електроенергії розраховані ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських МЕМ з порушенням положень Методики в частині визначення періоду, за який мали здійснюватися нарахування недоврахованої електроенергії для позивача.

Також електропостачальником при розрахунку обсягу електроенергії застосовано коефіцієнт використання струмоприймачів 0,75, який береться за умови не допуску споживачем представників електропостачальника на свою територію для складання переліку струмоприймачів, про що мало бути зазначено в акті. В акті від 11.11.11

Д №001267 про це не зазначається, а тому мав використовуватися коефіцієнт використання струмоприймачів 0,5.

З вищезазначеного колегія суддів Вищого господарського суду України робить висновок, що дані порушення приписів чинного законодавства позбавляють протокольне рішення про донарахування від 30.11.11 №11 юридичної сили, внаслідок чого, останнє не може являтися підставою для стягнення з позивача оперативно-господарської санкції.

Доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, зводяться до намагань оцінити докази, тлумачити законодавство виключно на свою користь, тому до уваги судом не беруться, при тому, що вони вже були предметом дослідження в судах попередніх інстанцій та обґрунтовано ним відхилені, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.12 у справі №21/5005/901/2012 залишити без змін.

Головуючий - суддя В. І. Дерепа

Судді Б. М. Грек

В. В. Палій